個人認為，一切網路突發情況，背後都有資本的驅使。

“大師”的這一現象，真正值得分析的不是大師本身，而是那些死咬著大師的資本。

首先來分析沈巍這位“大師”。

他肯定是沒有錯的。

因為他的生活方式雖然獨特，但也不至於被炒作到這種程度。真正讓我們覺得奇特的，應該是他能夠隨口引經據典，而且還有自己的獨特見解。

但是他能夠有這些國學儲備，無非是多讀書而已。而且並不是讀多麼冷門的書籍，像《論語》《中庸》之類的書籍，若是放到古代，十歲孩童都能張口就來，壓根就沒啥稀奇的。

其次來分析那些纏上他的媒體和資本！

這些人其實也沒錯，他們就是靠這個謀生的，一不偷，二不搶！

我們沒有資格去批判甚至謾罵他們，甚至很多人是因為自己賺不到他們那份錢，因為嫉妒才去批判。

從根本上值得反思的，是這個社會對於精神層面的缺失。

沈巍，他明明有些積蓄，卻選擇撿垃圾度日，這本是他獨特的地方，但人們並不關注這個，因為只要他們想，他們也可以過和沈大師一樣的日子。

他們在乎的是沈巍看上去邋邋遢遢的，卻有國學儲備。這些國學知識才是他們缺失的，可若是放到古代，四書五經只能說是學術基礎，僅僅高於《三字經》之類的啟蒙書籍。

沈大師只是愛看些基礎書籍，居然被捧起來了，這些崇拜者才是最淺薄的！

正如“沈大師”自己說的：不是我讀書多有見識，而是你們讀書太少！

大眾的“新鮮感”所引起的跟風潮流，在這個網路發達一部手機走天下的時代，網路達人們無非是需要熱度，新聞來賺取流量、博取關注的。當“流浪大師”沈巍出現時無疑是這個平常社會里的一個“不平常”的存在。 一瞬間，各大網紅、媒體人肉搜尋啊，終於“神秘流浪漢”的身份浮出水面，沈巍先生是上海某審計局公務員，這一訊息一出更是引起一片騷動啊，他為什麼放著好好的工作不要而撿垃圾流浪呢？據聽說他提倡垃圾分類因觀念與眾不同而辦理病退，成為一名流浪漢用自己的小行動為垃圾分類做貢獻。而因自身才氣被人關注。一波接一波的慕名者問聲而來，想見見這位大師。 流浪大師一瞬間成了家喻戶曉的“網紅”，但他不接受別人的錢財捐助，他說:你們給我錢還不如教我下棋。有人說:聽大師一堂課勝讀十年書，更有人說:大師在流浪，小丑在殿堂。這次的“流浪大師”事件開始轉向社會觀念方向。有人說反映了社會人們對知識的無知和渴求？有人說是大師在流浪還是我們的靈魂在流放？這麼深刻的話題。還有的在抨擊大師的行為說:網紅大師算什麼大師、他把撿的垃圾亂放影響市容、他對垃圾分類的貢獻還不如在原單位，他只是垃圾收集癖…… 真是“人紅是非多”啊，也許“大師”的行為有點不同尋常，但是如果沒有大眾的發現他還是那個堅持“自己心裡小小想法”的流浪漢，每個人都有自己選擇生活的權利。無論是瘋子還是大師都是別人選擇的生活。他說過:你們不是為了見我而來，都是為了一個錢字，把我當猴子耍給你們看。

《沈巍堪稱國丐，爆紅深層原因有二》

國丐沈巍爆紅網路，背後原因既有社會原因，也有沈巍個人原因。之所以稱他為國丐，是因為他30年前是國家幹部身份現在仍是公務員身份，他以這個身份流浪了26年仍拿著公務人員工資，所以稱為國丐當之無愧。

先來看看社會原因。當今社會，人們普遍工作生活壓力較大，社會大變革中，各路文化登場，大部分人有趕不上趟的感受，根據馬斯洛需求理論，當前普通民眾都已有被尊重和自我實現的需求，但很多人此時滿足生理需求的安全感還得不到保障，這種心理矛盾下壓抑的情緒無處釋放，文化追求心理很迷茫時，民眾骨子裡都熟悉的國學一出場就彷彿一股清流讓人心理上有一種迴歸的安寧感受，因為中國民眾對國學太推崇了，大家可以看一看，連現在三歲的小孩都會說“人之初“、"天降大任於斯人也“、"一粥一飯當思來之不易，半絲半縷恆念物力維艱“以及"天行健，君子當自強不息“等等，可見國學文化是融進華人骨子裡的集體潛意識。所以，當國學從一個流浪漢的嘴裡滔滔而出時，更是吸引了人們的注意力，其實質是激發了民眾自己對國學的自豪感。

再來看看沈巍個人原因。沈巍以一個流浪漢國學公務人員的身份一出場，不僅口出國學，而且流傳說其是復旦大學高材生，這一下吸引了人的眼球，後經證實復旦畢業為謠言，不過是一普通院校，究竟什麼學校不得而知。不過有關沈巍學歷我推算了一下，他67年出生，那時基本7歲上學，小學5年，也就是他83年或84年高中畢業，他86年已到審計局工作，所以他頂多上了3年或2年中專，根據分配到審計局，估計所學專業可能為財會類兩年中專。所以說其是復旦大學高材生純屬編造。

沈巍上了7年班後26歲病休(不是病退)，一個26歲的青年開始流浪，流浪至今26年，沒成家也與家人不來往，80多歲老母健在，沈巍自己介紹也多年沒見過。

也正是這些資訊的不斷爆出更加吸引民眾眼球，使其迅速爆紅。

最後說一句，這個時代出現什麼都不足為怪，但作為民眾還是要理性看待。

個人認為沈先生的爆紅無外乎就是反差效應。

比如一個小孩子說了幾句跟年紀不相符的成人話，就會引起大人的詫異驚歎，以為神童！同樣，一個在我們眼裡應該與文盲半文盲劃等號的拾荒者，言談彬彬有禮，舉止落落大方，《左傳》、《戰國策》、《論語》等古籍經典信手掂來，隨意引用，真是出口成章，引經據典，滿腹經綸。自然會讓人詫異，驚為天人！和人們正常印象裡的拾荒者反差巨大，極大滿足人們的獵奇心理，所以趨之若鶩。

而同樣的反差效應又體現在教授、專家、學者身上。在老百姓眼裡這些人都是高居廟堂的精英，是我們這個社會最出類拔萃的人群，是我等升斗小民仰望的存在！可事實呢？這個群體完全可以用以下的成語來形容:泥沙俱下、魚龍混雜、良莠不齊、魚目混珠……某些人的表現完全辜負了人民對他們的期望。而對沈先生的追捧，則完全折射出對這些人滿滿的失望！

世無英雄，遂使豎子成名。因為某些人、某些群體的不作為、不爭氣。使得一個拾荒的飽學之士被人為塑造成了大師！

這不是喜劇，也不是鬧劇，而是當下的一個悲劇。

堅持流浪二十六年，拿了62萬4千元工資，問問是不是象當年釋迦牟尼在流浪？還是學老子流浪西出玉門關？可能是孔子周遊列國，其實都是在流浪，唐三藏流浪印度成歷史佛教大師，。現在有人流浪是大師還是偏執狂？西方弗洛伊德精神分析學認為，天才與瘋子只有一紙之隔。

編輯

"沈大師"二十六年了，流浪社會，早不紅，現才在網路上火爆起來。人之初，性本善。沈大師也想不到，如今，以前賴於平淡無奇的流浪生活被打破。他是懷才不偶還是憤世，旁人不而得知。思想是純結的`靈魂也是高尚的，他以自認為理想的生活方式一直過著。今日，是伯樂遇著千里馬`，還是千里馬遇著伯樂，無關重要。透過現象拆射出社會的方方面面。

〈一〉一句“大師在流浪，小丑在殿堂"，引起了社會的爭論，折射出當下人們對社會上的某些自稱專家、教授大師`公知等的貶意，十分不滿、噴世不平的表露`。小丑在殿堂"就是真實的反映社會上某些不良的現象。(不要對號入座)。

〈二〉伯樂的(發現者)初衷是善良的，是想幫助沈大師解決當前小部份困難，隨著深入的交流，才發覺此人文化知識高深丶吐談不凡，與其他的流浪者不同，深表同情，更覺新奇。隨著網路平臺的爆光，更吸引各地的人士前往一睹風采。"大師在流浪，小丑在殿堂"引出某臺的媒體人評擊，更激起廣大同情者對沈大師的關注，一時這現象更火爆。

〈三〉社會各地各色人士，懷著不同的目的，藉著大師的光環，正進行著形形色色的行為。名人、紅人是非多，不論是大師或小丑，時間會說明白這一現象。

“人”字有兩劃，一個人由兩個部分組成，一個是物質的肉體，一個是精神的靈魂，兩個方面都修行圓滿，才是善終，才是找到自己。否則就是善死，是物質的奴隸、是工作的牛馬、是政治的奴才，是神經病。

    人一生探尋三個問題，我是誰？我從哪裡來？我要去哪裡？各人用不同的方式探尋，有知識的人用知識去探尋，無知識的人用身體去探尋，悟性高的人早覺。流浪、隱居和流放是一種體驗，乞丐、黑幫和伎女是一種職業，關鍵是自己認知和時代所付以的內容侷限！你要選擇流浪，你要有三毛的感悟、要有蘇武生存的毅力、要有復旦的文憑。你選擇隱居，要有介子推、伍子胥、鬼谷子的大略。你選擇流放，要有李白、王勃、張繼及小平公之骨氣之能之信念。

    乞丐與花子(討飯之人)是不能混同的 概念，你選擇乞丐，你要有看透世界的心和有一技之長。你選擇黑幫(與黑社會不同)你要的膽魄和聚力。伎女與妓女(賣肉者)如同賊與小偷一樣也不能混同，你選擇伎女要有飛燕、思思之琴棋書畫。你能嗎？

     信仰(儒釋道及紅色基地)交給旅遊圈錢、禮儀交給小姐、歷史交給挖墳、標準唯西方洋人、建築文化交給民工……這些情況，社會出現小丑在殿堂、大師在流浪、乞丐在讀書、民工在寫書法也不為怪。

      一個人半生一生認準一件事，毅力值得敬佩。一個愛讀書學習的人，是我們當前浮躁社會最值得學習的人。一個人心地如荷一樣乾淨，這樣的人沒有人去關愛，才是我們的社會有問題。

    各人有各人生活方式。各得其所。笑別人先自省自心。

看看人家，都這樣了還知道垃圾分類，並且用實際行動，撿了十幾年，你們這一大群王八羔子，就是不學好！咱這平臺厲害吧！想讓誰紅，誰就紅！有這個意思那嗎？

話說沈長髮這事

一個人，在這光鮮亮麗的世界上，基本上自個要向相關親近人的美好期待而努力。當然，自個也可以獨僻另類一些，也可以羊群裡縮回兩肢再兩條腿走路而譁眾取寵。但你可以一個人窩在一個角落裡靜悄悄，活個自在自由。可千萬別守不住自安，跑出來大肆宣揚自己的光輝過去。你這樣大囂大耀其得意，你讓復旦大學府教你的老師，讓招你上班的某審計局同事，和養你親你們父母兄弟姐妹，是以你為榮，還是面紅耳赤，臊得無話可說！

人，當然可以對自己負責，更要為愛你的，負一丁點的責吧！

此人是神經不正常的人，有些別有用心的人炒作無聊的新聞，想不到有那麼多也是不正常的人在關注，這真是當今社會的悲哀。