王海港，一個很平常的出警，瞭解到了事情的真相：一個張姓客戶，惡意投訴了圓通快遞員，女快遞員委曲求全跪求撤訴，人家仍然不依不饒的投訴。

王海港明白了，這個惡意投訴事件，是要砸掉人家快遞員的飯碗，就對快遞員講：無須摒棄尊嚴，求諒解！他讓女快遞員回家，我們派出所警員給你寫證明。

一份蓋有公安公章的證明書，就誕生啦，一份充滿了正義能量的證明書，瞬間竄紅網路，溫暖無數的網民！

金色盾牌，熱血鑄就，捍衛溫馨的和平環境，做出了不平凡的貢獻！

王海港警官，你的一份證明書，解決了女快遞員的大問題！

同時，對惡意投訴快遞行業的人，敲起了警鐘：惡意投訴是要上黑名單的，就等於取消了你的網購資格！

因為芒果張想多吃幾箱免費的芒果，反正芒果張一份傻也沒花，反正投訴也不要錢，還能吃免費的芒果，真好，我芒果張管你快遞員死活，就算你給我跪下，我心裡都毫無波動，只要我芒果張有免費的芒果吃就行了，心裡美滋滋，我芒果張真是聰明

因為警察也看不下去了，得饒人處且饒人，不管怎樣已經吃了賠的東西了，還這樣真的過了，一樣米養百樣人，我感覺我身邊如果有這樣的人會被罵死的。

王海港，人民好警察，在普通的崗位做著普通的事情，一位有著正義感的警察，2017年被評為“東營最美警察”，他還是東營市道德好青年”、“廣饒好人·季度之星”，曾連續兩年被評為“全省公安機關深挖犯罪先進個人”，多次被東營市公安局嘉獎、評為工作先進個人。

2019年6月份，民警王海港接到張某的報警，有人一直在家中賴著不走，民警王海港到達現場瞭解後得知，原來是報警人張某贈送的芒果少了一個一直在惡意投訴快遞員，第一次投訴時，張某和圓通公司及快遞員聶某達成了賠償協議，聶某在賠償了張某一箱的芒果後，張某懷疑芒果不是國外進口的，又連續三次投訴快遞員聶某。

在張某連續“四次”惡意投訴快遞員聶某時，快遞員聶某已經被圓通快遞公司懲罰扣除2000元的工資，害怕張某第五次的惡意投訴，快遞員聶某隻能來到張某家中跪求原諒，希望可以撤銷投訴，因為張某在不依不饒的投訴，聶某就會被快遞公司辭退開除，一個48歲的中年女子就會丟了公司，丟了養家的能力。可是張某第五次給圓通公司打電話，讓公司來人將聶某帶走並打電話報警。

民警王海港在瞭解事件以後，看著一直跪著哭泣委屈快遞員聶某，讓她快回家，不需要拋棄尊嚴求諒解。民警在回到所裡以後，連夜為快遞員寫了一份霸氣正義證明書，證明書寫到:圓通公司放棄這種需要犧牲員工尊嚴換取所謂惡意投訴的“諒解”這樣惡意投訴的客戶不要也罷，將張某某及其家人列入公司服務永久性“黑名單”，退還聶桂英因遭惡意投訴被扣除的2000元工資，對聶桂英這種寧肯犧性個人尊嚴也要維護公司聲譽的優秀員工重點培養，並給予表揚和獎勵。

投訴是客戶的正當權益，丟了一個芒果，第一次投訴情有可原，但是在接到一整箱芒果的賠償後，還多次投訴，絲毫沒有包容之心，意圖致人於死地，那就說明人品了，你芒果吃多了不怕噎著麼？

對於那些睚眥必報，雞蛋裡挑骨頭的垃圾客戶，不要也罷！ 服務自由，不能強賣，也不能強買，應該建立垃圾客戶黑名單！

因為王警官富有憐憫慈愛之心，內心慈愛才能體恤女快遞員的委屈和辛苦。同時又公義正直，對不仁不義之人才會憤而不平。

我真誠向王警官致敬！

快遞員如果要賠可以直接說，我賠償可以嗎，請別投訴。為什麼非得騙人家用郵政快遞而又是自己送貨？？這中間問題是快遞員處理不當。網路噴子真可怕，沒了解事情真相就亂噴。還有，這個警察的證明也有點問題，請問警察有讓二位當事人把事情說清楚沒，沒對質清楚你出個證明，是想利用廣大民眾的同情心？記得當時公交撞車掉河事件，多少人噴個女司機，我說沒了解事情真相最好不要亂說亂引導，結果多少人罵我？後來劇情反轉，是公交撞女司機的車，又有多少人能認錯？我的意思不是和大家對著幹，而是最好等待結果吧。

王警官是個有正義感的人民好警察，那份證明出的好！它宏揚了社會正氣，打擊了那些不良的歪風邪氣，社會的和諧安寧，需要象王警官這樣有正義感的好警察來維護！！

快遞員，十分辛苦，我幾次爭取，而且託了關係，都未能如願，因為年齡不再允許。何況一個女快遞員，如果不是為了生活，她怎麼受得下那份苦。可當今社會，有多少喪失了人性的人，他們哪考慮別人的感受，尤其是拿弱勢人群開涮，就像貓逮到老鼠，不是一口吃掉，而是把老鼠放掉，等老鼠逃跑時再一爪拿住，如此反覆，享受那勝利者的快感。孰不知，他們不以為然的，卻是老鼠的命，那女快遞不正是賴以生存的活路，要被那無恥的投訴要給堵死了嗎？不然，那女快遞員為何舍掉了尊嚴，去給一個無恥之徒下跪！

而那警察，一個派出所的警察，他還能怎麼樣？他又沒權力把那無恥之徒滅掉，他僅有的能力，就是為那女快遞員主持正義，挽回她的尊嚴，最好能保住她的飯碗。這是人間善良，正是人們渴望的呼喚的，這個民警盡了他最大的努力，做了，而且是用筆和紙留下了這一印記。

因為這個警察盡了他的職責，在最可能的範圍內，展現了他的善良他的愛心，這正是人們所企盼的，這就是這份證明走紅的原因。

我覺得在我的想法裡不可思議，一個民警叔叔，怎麼可能給一個企業進行內部管理建議和外部銷售建議呢？採訪裡說遵守法規和法律，請問是哪條法規和法律可以賦予這種權利？

張某當初不接受賠償直接拒收（貨損拒收，快遞員會被罰二百以上），向這位民警報案，芒果盜失一個，他會立案麼？不立案，張某投訴他，將矛盾轉移，不是就好了？

有人說這份證明越位了，越位木有…社會公民都有權有法律義務去做證，何況值法者，證明只是以事實證明當事人的行為這也有錯嗎…

如果有人利用下跪做為一種手段呢？不要輕視了網路暴力。民警沒有權利開證明就不可以開。真相是什麼？快遞公司已經說了從來沒有說過罰2000元的事。不要被別人利用了我們心靈深處的善意。我們大家現在最需要的冷靜，最需要的就是爭相。而我們現在卻都是在聽一面之詞。

警察就是要伸張正義，惡意投訴也是不良品德的表現吧，要學會得理也饒人，今天你可能有理，明天你可能也會有沒有理的事情，其它人也學你得理不饒人。

我覺得現在的輿論簡直瘋了！第一：為什麼沒人追究第一次芒果包裹破損並缺少一個的實施；第二：圓通隨意拿一張郵政快遞的單據發貨是否合法；第三：派出所民警在第一次出警後就出具這樣的證明是否欠缺考慮；第四：圓通為什麼在不確定包裹是哪個環節出錯的情況下直接將責任丟給派送員（不然他也不會去求撤銷投訴）；第五：兩次寄送包裹都沒有符合顧客需求（第二次是同意用其他快遞了，不然也不會貼個郵政的），顧客為什麼不能投訴，而且很明視訊記憶體在欺騙行為；第六：這種單方面的證明為什麼能得到派出所公章加蓋；第七：截至目前，為什麼所有當事人裡，只有看似惡人的顧客出面迴應了，而其他人都無法聯絡或發聲！

誰來關心那個丟失的芒果？那是使用者權益！誰來關心被濫用的公權如何關進籠子？瀆職不履行治安職責卻濫用公權越權充當市場監管局充當法官的公職人員成了大善人，權益受損遭受欺騙又被上門糾纏騷擾的報警人成了惡人芒果張！誰來關心肆意的網路暴力？在網路暴力的掩護下，野蠻運輸對客戶失職的快遞公司、粗暴對待快遞員的快遞站點，居然恬不知恥理直氣壯的指責客戶，把快遞員逼到絕境的它們反而成了呵護快遞員的好人！

噴子太多了，什麼警察不能保持中立！下次讓這些自認為公平的噴子遇到張家人，看看張家人刁難，噴子求警察人家給不給開這種證明！

一、消費者

消費者維護自身合法權益合理合法，但收了賠償還繼續投訴不合情，如果是無理投訴圓通公司完全能分辨並不加理會，也就沒有後面的事了，畢竟也就一個芒果的事。

投訴是一件費時、費力、費精神、費電話費的事，如果沒事誰幹這種事，除非有舊恨，否則沒有動機。

想到了坐在賓士上的“賓士女”事件，那是不是4S店每天派幾個員工去“賓士女”家裡又哭又鬧又下跪上吊，然後找個民警開個證明。就變成了“賓士女”成為全民公敵了呢？請深思。

二、圓通公司

1、每天接到近千個投訴，芒果應該是價值最低的，能達到先賠一箱、再罰二千、然後再辭退下跪，誰有過如此待遇？應該有原因的吧！你想想快遞丟東西、投訴是常態。

2、快遞公司接到投訴，心智正常的人能分辨出什麼是惡意無理投訴，不以理會就是了，那有後面的事。除非圓通公司都是心智不正常的人或者是利用客人投訴的理由剋扣員工血汗錢。

三、民警

1、民警接報出警維持秩序是合適的，但警察的責任是維持冶安、打擊罪犯。快遞員與投訴人是合同糾紛，與圓通公司是勞務糾紛，這事工商、消協、勞動局、司法所、包括居委會都是對口機構，但派出所不是。

2、所以民警出證明沒錯，但不能蓋派出所的章，派出所不是綠林好漢，是國之重器。所以為之不妥，應該批評。

3、如果派出所真的想幫這位快遞員，應該以派出所或公安局領導致電工商、稅務、消協、勞動局，聯合執法，查封圓通公司，約談投訴人。如此，結果更好，但又合法合規，這叫“依法治國”。你開那證明叫越權、濫權。

4、就算是古時的“黑警”，你想整一個人，你也得給他安個“違法”的“罪名”。所以“職權範圍”不要超越。而且我留意公函裡還有對企業經營管理的“指導意見”。派出所什麼時候可以出公函干預企業合法經營？

四、事件的核心

1、這事投訴者合理合法維護自己的消費者權益，也許不合“情”，但他絕不會是事件的原因和核心，只是個替罪羊。

2、民警出警、出證明不錯，但不該蓋派出所公章形成“公函”。應該以公安機關名義協調相關部門處理此事，這叫“依法治國”

3、這事的核心和事件的罪魁禍首是“圓通公司”。記住是“圓通公司”，不是“投訴人”。客人投訴是正常的維權行為，圓通公司應該可以分辨出來是不是惡意，不予理睬就行，還有下面的事嗎？如果不是處罰這麼重，也不會有這件事的發生！還有，我丟了芒果我賠了芒果就行，你也接受我賠的芒果，這投訴也就有結果了，你再去那投訴隨你。

對無理取鬧的人就應該暴光抨擊，可憐的中年女快遞員尊嚴喪失，公司應對此事調查做出決定，不能一味應和佔小便宜的人。

輿論扭曲事實，快遞員怕的不是投訴，而是快遞公司的制度。同一個人，同一件事投訴多次應該以一次投訴處理。投訴罰的錢又沒陪給客戶，而是快遞公司自用了，這合理嗎？我不贊同派出所的處理方式，加大了矛盾，紅了自己！