首先文無第一，其次這些英賢不在一個時代也不太好比，但就從題主的問題單指謀士層面而言，也簡單說一說。

時代相同或接近的張良、范增為一組， 孔明、荀彧、郭嘉為一組，劉基後面再看。

從結果來看張良成功了，范增失敗了，原因很多，非智不及張良，跟主公的性格和格局有很大關係。

但反過來也可以說，張識得明主，好像技高一籌，但是古人特別是士人的想法和主張不能以今人的準則來評判，參考大秦帝國中田常自殺，雖然是虛構的，但也是真切的對“士”的表現。

後面這一組相對好比較一些，荀彧陽謀，深知世道規律，知人常情，識人性情，為曹操制定的生存發展路線從來沒有錯過；郭嘉深諳人心，預判對手，說服主公同僚，與荀彧一陽一陰共同輔助曹操，但從貢獻和重要性上來講比荀令君是要差一些的；諸葛亮勝在綜合能力，政、軍、陽陰謀皆屬一流，按日本人研究三國的等級劃分 依次為 s a b c，那這三人在政 軍 陽 陰層面我認為依次是：

荀：s+ ，b， s+ ，s～a

郭：b，b~a，s，s+

亮：s~s+，a～s，s，s~a

為什麼說諸葛上不了s+ 參考幾點，北伐，劉巴造錢，楊洪諫援漢中，等等。

日本人對三國的興趣不比華人弱，而且研究很透徹，在光榮公司的遊戲裡引數有一個竅門，傳唱度不高的人，如果能力設定很高那這人一定是很強，比如荀彧；如果傳唱度高，那引數很高 可信也不全可信，畢竟遊戲是賣錢的，也要對觀眾進行一定迎合。

某品三國，有好也有壞，好的是讓被演義扭曲或埋沒的人再現在大眾眼前，壞的是走極端，要麼死捧如郭嘉不死之類，要麼推翻傳統認識貶到極致。

拿到現代網際網路公司來比， 荀彧是總規劃設計師，和曹操共同成為喬布斯，一個主理念和設計，一個主決策和執行。 郭嘉像營銷或創意總監，點子多迎合使用者，像雷總請的那個人，諸葛亮更像行政管理層面的總經理，像阿狸新頭。

如果單就謀士這個層面，孔明應該是排在荀郭後面的。

劉基跟這些人年代差別更遠，沒有可對比的地方。

最後假如把張良、荀彧、范增都排在並列，如果非要選個第一，那就只有比結局了，畢竟人都效仿聖賢，也希望自己、家人 平安幸福，所以選張良排第一。

范增

在農民起義低潮時期，正是范增建議立楚王后裔為楚王獲採納，故楚民眾蜂擁爭附，義軍勢力才得以大長。 鉅鹿之戰中，輔助項羽定下了“破釜沉舟，速戰速決”的妙計，奠定了推翻強秦統治的勝利的基礎。 之後他精心策劃了“尊楚懷王為義帝，尊項羽為霸王，畫天下為十九王地，封十八王”的劃時代格局。鴻門宴上，范增力勸項羽快刀斬亂麻除掉劉邦，是他高瞻遠矚，為避免內戰，防人民生靈塗炭而採取的權宜之計。結果心太軟的項羽沒有采納，結果項羽最終還是以失敗告終。

郭嘉

剛入曹營，提出著名的十勝十敗說，勸服曹操對付呂布。 官渡之戰，獻計曹操出擊剛聚合不就的劉備軍隊，最後大破劉備，獲其妻子，抓住關羽，官渡之戰結束後又獻計曹操刺殺孫策並取得成功。 袁紹兵敗後其子袁尚逃入烏恆，曹操追擊，郭嘉提出兵貴神速，最終大破敵軍，這一站也成為歷史上奇兵致勝的金典案例。

荀彧

為曹操推薦了許多的人才，其中郭嘉就是荀彧推薦給曹操的。 其次設計守住兗州三城，並勸曹操鞏固兗州，深固根本，以制天下。 力勸曹操迎接漢獻帝。此舉使得曹操擁有了政治優勢，從此得以挾天子令諸侯。 南下荊州時，獻策顯出宛，葉而間行輕進，掩其不意。結果如荀彧所料，曹操大軍到，劉琮投降。

司馬懿

識拔人才上，司馬懿從寒門中提拔了鄧艾、王基、州泰等人才。 傑出的政治家、軍事家、戰略家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐和遠征平定遼東。

劉伯溫

為朱氏制訂了"先滅陳友諒，再滅張士誠，然後北向中原，一統天下"的戰略方針。並輔佐明太祖在南京登基稱帝，建立大明皇朝，劉伯溫也成為明朝的開國元勳之一。 劉伯溫同時也是一位著名的學者和文人，他的著作很多，流傳於世的有《郁離子》10卷和《誠意伯文集》20卷。其中。代表作《郁離子》一書在中國思想上和文學史上都佔有重要地位。

諸葛亮

千古一對隆中對，給迷茫的劉備指明瞭前進的方向，為劉備集團制定了長期的極具眼力的戰略規劃，並直接影響了天下三分之勢。 促使孫劉聯盟，挽救了處於危急存亡之秋的劉備集團。 平南，北伐，為蜀國立下了汗馬功勞。

張良

被後人稱之為謀聖。 建議劉邦先攻取南陽，以免被前後夾擊，獻計智取嶢關，幫助劉邦順利進入關中。 退出秦宮，還軍霸上，巧用計謀，讓項伯為劉邦開脫。 鴻門宴指使樊噲闖入項羽營帳，阻止項莊。 阻止劉邦封六國後代。 獻計劉邦撕毀和平協議，追殺項羽，建議劉邦加封韓信和彭越，垓下合圍項羽。幫劉邦建立大漢王朝。

謝邀:你談的7名謀士都難稱第一、不過、司馬懿把自已的子孫帶上了帝王之路、如果以利益來劃分司馬懿最合算也最實惠、不過他的權謀不值得推崇有小人之舉、最差數范增、跟錯主子、沒有做到"良禽擇木而棲"最後被活活氣死、這只是個人觀點、每個人都有自已的排法、純屬娛樂、當不得真!

哈哈 都是人尖，張良最輕鬆，諸葛亮最累，司馬懿最賊，荀彧最傻，劉伯溫最無奈，範老先生有亞父之稱，但未敢行亞父之事。

說到謀士 就得提到謀士的主子 主子成功了才能顯示出謀士的才能 主子不成功謀士名聲自然不能有多大名揚傳播 那就來說謀士吧 先說張良 張良能力很好不用質疑 但是劉邦的成功不只是張良的功勞 在於劉邦會識人用人 劉邦本人 蕭何 韓信 陳平 張良這幾個人加起來才是成功的關鍵 所以張良拿不到第一 范增 雖然項羽失敗關鍵在於項羽本人百分之九十五的關係 范增也厲害但是最多可以和張良齊名 也拿不到第一 再來到三國 曹操的成功在於曹操本來就是謀士也很厲害 他的手下 荀彧 司馬懿 郭嘉 程昱 荀攸各個厲害加上曹操本人 所以曹操的成功不能說缺了哪一個曹操就不行了 功勞都歸哪一個 死了哪一個曹操的賬照樣打 所以曹操的手下幾個謀士也都拿不到第一 朱元璋手下也有幾個厲害的謀士李善長 劉伯溫…朱元璋也是個深謀遠慮的主 很能打仗 劉伯溫要拿功勞的話只能五五分 也拿不到第一 最後來說這個諸葛亮 劉備當初是什麼樣的 有了諸葛亮又是什麼樣的 一目瞭然 劉備本身謀事就不行手下也沒其他謀士就諸葛亮一人 有個徐庶可以說還沒用上就給曹操嚇走了 龐統機會都沒也死了 龐統能打能做的諸葛亮一樣可以 可以說蜀國完全靠諸葛亮一人帶上來 沒到有有到小小到大 最後因為關羽的原因才導致劉備敗了 這不能怨諸葛亮 論謀事 諸葛亮是應該拿第一的 論治國諸葛亮可以甩以上謀士幾條街

好花得有綠葉陪，古代帝王和將軍建功立業平定天下離不開謀世的出謀劃策，運籌於帷幄之中才能決勝於千里之外。一，張良(公元前250年一公元前186年)是漢初三傑之首。張子房精通黃老之術，不貪戀權位，功成名就之後隱退。張良扶佐劉邦入秦，勸劉邦出宮，智鬥鴻門宴，下邑出奇謀，拉攏韓信，英布，彭越滅楚戰略中作出突出貢獻。二，!孔明(181一234)三國時期蜀國政治家，軍事家。未出茅廬三分天下，佔荊州西入益州據漢中，六次北伐，蜀國未亂表現出著越的政治才能。三，劉基(1311一1375)明初政治家，軍事家。曉天文知地理精通兵法，幫朱元璋平張士誠，陳友諒，北伐中原。時人稱"三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫。"朱元璋稱"吾之子房"。四，司馬懿(179一251)曹魏時期政治家，軍事家。三朝託孤重臣，善出奇謀，兩次打退諸葛孔明，徵遼東，擒孟達，興水利，屯田。晉王朝奠基人。五，旬彧(163一212)政治家，謀略家。有“王佐之才"是曹操統一北方的重要謀臣。.任中書令，居中持重數十年，處理軍國事務。因反對曹操竄漢自縊。六，郭嘉(170一217,)精通謀略算無遺策，滅袁紹時獻"十勝之策”勸曹操徵呂布，劉備，偽徵劉表滅袁譚，袁尚，遠征烏桓，37歲英年早逝。七，范蠡(公元前536年一公元前448)春秋時期越國政治家，軍事家，學富五車，曉天文識地理，文韜武略無一不驚，政治商業成就非凡。國事，家事，天下事樣樣精通。出美人計亂吳，重金賄賂吳重臣分化瓦解“趁吳王夫差和齊王在黃池之會時發兵襲吳。功成名就後隱退經商做陶朱公。七個人之中張良是第一謀士，劉伯溫次之。旬彧，范蠡，司馬懿，諸葛亮，郭嘉殿後。

01

在日常生活中，我們會遇到這麼一種人，他不需要你覺得，他只需要他覺得。

這種人，最典型的表現如下。

謀士：主公，我覺得這場水戰不能打，您聽我說…

主公：我不要你覺得，我要我覺得。

謀士：不是的，主公，我們沒有水軍…

主公：這是你的問題，你必須解決。

謀士：主公，水軍訓練需要時間，我們商…

主公：這個問題不需要商量，都聽我的，打！

結果，赤壁之戰，曹操敗走華容道，然後開始哭“郭奉孝在，不使孤至此。”

潛臺詞，手下這群謀士都是渣渣，沒一個比的上郭嘉的，要不把他們都砍了吧。

謀士：？？？我勸了啊，主公你自己不聽的。

主公：我不管，我說是你的鍋就是你的鍋。

謀士：…郭奉孝在此，我不至於淪落到這種程度啊！

所以這種人，往往身邊需要一個能影響他做出正確決斷的人。

三國前期，曹操身邊擔任這個角色的人，就是郭嘉，郭奉孝。

02

郭嘉，字奉孝，潁川陽翟人，東漢末年曹操帳下著名謀士。

史書上稱他“才策謀略，世之奇士”；演義更是把他和諸葛亮相提並論，有“奉孝不死，臥龍不出”的說法。

《三國演義》中，郭嘉的主要成就為，以“十勝十敗論”說服曹操下決心跟袁紹對著幹，之後還有“遺計定遼東”的豐功偉績。

乍一看，郭嘉料事如神，算無遺策，這麼個驚世鬼才，也難怪老天會看不過去，要他英年早逝。

否則以他的能耐，說不定會顛覆三國鼎立，影響歷史發展。

可是，郭嘉真的有演義裡說的這麼牛嗎？

03

最早的時候，郭嘉是投奔袁紹去的，可惜袁紹只會做表面功夫，郭嘉看不上這樣的老闆，就隱居當自由職業者了。

到了曹操陣營的第二年，郭嘉就憑藉分析荀彧的“四勝四敗論”，將袁紹的缺點細化，和曹操的優點做比較，併為曹操敲定了長遠作戰及近期作戰的目標。

由於他本來就在袁紹那兒待過一段時間，對袁紹還是有一定了解的，所以他的分析很到位，這就大大鼓舞了曹軍的鬥志。

憑著這一場頭腦風暴，郭嘉成功確定了自己在曹魏智囊團裡的核心位置。

從這件事，我們可以看出郭嘉是個分析型的人才。

這也是我覺得郭嘉牛的地方。

04

郭嘉的牛，更多是體現在，他能從既定資訊裡，找出有利於自己團隊的內容，然後敲定出一個能讓老闆認同的最佳方案。

換而言之，善於洞察人心，會利用人性的弱點。

公元200年，曹操要和袁紹打架，底下人都說，主公啊，打不得，你看看隔壁東吳，孫策那廝坐等收漁翁之利呢。

曹操一想，好像說的有點道理啊，於是他去找了郭嘉。

曹操：奉孝啊，你說我跟袁紹這架打還是不打啊，萬一孫策搞我怎麼辦？

郭嘉：主公莫慌，孫策活不了多久，你放心去幹架，輸了算我的。

既然郭嘉這麼說了，曹操就放心了，果然他和袁紹幹架幹一半時，孫策沒了。

05

公元202年，袁紹官渡之戰大敗後就病死了，他兩個兒子不爭氣，被曹操打的連連敗退。

這時，曹操底下人又說了，我們得乘勝追擊啊，一鼓作氣，幹趴袁家。

曹操一想，好像說的很有道理，然後他又去找了郭嘉。

曹操：奉孝啊，大家說我得乘勝追擊啊，我覺得這個主意很ok。

郭嘉：沒必要，袁家絕對窩裡反，我們只需要假裝打劉表，等他們狗咬狗，我們當漁翁吧。

兄弟不和爭家產，手下人分兩派站隊，必定內亂。

既然郭嘉都這麼說了，那就一定有道理，於是曹操就假裝去搞劉表。

果然，袁家兩兄弟窩裡反了，曹操上去一套反打，就把袁家的地盤給搞定了。

從和袁紹對打的這兩場中，我們可以看出，郭嘉對曹操的影響是很大的。

那為什麼曹操會這麼聽郭嘉的話呢？因為曹操吃過不聽郭嘉話的虧啊！

06

劉備被呂布打趴下後，跑過來投奔曹操時，程昱就提議曹操殺了劉備。

曹操覺得以前殺了邊讓，導致士大夫造反

，如果現在再殺劉備，恐怕再起么蛾子。

這時郭嘉說，劉備坐擁勇將關張，廣波賢名，必有所圖。主公若不殺劉備，則必須軟禁劉備。

曹操不信，還去試探了一次劉備，便是後世津津樂道的「煮酒論英雄」。

曹操信了劉備謊言，以為劉備只是一個被雷聲嚇掉了筷子的懦夫，更加掉以輕心。

下邳之戰後，劉備跟曹操說，他要幫曹操去打袁術。

曹操一聽，我的人格魅力就是大啊，劉皇叔要幫我打亂臣賊子，於是大筆一揮，就讓劉備去了。

真可謂當年錯殺呂伯奢，今朝誤放劉玄德。

等到程昱和郭嘉知道訊息趕來勸時，已經來不及了。

劉備奪下了下邳，起兵反抗曹操，曹操這才回過神來：悔不聽郭嘉之言！

在經歷了這麼慘痛的代價之後，曹操自然會對郭嘉的建議更加上心了。

07

只可惜，郭嘉活的時間不夠長。

平烏桓之役途中，由於水土不服加上操勞過度，體質本就不好的郭嘉，病逝了，得年37歲。

在曹操這麼多的謀士裡，和他最合拍，最瞭解他的，只有郭嘉一個人。

其實換做我們是曹操，也會更喜歡郭嘉。

郭嘉這種人，知道你想要什麼，也知道你想怎麼辦。

他會從無數個辦法裡，找到最符合你想法的那個，自己再加以調整，然後放到你面前。

看起來，是你選擇了這個辦法，可實際上，是他把這個辦法，放到了你的最佳選擇上。

郭嘉死後，曹操身邊提供辦法的人很多，但能根據他的想法，幫他做出決斷的那個人，卻一直缺席。

赤壁之戰後，曹操大敗北返：“哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!”

他哭的，其實不僅僅是郭奉孝，還是赤壁之戰，手下竟沒一個人，能勸住上頭的自己。