諸葛亮是託孤重臣，有可以篡位稱帝的實力，但一直恪守為人臣的本分，忠臣耿耿，光憑這一點，就值得所有的皇帝去標榜他，宣傳他的了。

後世看歷史，多少人為諸葛亮不平，覺得他“愚忠”，遇到那麼個傻子皇帝，居然還愚忠，要是我，肯定會篡位的。

看吧，人就是這麼雙標，如果諸葛亮真的篡位了，那他的形象就比司馬懿還差，你還會覺得他應該造反？

諸葛亮看起來很厲害，

221年，劉備稱帝，任諸葛亮為丞相、錄尚書事，假節，領司隸校尉一職，建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無鉅細，鹹決於亮。

官職權力基本都到頂了，再就是稱公稱王了，如果到這一步，那就是篡位的前奏了。

所以，很多人看到這，就覺得諸葛亮想造反，那是易如反掌，只要他願意就可以了。

很多人看到那些權臣篡位成功的，比如王莽、曹操、司馬懿、劉裕、楊堅這些，可是，失敗了的就更多了，前赴後繼般的，結果都是走上斷頭臺。

東晉王敦厲害吧？桓溫厲害吧？桓玄厲害吧？梁冀厲害吧？宇文護厲害吧？長孫無忌厲不厲害？結果呢？

王敦都打進了健康城，桓溫都可以廢立皇帝了，宇文護都殺了三個皇帝，桓玄都已經篡位稱帝了，成功了，結果呢？這些人哪一個不比諸葛亮權力大？這些人都有自己的軍隊的，結果怎麼樣？

權臣可以控制皇帝很容易，殺皇帝廢立皇帝也不難，控制都城很容易，但是，你想把權力延伸到全國各地，很難，比如董卓。

劉備剛進益州，法正就勸他娶劉璋的弟媳，寡婦吳氏，為什麼？吳氏代表的是益州本土勢力，也是為了聯姻，為了拉攏這些人，吳氏的哥哥是車騎將軍吳班、吳懿，劉備給兒子劉禪娶了張飛的兩個女兒，封為皇后。

諸葛亮呢？他親戚幾人？嫡系有嗎？益州有什麼勢力？好像都不多吧？

如果諸葛亮篡位，有幾人支援？吳懿、張飛這些跟劉禪利益捆綁的人，他們的利益靠什麼保證？劉禪是皇帝，他們是將軍，劉禪下臺了，他們算什麼？

而司馬懿呢？兄弟八人，號稱司馬八達，兒子九人，兄弟八人的兒子、孫子輩有多少人？司馬懿兄弟長期領兵，軍中多少門生故吏？

魏明帝曹睿，臨死前的遺旨，不寫司馬懿，遺旨都不能生效，司馬懿權勢多大？

如果把司馬懿放在諸葛亮位子，孤身一人去蜀漢做丞相，他也是忠臣，如果諸葛亮兄弟八人，子孫數十人，門生故吏遍佈朝堂，你說諸葛亮會沒有篡位的想法？

如果司馬懿在249年，高平陵之變前就去世了，司馬懿的形象那也跟諸葛亮一樣了，本來可以篡位的，但是忠心耿耿，被一個草包宗親打壓十年而不造反，可是多活了幾年。

中國歷史上傑出人物很多，不過，要是兼備以下三條，就少而又少了：其一，有仁人君子之心；其二，有英雄豪傑之才；其三，有忠臣義士之節。

從這三點一比，司馬懿立馬暗淡無光了。

司馬懿只有在“英雄豪傑之才”方面，勉強能與諸葛亮相比。為什麼說勉強呢？因為司馬懿著實不算英雄，有“奸雄”的味道。司馬懿最厲害的本事就是忽悠，出爾反爾，說的一套，做的一套。高平陵事變時，他跟曹爽說，只要放棄權力，可保性命無憂。曹爽傻傻地交出權力，結果被屠了一地。後來王凌之變時，他同樣忽悠，信誓旦旦地承諾，其實司馬懿的話，跟放屁沒兩樣。

當然，司馬懿是個有本領的人，但與諸葛亮相比，他比較邪。諸葛亮給人的印象是一身正氣，同樣把持國家大權，你看他上的《出師表》，他是儘自己輔佐之責任。反觀司馬氏，根本就是把小皇帝當傀儡看待。諸葛亮的軍事能力要遜於司馬懿，但治國本領則強於他。他用法雖嚴，但持公正之心，民無怨言。諸葛亮治國的本領，是得到公認的，蜀國在三國中最弱，卻能與魏吳鼎立，此諸葛亮之功勞。

說到“仁人君子之心”，司馬懿要靠邊站了。

他把法家的嚴厲與儒家的仁厚結合在一起，作為蜀人的陳壽對此有最貼切的評價：“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明也。”在政治鬥爭中，他手段是溫和的，比如處置李嚴上，並沒有採取殺人滅口的手段。從這點看，要強過司馬懿一萬倍。在平定南方叛亂時，諸葛亮“攻心為上”，對孟獲七擒七縱，這在戰爭史上是罕見的。要知道戰爭是會死人的，每一次釋放敵人，自己就會多幾分傷害，但諸葛亮堅持這樣做，因為他是“仁人君子”，他不願多殺人。比起司馬懿殘酷屠殺敵人，諸葛亮難得不顯得仁義麼？

再說“忠臣義士之節”，那司馬懿更沒戲了。

司馬懿為“私”，諸葛亮為“公”，這就是兩人最大的不同。

諸葛亮開啟蜀國賢人政治的傳統。大家可以去想一下，這個政治制度，是不是很有點近代政治“君主立憲，內閣負責”的影子？當然，立憲是沒有的，但蜀國皇帝基本上不管事。諸葛亮沒有把權力留給自己的兒子或族人，有人說，那是因為諸葛亮死時兒子還小，我認為不對的，主要是諸葛亮沒有私心，一心為公。大家看看東晉史，權臣桓溫死時，其子桓玄也只有幾歲，他把權力交給族人，桓氏集團的權力並不受動搖。諸葛亮並沒有這樣做。這也給蜀國政治開啟了一個優良的傳統，由賢人來領導國家，之後的蔣琬、費禕、姜維，都繼承諸葛亮一心為公的傳統，這就是諸葛亮人格的力量。

在中國歷史上，能同時具備有仁人君子之心、有英雄豪傑之才、有忠臣義士之節的人有多少呢？太少了。而諸葛亮都具備了，能不得到千古美名嗎？

因為皇帝需要一個好丞相，百姓需要一個好官，文人需要一個好代表！諸葛亮正好全中。諸葛亮這個文學形象可以說寄託了古今多少帝王將相和百姓的願望。

皇帝心中的好丞相

《三國志》中記載先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”

百姓心中的好官

諸葛亮治理蜀地也是嚴明法紀，大公無私，賞罰嚴明，第一次北伐失敗，斬馬謖，貶趙雲，降自己，獎王平，令原本一盤散沙的蜀中井井有條，齊心協力。

文人心中的表率

劉備禮賢下士，三顧孔明與草廬之中，才求得能夠安天下的臥龍先生。這是所有文人心中覺得，自己應該得到的待遇，然而現實的科舉制度讓他們不得不放下自尊，主動去參加選拔，並且還要被不斷的質疑，在進“考場”時要脫光衣服接受檢查，這對與真正有才學的人來說真是奇恥大辱，回想當年孔明被劉備三顧出山，真的是羨煞後人，都希望自己也能與到如此的明君，得到如此的待遇。

帝王肯定，民間擁戴，文人膜拜，令諸葛亮的形象不斷的被強化和昇華，孔明的形象成為了各個階層的楷模，和最高的道德標準，為後世之人效仿。

但在當時兩個人各自率兵進行對抗時，司馬懿就萬分敬重這位臥龍先生。這位從草廬走出來的書生，又何以憑藉不成功的軍事“業績”而名垂青史呢？今日，我們就來簡要地分析一下。作為飽讀詩書的文人，諸葛亮有厚德和胸懷。雖然在軍事上他沒有打下多少勝仗，卻留下很多美名。猶記得董卓謀反，不僅燒了洛陽城，還帶領士兵在所到之處燒殺搶掠，無惡不作。

雖然董卓得到了漢室的政權，可是朝中老臣並沒有因為他的威嚴而被震懾，私下裡怒於他的兇惡無恥，多次密謀殺害。假若董卓只為推翻搖搖欲墜的漢室，安撫天下，讓百姓恢復民生，想必天下諸侯也不用聯合一起大戰於沙場了。諸葛亮若是攻城，卸甲投降的兵士不殺並善待，面對被連累的百姓，絕不搶奪他們的民財，還會盡快恢復原有的安寧。這是其一。

其二，諸葛亮在軍事上和朝野上都擁有重大的權勢，可諸葛亮只把自己當作曾經的謀士，不曾辜負當日白帝城託孤的重重囑託。他擁有幾十萬兵馬的兵權，劉禪也不疑心他會起謀反之心。這並不是說劉禪無用，連這一點都考慮不到。而是諸葛亮的所作所為值得別人去相信。諸葛亮不僅不擁兵自重，還事事親為，考察地形，策劃戰鬥路線，他是經常徹夜不眠。

其三，諸葛亮注重於內部的團結。在多次北伐中，諸葛亮常常念在犯錯之人為劉備舊親信，才不輕易處置。這一點後世一直評論說諸葛亮過於膽怯，如果諸葛亮隨意處置舊人，可能會得到一時的收穫，但是軍中士兵和朝中臣子都會懷疑他圖謀不軌，想要把舊人處置完，將所有政權都控制在自己人的手中。正是為了不引起這樣的懷疑，不激起民憤，諸葛亮才選擇忍讓。這一點固然留下了蜀國衰敗的導火索，但是劉備死後蜀國實際上已經大勢已去。諸葛亮的堅持，無非是想讓這個國家繼續“苟活”下去。

從曹丕時期開始，司馬懿就漸漸的被信任，開始掌握實際權力。但曹丕時期司馬懿也根本沒有反心。因為曹丕的手短絲毫不次於曹操。司馬懿很清楚曹丕給了他一切。如果他敢有任何異動，曹丕馬上就可以毀了他。司馬懿的忠心換來了回報。曹丕死後司馬懿還成了託孤重臣。魏明帝曹睿時期司馬懿的全是更上了一層樓。在曹魏陣營當中可以算是一個掌權的實力派了。

曹睿死後，司馬懿又是託孤重臣之一。但此時和司馬懿同為顧命大臣的曹爽權柄在握處處針對司馬懿。本身司馬懿唯唯諾諾一輩子早就受夠了窩囊氣。早就忍受不了這種對我。正好比司馬懿自已說的“做了一輩人別人手中的刀，現在他要做刀的主人”。之後司馬懿以三千死士發動高平陵政變奪取了曹魏的軍政大權。從此刻開始司馬氏開始正式的成為了時代的主角。

雖然司馬懿並沒有真正篡魏，但司馬懿的兒子篡魏也徹底把司馬懿帶上了歷史的恥辱柱上。如果死嗎家族的晉朝可以壯大發展世人也不會有過多的貶斥。正是因為司馬家之後導致的五胡亂華。這才使得司馬懿的評價更低了一步。所以說司馬懿的低評價也有被他後代連累的關係。但最重要的還是宣傳。雖然司馬懿和諸葛看都是權臣。但畢竟諸葛亮沒有造反，所以諸葛亮成了宣傳的正面形象。而司馬懿一個亂臣賊子肯定不會歷朝歷代願意宣傳的例子。宣傳力度小了，名氣就自然不如諸葛亮了。