-
1 # 夜雨如書
-
2 # 公司法江湖
需要說明一點，事故的定責應當是根據現場的事故情況由交警進行判定，倘若因為雙方一致同意進行違背事實的定責，那麼這種行為無疑已經涉嫌騙保。
故而一旦按照兩人的意思定責，那麼兩人的行為就涉嫌騙保。因為按照規定來說，既然定責是老人的全責，那麼即使保險公司支付全部修理費用之後，仍然可以對老人進行追索，要求老人對該部分費用進行賠付。
所以說該起案件中儘管老人打的是如意算盤，可是事與願違。只能說老年人駕駛電動車還是應當按照交規行使，畢竟出了事故賠償是小，就怕一命嗚呼。
-
3 # 70854062
這種問題一定要嚴辦，不能給小人機會，如果這次不處罰他，下次還有更多的人會這樣做，有錢人可以多擔待一點。但不能沒錢就不負責任
-
4 # 元芳有看法
對於這位交警的做法，我非常讚賞，給他一個大大的贊。說實話，在類似事件當中，特別是已經得到雙方當事者的認可的情況下，絕大多數的交警都會傾向於把責任判給賓士車主，最後把包袱甩給保險公司，自己既能落個老好人的名聲，還不會去得罪人。
這個交警沒有去做這個“好事”，沒有成全大伯之美，在有些人看來交警也許不需要如此較真，既然雙方都能握手言和，而且還有保險公司包全，何必非要抓住老伯不放呢，是不是太不盡人情？太缺乏人性了呢？
我認為交警這樣做，恰恰是人性的閃光點，很多時候，我們的好心可能會辦壞事，如果這次交警和了稀泥，那麼老伯不痛不癢的安全過關，那麼肯定不會給他形成強烈的教訓，下一次或許還會繼續違規，而且可能就沒有這次幸運了，可能會命喪車底。另外，交警的嚴格執法，也給其它人敲響了警鐘，讓那些騎著電動車隨意違章的人看一看，長點教訓。
從事件的三方來看，交警保持了令人敬佩的職業操守，賓士車主也是一個充滿善意的良心之人，他們的行為舉止都值得肯定和褒獎。但這個大伯就有點那啥了，你家境貧窮，但你的素質不能貧窮啊，你騎個電動車逆行，把人車撞了，交警的嚴格執法讓你長點記性沒什麼不好，學費是有點貴，但沒辦法，自己闖的禍你就得自己擔得起責。
-
5 # 平淡人生一帆順
大伯去賣菜，逆行兩輪開，違章必碰鬼，撞入賓士懷。司機嚇一跳，急速剎車踩，運氣還不錯，雙方人無礙。只是賓士頭，凹進一大塊。
報案交警來，事故責任裁。獲悉車輛修，需要四萬財，大伯腿發軟，差點地上賴，怎麼這樣貴，得賣好多菜，何況家又窮，日子天天挨。
斗膽腳步邁，試探把口開:交警好叔叔，能否賣點乖，責任司機劃，幫我消點災。
司機細心看，大伯袋沾袋，急忙也慫恿，可如此安排。
交警正義有，拒絕把頭擺。實事要求是，豈能瞎胡裁，我是做不到，違法道德敗。
老伯好無奈，司機紅兩腮，兩人立不動，呆若兩筒柴。
我說老大伯，你真是人才，逆行本大錯，竟思公然賴，偷梁欲換柱，轉嫁保險害。交警若從你，豈不一樣壞。你若交規守，怎會跟頭栽。
還有保險宰，見怪更不怪，交警不出面，誰都心明白，俗話很實在:泥鰍鬆土埋。
-
6 # 二哥拾影
這賓士車主真好說話。
這個大伯太過分，自己違法交通規則逆行，撞了賓士車。不給賓士車主賠償也就罷了，還讓交警把責任認定給賓士車主。是不是還要賓士車主給你賠償？敢情交警是這個大伯家的。
當然，交警顯然不會這樣。大伯肯定會遭到拒絕！
再說，現在騎電動車的沒事，要是有個什麼三長兩短。豈能把所有的責任都推給開賓士車主。
感謝交警的秉公執法，讓我們給交警同志一個贊！
我覺的這個大伯就是胡鬧，混繞是非，理由也很可笑。因為自己家境一般，沒有能力賠償損失，就說出這種話。
沒有能力可以不賠，希望得到賓士車主的諒解！這個還可以有，但讓把責任推給賓士車主。這個與栽贓無異！
當然，這還有一個笑點，背馳車主竟然同意了，也許背馳車主看這位大伯的確沒有能力，不願糾纏！但如果牽扯到責任，那麼這就不是有錢沒錢的事，或者說這是原則問題，來不得半點的馬虎與將就！
試想一下，今天大伯逆行撞背馳，不但不用給背馳車賠償，而且責任還會判給背馳車。當然，只要責任屬於背馳車主，那麼電動車主一旦有損失就會得到相應的賠償。
那麼，就可能會出現這樣的情況，騎電動車可以隨意撞小汽車，或者撞有錢人開的車，不但沒事還有賠償，這豈不是亂了，誰還敢開汽車上街。見了電動車還不快躲！
家境一般不是理由。家境一般更不能顛倒黑白！
我們村就有一個人，家裡很窮，開電動車撞了小汽車。不久，開車的人找到他家，看看他家的確很窮，房子很簡陋！二話沒說就開著小車離開了。
我覺得現在大家的交通意識都很好，就連行人也知道不能闖紅燈！
這位大伯不僅是缺乏交通意識，我覺的是為人處世有缺陷！
還有，我想告訴這位開賓士車的人，好人不是這樣做的！你的縱容只能使這樣的人變得更肆無忌憚！造成更不好的影響！
交通規則，希望大家自覺遵守。因為交通安全關乎著你我他的生命！
近幾年，隨著電動車的普及，但是有些人交通意識卻沒有跟上，前幾天看到這樣一個影片，一個騎電動車的逆行，結果被開汽車的撞上了天，電動車四分五裂，驚奇的是，電動車主爬起來，不管自己的電動車，繼續步行逆行！我只能說真的是命大！或許下次就沒有這麼好的運氣了！
一個逆行的電動車。
一個正常行駛的背馳車。
一個秉公執法的交警。
看起來就像演小品，演繹瞭如此奇葩的一幕。
好在我們的交警堅持原則！大拇指豎起來！
-
7 # 律師獨角獸
大伯一副我窮我有理，我弱我無恥的嘴臉。而交警拒絕胡亂定責肯定是對得。
這位大伯真是有些無賴，明明是自己逆行導致交通事故，卻號稱自己家境不好要求責任定給賓士車主。大伯您雖然家境不好，可別人又不欠你的，也沒有義務扶貧啊?很多時候，所謂的家境不好，那是因為大伯骨子裡缺乏規則意識，才導致財富遠離。
對賓士車主倒是沒啥好說的。雖然主動攬責，無外乎就是明年的保費上漲一些。看起來賓士車主是比較大度的。反正這是民事責任，賓士車主願意放棄自己的權利也無可指責。只要賓士車主不去騙保就好。
而該案交警無疑是非常清醒的。有的交警一看雙方談好了，直接開單，就算處理了一樁事。殊不知交警的事故認定單，是保險公司理賠的重要憑據。胡亂開出責任認定，那是涉嫌騙保的幫兇，肯定不能幹。
-
8 # 淵鯨
為什麼說一旦官方介入了，很多事情就難辦了呢？因為民間自有相對和諧的解決方式。
比如之前湖南的兩個哥們兒，撞了車，以猜拳定責任的比例，把交警晾一邊兒，然而效果很好啊。
一個開電動二輪的老農，逆行與豪車相撞，老農是事實上的全責，不容置喙，拋開這些來看，很明顯，這是不對等的責任雙方。
交警既然已經介入了，自然按規矩據事實處理，只是他一句“我也要為保險公司負責！”似乎耐人尋味。
在交警介入前，豪車方是同意自己全責的，因為他有保險，前提是同情老農，拋開坑保險的層面不講，我們得說此富豪是個衷心有溫度的人。
說到保險，則未必滿臉正義與規矩的你沒坑或沒想著坑過，這在生活中很普遍，雖普遍的未然是正確的，但保險也坑我們啊，對不對。
此事的轉機在於交警介入前，但因正確而及時介入而失去。這是無奈的事情。
不對等的公正，抹掉了民間的潤滑，來自機械剛性地介入。
至於老農，他的想法是正常的，即便換作你我，未必不會作如此要求。
12日，駱大伯駕駛電動車逆行撞上一正常行駛的賓士。在得知賓士車損4萬後，駱大伯讓交警體諒他一下，他家境一般，讓交警把責任認定給賓士，而賓士車主竟然同意了，但被交警拒絕。
回覆列表
簡述一下事件經過:
駱大伯騎電動車逆行，撞上正常行駛的賓士被定損4萬，於是大伯稱自己家境一般，想把責任推給賓士車主。而賓士車主顯然也很善良，竟然答應了駱大伯的請求。如果只有事件雙方，估計這事情就會這樣了結了，可是交警在現場，他沒有讓這種情理大於法理的事情發生。
談談自己對這件事的看法:
規則面前不應該講所謂的個人理由，如果人人這樣，那還要規則有什麼用？
駱大伯的要求是不合理的，都是成年人了，自己應該為自己的違規行為承擔後果。既然駱大伯逆行騎電動車就應該考慮到這種行為帶來的後果，這次是撞到賓士車，駱大伯想透過示弱裝可憐來減輕甚至免除自己的責任。如果下次逆行撞到行人呢？是該繼續裝可憐還是撕破臉耍無賴呢？
既然犯了錯就應該承擔相應的後果，家庭條件一般不是逃避責任的理由。
這位賓士車主看似在辦好事，其實是在辦錯事。為什麼我會這樣講？因為他這次替駱大伯承擔了責任，沒有受到懲罰的駱大伯下次再有類似的事情發生，又該由誰來買單呢？
還好有交警在，他制止了這件糊塗事兒，駱大伯也應該依法承擔相應的賠償責任。