這些都是被美國迷糊。為了權力甘心向美國交保護費的。這也是美國騙錢裡面的一項。可惜個人為了得到他國權力。虧了他們的國家。

謝邀！美國明是實力霸強之國，本身還欠了22萬億美元的外債，同時還向多數盟友徵收軍費，還不斷以數十倍增長提高徵收保護費加碼的上升率。對盟友進行毫無情面少講客觀原因必須得交的橫行霸道作法。這是美華人屬草爬子只進不出的鐵公雞式的本性。但美國如此地這樣沒完沒了地欠債不還，徵收軍費必交的慣效能逞多久呢？美軍駐軍基地鋪建面可說遍佈全世界，對這樣大面的費用開支是全靠盟友小弟擔當，如此下去能擔當得起嗎？可以說，美國這樣如此地搞下去，是會遭到盟友們由敢怒不敢言，上升到敢怒又敢言，最終會導致眾叛親離的下場是必然會發生的。

美國還不至於遭遇“眾叛親離”的窘境，這一方面是因為美國並沒有向所有的盟友“徵收”軍費，另一方面則是因為美國並沒有徵收毫無原因的軍費。美國向盟友徵收的軍費都是有來頭的，而且之前那些盟友就有給美國駐軍承擔軍費開支，只不過近期美國要提高對方的支付比例，所以美國會跟一些盟友在軍費分擔的問題上產生分歧。

美國是目前全世界盟友數量最多的一個國家，它的盟友大概是四五十個，另外美國在海外的軍事基地也有140多個，不過真正為美國駐軍承擔費用的也只是其中的一部分國家，像德國和義大利等歐洲國家，它們是不會隨便給美國掏錢的。日本和南韓是承擔美國駐軍費用比較多的國家，目前它們每年給美軍承擔的駐軍費用大概分別是20億美元和9億美元，然而美國政府對此卻並不滿意，它認為日本和南韓都是富裕國家，所以它們應該承擔本國境內美國駐軍的所有花費。

很多人擔心美國的獅子大開口行為會導致美國跟日韓同盟關係的破裂，實際上美國並不會有這種擔憂，因為日韓兩國過去幾十年都在安全上依賴著美國，這種安全依賴在未來一段時間也會存在，所以日本和南韓肯定是願意給美國駐軍掏錢，只是它們會盡量壓一壓美國的要價。對於日本和南韓而言，一年花幾十億美金供養幾萬美國駐軍，這比它們把這幾十億美元花在本國軍隊身上所能夠發揮的作用肯定是大得多，況且如果沒有美軍，南韓和日本會有現在這樣的繁榮局面嗎？

除了日韓之外，美國對自己北約盟友的要求並不是很高，它並沒有向德國和加拿大開口要錢，它只是希望德國和加拿大等北約盟友能夠按照承諾將本國的軍費開支比例提高到佔GDP2%的北約標準。德國政府雖然在軍費支出的問題上一直不願敞開口袋，但是德國總理默克爾也很清楚北約的存在能夠減少德國的防務壓力，所以為了維護北約的團結德國也是承諾將來會把本國的軍費開支提高到北約的標準以上。(美軍駐土耳其軍事基地)

事實上美國的盟友對於美國“徵收”軍費的事情也不至於反應太激烈，對此我們可以參考美國的歐洲盟友波蘭，歷史上被大國多次欺壓的波蘭為了抱住美國的大腿，它多次邀請美軍到本國設立永久軍事基地，並且波蘭政府為此已經準備好了20億美金，就等美國政府點頭。像中東地區的科威特也是差不多，當年薩達姆對科威特發動的侵略戰爭也是把該國王室給嚇怕了，所以美軍這個“保鏢”科威特花多少錢都願意請。總之錢從來不是影響美國和盟友關係的主要因素，美國也不至於因為一些錢的問題而跟自己的盟友鬧到“眾叛親離”。

〇國家關係說到底是利益關係。特朗普上臺後奉行“美國優先”政策，大幅度丶大比例向盟國與僕從國收取高額“保護費”丶“駐軍費”及其它費用，已引發有關國家人民和政府的不滿。

〇美國的這種行為，將令絕大多數盟國對其即使不會“眾叛親離”，也會“離心離德”。美國2戰以來建立的“陣營”的“向心力”將逐步漸弱。絕大多數國家被逼迫向美國繳費是迫不得不已的，未來這些國家“自主性”將增強，會成為可以預見的大趨勢。

〇少數前華沙條約中的東歐國家丶前蘇聯解體形成的後獨立國家（波蘭丶波羅的海3國等），心存對俄羅斯的“恐懼”，會心甘情願地向美國這個霸主繳納“保護費”丶“駐軍費”。

盟友們已經開始眾叛親離了，尤其是特朗普上臺以後，這種眾叛親離的態勢更加明顯了。退出伊核協議，對伊朗施行極限施壓，不充許歐盟同伊朗做石油生意，嚴重損害了盟友利益。以至於歐盟二十八國發表宣告，不支援美國對伊朗發動武裝戰爭，並表示不會參加美國同伊朗的戰爭。使特朗普不得不打消了對伊朗動武的念頭。北約峰會特朗普強制要求北約盟國將軍費升至GDP2%，受到德國等盟友強烈抵制。特朗普甚至恐嚇德國，不增加軍費就把美軍撤走，但默克爾總理卻表態，撤走就撤走，給特朗普當頭一棒，這在過去是不可想象的。

美國以俄羅斯為敵，大力制裁和封鎖俄羅斯，廢除了中導條約，把歐州置於戰爭風險的境地，根本不顧甌州盟友的利益，這也使得盟友們大為不滿。最近舉行的諾曼底式四國峰會，德國、法國、烏克蘭與俄羅斯的接觸就甩掉了美國敵視俄羅斯的政策，尋求與俄羅斯緩和緊張關係。雖然因冰凍三尺非一日之寒，破冰還需要很長時間，但開始總比不動強。歐州同俄羅斯關係正在走向正常，這是歐州之幸，和平相處總比戰爭相待要強百倍，當然盟友們又違背了美國的旨意。

在對日、韓盟友態度上，美國強烈要求南韓拿出五十億美元保護費，令南韓文在寅總統十分憤慨，甚至提出要美國駐軍撤走，雖然談判了多輪，但韓、美仍然沒有達成協議。而美國又向日本提出8O億美元保護費也令日本無法接受。美國只認錢不認人的貪濫本質令盟友們逐漸看清了美國是個自私自利的國家。

因此眾盟友們紛紛開始轉身離美國而去，德國、法國這些歐盟大國開始轉向與俄羅斯等緩和緊張關係，加強經貿合作。德國不顧美國反對與俄羅斯開發了北溪一2石油專案，讓俄羅斯石油流入歐州，打破了美國對俄羅斯封鎖。法國總統馬克龍說:以美國為首的北約已經"腦死亡"。並建議組織歐州自己的軍隊。土耳其總統埃安多安不顧特朗普嚴勵制裁，執意要買俄羅斯S一400反導武器。

總之美國只顧自己一國之利而損害自己盟友利益、赤裸裸的只認金錢不認盟友、不講道德不講友情的霸道作法已使盟友們寒透了心，紛紛開始轉身離去。

大家是否認為美國向盟友多徵收軍費，會導致出現“眾叛親離”的現象？

其實這只是大家的想法，並不是美華人的想法。美華人是資本家，他們在這個看法上與很多人是不一樣的。

如果你們把美國與他眾多盟友組成的軍事聯盟看作是一家公司，那麼美國現在的行為只不過在稀釋手中的股份，要求盟友增加這家“軍事集團”的股份而已。

比如說歐洲

特朗普為什麼要求北約盟友增加軍費開支，目的就是讓集團內部各國提高在北約中的軍事實力。一個是為了讓北約集團更強大，一個是為了把這些盟友捆綁在北約軍事集團這架戰車上。

在這個過程，美國肯定要稀釋自己在北約中的話語權的，單讓盟友出錢，又不給話語權，那麼換作誰也不幹的。

在南韓與日本上有點區別

南韓

美國對南韓已經提前給予話語權，也是雙方之前已經達成協議，美國把戰時軍事指揮權移交回南韓手裡。

之前美國沒有問題南韓要錢，那時候美國在全球地位穩定，而且也不差錢。但是如今不一樣了，美國的地位受到一定的挑戰，所以趁著還沒有完全把權力移交給南韓之前，要求南韓多拿錢來“贖回戰時軍事指揮權”。

日本

美國要求日本增加駐軍費事懲罰性的，主要是最近日本在很多事情上都不配合美國，所以用增加駐軍費來讓日本清醒清醒。

美國雖然在全球範圍內要求盟友增加這個費用，哪個費用，但是對待不同的盟友出發點是不一樣的。

在歐洲方面就是要求他們多入股，增加軍事集團的股東，增加他們在集團中的比重，這樣一來可以有效的防止這些盟友脫離北約，對南韓屬於敲詐勒索，對日本屬於懲罰警告。

美國的想法並不是表面上那麼簡單，在眾多矇頭中，美國只是怕歐洲那邊的盟友會背叛他，對於南韓與日本他根本就擔心。

日本有條約限制，他們是無法離開美國的。北韓半島的軍事分界線是越來確保半島永遠安寧的，美國根本不擔心南韓能夠離開他。

首先不要覺得美國向多個盟友徵收軍費就真的是缺錢了，奔著錢去的，這是一個錯誤的觀點，因為可以看到美國向日韓徵收的軍費為例，都在幾十億美金左右，這樣的金額對於普通人來說是一個非常龐大的金額，但是對於國家財政而言，只能算是一個零頭。所以說美國雖然向多個盟友索要軍費，但是醉翁之意不在酒，並不是真的想要軍費。

那麼美國為什麼向多個盟友索要軍費呢？這裡無非有幾方面的原因，第一方面也就是最重要的就是現任美國總統在大選的時候曾經承諾過向美國的盟友徵收軍費，現在再次大選臨近，他需要兌換這些承諾來滿足選民的期待，從而贏得再一次的大選，因此現在才有密集的向其他盟友徵收軍費的傾向。

另一方面的傾向在於向不同的盟友之間測試結盟的緊密程度，我們可以看到雖然向日韓徵收的軍費並不算很多，但是在日南韓家內部已經產生了比較大的分歧和爭論，這就是美國想要的一方面，透過這樣的爭論來分裂盟友內部，製造事端，另一方面則可以更好的觀察盟友內部，親美派的傾向性，這樣能夠更好的維持同盟，扶持相應的親美派。

而我們看到這些國家的反應，雖然對美國徵收軍費本身表示了排斥，但最終對美國並沒有出現比較明顯的離心，這就是說，雖然美國在向盟友徵收軍費，但是並不會讓美國和盟友之間產生明顯的裂痕。軍費的談判雖然需要曠日持久，但最終一定會達成協議的，雙方所要的都是政治而已。

美國會眾叛親離嗎？短期看肯定不會，長期看是必然結果。

1.美國的強大決定了盟友們不敢輕易撕破臉。

美國現在是全球唯一超級大國，其綜合實力從二戰後就全球領先，隨著近幾年美國發動幾場對外戰爭，美國發現不僅政府沒錢了，而且還欠了一大筆還不清的債。美國總統川普上臺以後開始想法提高收入，針對盟友們這塊就是提高駐軍軍費，南韓的軍費由8.7億美元增加到50億美元，日本的18億美元增加到80億美元，反正一句話美國做日韓的保鏢，日韓也必須付出等價的保護費，當然這個等價要美國認可。韓日對美國雖然一百個不願意，依照美國的霸道風格，最後韓日肯定會被美國扒一層皮。沒辦法美國的實力碾壓，南韓日本的方方面面都受美國的影響，特別在政治上，韓日兩國都必須和美國一個步調，就像最近伊朗總統魯哈尼要出訪日本，日本就必須徵求美國意見。南韓續簽韓日《軍事情報保護協定》也要聽取美國的意見。所以短期內只要美國的綜合實力不大幅下降，不主動撤出其駐盟國軍隊，韓日等美國盟友就只能依附美國，而不會說棄美而去，美國也不會眾叛親離。

美國的實力在哪兒擺著，短時間內盟友們肯定不敢輕易和美國翻臉，但長時間內美國的國力下降負債增加，美國對盟友們的壓榨必定得寸進尺，美國對盟友們的約束力下降，最後的結果必定是眾叛親離各自顧各人。

所謂“徵收軍費”一詞，表述不夠嚴謹；美國也是這些軍事同盟的成員之一；換句話說，既然同意加入軍事同盟，就應該繳納相應的會費——美國的做法也是按章辦事，無可厚非。

另外，嚴格說來，美國“催繳”的軍費開支對於各個不同的國家來說，其明目也是不一樣的，比如：

對於“北約成員國”來說，美國催繳的不是軍費，而是這些成員國的國防預算開支；按照美國的標準，各個成員國應該在一定的年限內，逐步將各自的國防預算提高到GDP也就是國內生產總值的2%。

而在北約成員國當中，有的國家許諾將國防預算增加到這個比例，比如德國；有的國家已經達到了這個要求，比如說波蘭；還有些國家屬於減免的物件，比如說原東歐集團國家 。

還有第二種情況，即南韓與日本。這兩個國家也都是美國的軍事同盟國。但是，這兩個國家的情況與北約成員國又不一樣。

美國在南韓與日本都駐紮了大量的美軍，佔用了這兩個國家的港口、機場作為軍事基地；這些費用怎麼分攤？這就是人們俗稱的“保護費”——這個錢與北約成員國的國防預算開支是不一樣。

說白了，美華人認為南韓與日本早就成了發達國家，而這兩個國家的“核保護色”是美國提供的；美國理所當然要南韓與日本在分攤保護費時多出血。

那麼，美國的這些盟友會不會眾叛親離呢？

當然不會。很顯然，如果上述國家獨自承擔各自的國防任務，它們國家安全是沒有保障的；只有加入以美國為主導的軍事同盟才有安全感；

另外，美國的政策也是區別對待；前面分析了，對那些富裕的國家來說，美國當然要獅子大開口，而對於一些相對貧窮的北約成員國，美國還是網開一面的。

很多人對美國和盟友的軍費問題有兩個誤區。

第一個誤區：以為美華人是最近才要求北約或者日韓負擔軍費，之前都是美華人獨自負擔。

第二個誤區：以為美華人過去都不負擔軍費，完全是所在國負擔。

這兩個誤區其實都指向一個問題：美國駐軍的依據。

客觀而言，美華人不是隨便到一個國家駐軍的，都是和對方國家簽署駐軍協議的。

協議很複雜，包括駐軍的數量、規模、駐紮地區、各自的任務，當然也包括出錢的分擔比例。

這也就意味著美國過去70多年駐軍全球各地，所在地區的軍費都是共同分擔的，並不是美華人一家掏腰包。

也就意味著美國並不是最近才要求北約和日韓負擔軍費，而是過去軍費本來就是雙方承擔。

明白這個道理，也就能打破對這個問題的認識誤區。

過去幾十年美國的盟友體系就是這麼走過來的，所以顯然所謂的軍費問題，當然不會讓美國的盟友體系“眾叛親離”。

最近之所以出現問題，是因為美華人提高了要價。

比如對南韓和日本，美國提出了高於前一年4-5倍的軍費分擔協議。這當然會引發不滿，因為要價太高了嘛。

別說是駐軍軍費一般都是十多億美元這麼高價，會讓人不能輕易接受；就是你到市場去買菜，大米從5元錢，漲到25塊錢，你能不吃驚麼？你會輕易掏錢買這麼貴的大米嗎？顯然要討價還價，要考慮清楚吧！

所以日韓當然要對突如其來的這麼高價的軍費分擔表達不滿和反對的態度。這是人之常情。

還是這個比喻——

大米是日常每個人都必須吃的主食，雖然很貴，但是一定要買，你肯定就會和店家討價還價。

因為這是生活必需品，你離不開大米，不可能長期不吃。

最終可能就會從比過去價格歸5倍的要價中，逐漸砍到3倍或者2倍，找到一個你能接受的空間，花錢把大米買下來。

日韓也一樣，他們離不開美軍，過去幾十年都是在美軍的保護下才有今天的發展，因此在他們必須要美軍駐紮的背景下，肯定會討價還價，找到一個心裡接受的合適價位，最終成交。

這不是什麼眾叛親離的問題，而是一個利益磨合的問題。

美國對北約也一樣：

過去就要求北約把軍費分擔提高到GDP的2%。這是2006年就定下來的，但是北約國家這麼多年還有很多沒有實施。

美華人於是就生氣，要求儘快實施。

一旦北約國家最終提高到2%的軍費，美國的負擔減少，說不定就會逐步撤離軍事力量。歐洲自主的防禦體系也會盡快地建立。這對美國對歐洲來說，其實都不是一件壞事。

歐洲能看不到這點麼？怎麼還會和美國分裂呢？