這句話應該說是一竿子打翻一船人吧？怎麼那麼湊巧，爸媽和物件一起都掉河裡了？如果是真的，救自己才是真的，自己都沒命了，如何談得上先救誰呢？

有能力都救，沒能力都不救，這個問題有千年歷史了，是一個刁婦為難自己的丈夫出此下策，現在又問爸媽和物件了，無能力回答此事，另求他人吧。

你腦子進水嗎？不進水為啥要掉到河裡？還和對方父母同時掉，這不是腦子瓦特就是精神有障礙，好無聊的問題啊，我再反過來問你，你爸嫖娼+你媽找鴨，你爸你媽同時被抓，要五千塊錢保釋，你手裡只有五千塊，你保誰？，好愚蠢的問題啊，是個正常人都不會跟物件提出這種問題來，首先沒有如果，咱也不可能跟他父母同時掉河，再來說父母只有一個，老公/老婆還可以再有

謝邀。類似這樣的問題在生活中發生的機率非常小，如果從倫理情感角度去議論倒可以出現不同的聲音，坐而論道公說公有理婆說婆有理，其實人人心中自有一杆秤，許多人只是不便言明而已。如果在現實生活真的碰上這種情況，最大的可能是驚慌失措，頭腦一片空白不知從何下手。只要看看房屋失火，房東都搶到什麼貴重東西從火海中逃出來？有的人抱著幾件破衣服，有的人甚至空手跑出來。如果真的有多位親人同時掉到水裡，只要頭腦冷靜正常情況也是先救容易的，靠近自已身邊的，而不會捨近求遠挑挑揀棟。

爸媽和你物件掉河裡了，你會選擇救誰？這是一道很老套的送命題啊!我認為，稍微有點人情味的人都不會提出這麼一個問題來，假如這道題是真的，無論選擇救誰，人都會很痛苦，這是個很難抉擇的難題。聰明的人會回答：救那個不會游泳的人或者離自己近的那個，再或者自己不會游泳打電話求助。

我會覺得這個問題問的人的本意是想，試探一下回答問題的人愛自己有多深，或者說是想和回答問題的人的父母比較一下，自己在對方心中的位置。我覺得這樣子做真的是沒有必要。假如你認為對方沒那麼愛你，你大可以去問他，你是哪裡做的不夠好，假如你是缺乏安全感，你問這個問題只需要一個讓你感覺安全的答案，我覺得，就算是對方回答出讓你滿意的答案，你也還是缺乏安全感。安全感從來都是來自自己，不是靠別人給的。

人的感情有時候是很脆弱的，經不起試探的，何況這個問題還是跟對方的父母作比較，試問，一個有血有肉的人，怎麼會在看到父母遇難的時候，對父母棄之不顧呢？棄之不顧的人是大逆不道的人啊，一個連父母都可以不顧的人，他又怎麼可能在你危難的時候對你伸出援手呢？一份真摯的感情是不可以這樣子去試探的，愛一個人就要相信他，相信你在他心裡的位置。你如果真的不相信他，我認為你沒有必須要再和他在一起。

兩個人在一起的基礎是相互信任，連信任都沒有，在一起還有什麼意義呢？無論的愛情、友情還是親情。都是禁不起考驗和試探的，當你開始試探的那一刻起，也意味著你們的愛情，友情和親情結束時間開始倒計時。

首先感謝題主邀請我回答️.我分析了下，這其實是個問題題目，因為不知道具體場景狀況，比如是從岸邊還是船上掉的？誰掉的離我近？我有沒有什麼救助工具？邊上有沒有路人？就算不考慮這些，我父親會游泳，他完全可以救我母親，我會游泳但是不會跳進去，因為我這個身板是一個都拉不起來的，我會選擇藉助工具，誰離我近先救誰，一樣近的話，先救我媽，因為她體重輕盈些，我能拉上去，再合力救我老公.因為我一個人估計拉不動.

從情感角度回答的話，他們對我都是一樣重要.所以沒有先後的問題.

最後，這個問題實在有點無聊️！