說到曹操的功與過 由於《三國演義》和《三國志》的影響，曹操早就成為了家喻戶曉的“明星”，對於他的功過，可謂是爭論許久了。最近，易中天先生的《品三國》打著回覆歷史原貌的大旗，大肆貶劉揚曹，造成一時間的思想混亂。 其實凡是讀過上述兩本書的人都清楚，曹操是人雄。這點不誇張；劉備亦是人雄，諸葛亮也是人雄。三國時代是一個英雄輩出的年代，縱觀中國上下五千年，能在同一時代聚集如此多的英雄，恐非三國時代莫屬，也就無怪乎三國故事能源遠流長至今，仍為人所津津樂道了。 曹操作為三國時代的一個特殊人物，首先是具有其時代特色的。他也忠君愛國，忠得是劉氏的國君；愛的是漢王朝。那個時代，君國是不分家的，所謂忠君即是愛國，這與我們現在是完全不同的。曹操的早期活動是完全履行這一準則的，無論是他除洛陽北都尉；還是後來征討黃巾大起義，都是出於這一思想的。曹操對於漢室來說，的確是有功之臣。但是，隨著軍力的擴張，權利的增加，他也就逐步走向了具有獨裁特色的統治。作為今天的人看待，皇帝是否應姓“劉”的這一問題不算重要，但是在整個封建王朝來說，這是最重要的問題，這是關係到一個人是否是忠、是奸的大問題，失去了這一大前題，任何討論都是沒有意義的。明朝的皇帝是姓朱的，那麼到了大清朝，為了恢復明朝，多少人拋頭顱，灑熱血，即連孫中山先生不也提出“驅除韃虜”嗎？這又怎能說和姓不姓劉不重要呢？我們可以不管呢？說到底，曹操還是不敢冒天下之大不韙，終其一世，仍為漢臣。同樣是漢朝人王莽，沒有不說他是奸臣的。為什麼呢？因為他反漢，他成立了新朝。但是在歷史上，王莽對漢朝其實也是立有大功的，王莽為奪取漢室天下，萬事模仿昔時聖人周公的言行，一餐三吐哺，一沐三握髮，謙恭天下士。當時，人們無不相信王莽是周公再生，近50萬人士上書請求皇上給王莽加官晉爵。皇上降旨加封，王莽堅決固辭。但是“翻手為雲覆手為雨”，最後連皇帝都死在了他的手上，無怪白居易寫道：“贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？”也就是說，我們要等等，等這個人在歷史舞臺上將自己的面目全部演出後，再蓋棺定論。如果沒有光武中興，那麼王莽不也算是一代開國之君了嗎？同樣，作為同時代的董卓，也是大家公認的奸臣，為什麼呢？他殘殺皇室、後宮、大臣、百姓，將大漢王朝搞得烏煙瘴氣，民不聊生。最終他要的是篡漢。曹操為保漢室江山，毅然逃官迴歸故里起義兵討伐董卓，這算是正義之舉，是史書上濃墨重筆的地方。但是，曹操當上了丞相、魏王后，又是如何呢？一樣是殘殺皇室、後宮、大臣、百姓，同時還想謀篡漢，那麼相比下他又與董卓有什麼區別呢？ 王莽依靠的是文治，曹操依靠的是武功。他從徵袁紹、滅呂布、討張繡、誅袁術、伐劉表可說是戰無不勝，攻無不取。從軍事上來說，他是一位名副其實的大軍事家。說到這裡，我補充一點，我們往往在稱讚曹操的軍事天才的時候,不由得很是瞧不起劉備。為什麼呢?因為他屢戰屢敗,但是請不要忘記,劉備雖然屢戰屢敗,但他仍能屢敗屢戰,最終成就了三分天下,從這裡看,劉備又怎能不是人雄呢?何況,在《三國志》書上,對赤壁之戰的描述最少,但曹操傳上卻是說公至赤壁,與備戰,不利。可見,赤壁之戰不得周瑜之專美也。

曹操大功之下,亦得高位,可說是得償所願。但猶要篡漢,那麼對於漢朝來說,又怎能不是奸賊呢?即如我們所說林彪,在建國征戰過程中,他的確立下了汗馬功勞,所以才被授予元帥的榮譽,但是後來由於權力慾的膨脹,他要篡黨奪權了,所以人民也要打倒他嘛,這有什麼區別呢?

所以說,功是功,過是過,不能混淆。從曹操本人說,他是一位著名的軍事家、政治家、文學家,這是對的;但同樣,從那個時代來說,他也是一個著名的野心家、

在中國的歷史長河中，三國演義的影響是其他歷史小說無法比擬的，在廣為流傳中，人們對歷史人物的真實面目漸漸淡化，從而相信演義小說裡所塑造的人物形象，就這樣，曹操變為了白麵奸臣，劉備成為了帝室之胄的仁德之君，但反觀歷史，劉備的虛偽狡詐無恥是顯而易見的，但這些，都加給了政治家，軍事家，文學家曹操。