哪有那麼多如果，？都坐公交車了，哪有那麼多人力物力財力去賭一個未知的假設？古人說，富則兼濟天下，窮則獨善其身。所以，不到生死攸關，避之則吉。講的雖然有點難聽，但實在是無奈……

千萬別反抗！任由他偷，你敢奪刀反殺，絕對算你防衛過當！如果你有背景，就算小偷沒拿刀你拿刀誤傷了他，那就是正當防衛！

不要反抗，要報警。小偷刺傷你，因為他是犯罪分子，但犯罪分子應該又公安機關來抓捕審批。你若奪刀傷了小偷，那必須承擔責任，最起碼賠付醫藥費。

在公交車上，小偷行竊被發現後，不僅與被偷竊者扭打，而且持刀與被偷竊者對峙。這時，事件的性質已經發生變化，小偷的行為已經由偷竊上升為持刀搶劫。

中國刑法規定，公民在面對殺人，搶劫，強姦等行為，危害其人身安全時，可以行使無限防衛權，對於對犯罪嫌疑人造成傷害後果（包括造成嫌疑人死亡），不承擔刑事責任。

題主所述情況，完全符合行使無限防衛權的特徵，因此而造成嫌疑人死亡，屬於正當防衛範疇，被偷竊者不承擔任何刑事責任，以及由此案件而引起的民事賠償責任。

遇到這種情況，千萬千萬不要動手，你傷了，劃不著，小偷傷了你要賠錢，萬一你死了，更不值，小偷死了，你要做牢的。所以千萬千萬不要動手，直接一句話，大哥，您走好，慢點，別摔了。

個人認為小偷此時的犯罪行為已經由盜竊轉變為持刀搶劫或者持刀行兇，如果碰見個有良心的法官，會判正當防衛……如果碰見個怕小偷家屬鬧事兒的法官……那就不好說了……

僅憑這段文字，我難以作答！我需要完整的第一手的材料才能作出判斷。

有點空閒，還是補充點內容吧：

本案根據致人死亡者的行為是否符合正當防衛的構成要件，區分為有責與無責兩種責任形式。其中，有責，是指承擔刑事責任。具體根據行為人的實施的侵害行為性質不同，構成不同的犯罪，包括故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪。

如何認定正當防衛？這是個很複雜的法律問題，不是三言兩語就能說得清楚的。好在我之前就這問題發表過專論，我把文章連結附在後面，有興趣的，不妨看一下。

https://www.wukong.com/answer/6638072806355501319/?iid=55099175622&app=news_article&share_ansid=6638072806355501319&app_id=13

主要的是

假如以後所有的法官遇到這種情況

千萬要最刀下鬼 不要做正當防衛似的反擊 否則就是殺人犯

只是假設 不要對號入座

曾經南京的二百五法官證明，見義勇為的正義已鬥不過惡人了！但看了昨天白巖松主持的節目，正義回來了！邪畢竟不能勝正！

九幾年的時候，有個同事出差，坐長途汽車。半路上來三個歹徒，持刀搶錢，挨個搜包。同事座位靠窗戶，戴上墨鏡，拿出水果刀削蘋果吃，歹徒競竟然沒要他的錢。其實他也出了一身冷汗！