屬於無限防衛！！！

現行刑法20條第3款規定:“對正在進行行兇、殺人、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”鼓勵和暴力犯罪作鬥爭的刑法規定～無限防衛！

違規佔道，無端辱罵，動手毆打，拿出管制武器欲行暴力犯罪，是寶馬男將事件一步一步在升級，白衣電動車男如果沒有防衛，那麼不排除寶馬男會將暴力犯罪進一步升級的可能，白衣男勢單力薄，心理安全感完全缺失，對方人多勢眾，又有極端武器，撿到對方掉落的兇器是自己唯一的一條活路，不做防衛反擊的話作為旁觀者我們都不敢想象，何況身處險境的白衣男子！

寶馬男能從車裡拿出管制刀具，會不會有槍？即使沒有槍，一旦寶馬男上了車，這輛寶馬車將是寶馬男最犀利和無法控制的武器，後果是，直接撞死白衣男，然後，內心的躁動和邪惡加上酒精刺激，路邊的行人將是其入獄前的祭品！！！！

目前從影片來看，從開始到撿刀反擊這一整個過程來看，就法律而言，應該不存在什麼爭論，就是正當防衛。關鍵就是寶馬男跑向寶馬車的時候，電動男繼續揮刀追砍，這一過程會存在爭議，目前警方沒有披露更多細節，不便下結論。個人覺得就後半段影片分析，會存在防衛過當的問題，但從整個事件的起因到矛盾升級，電動男不存在什麼過錯，相信法官會結合諸多因素，公正判決。理想的結局應該是防衛過當判緩

這個我估計法院會判防衛過當，因為根據解釋，電動車主顯然沒有處於人身受危險的進行時，行兇者已失去傷害能力，而電動車主撿起刀具“防衛”，不管後續車主是否會行車撞人還是重新找兇器再次傷害，都不是重點，所以，個人看來，屬於防衛過當或者有可能故意傷害的罪！

#寶馬男砍人反被殺# 這位“龍哥”可謂是劣跡斑斑，他拿著“屠龍寶刀”追砍電動車男的騷操作不過三十秒，就被電動車男子反殺了，可謂是一頓操作猛如虎，結果是個二百五……這個案件，總結一下我的看法：

2.寶馬紋身男屬於國家嚴厲打擊的“黑惡勢力”，電動車男這個行為屬於“打黑除惡”！

3.如果在面對黑惡勢力的侵害時，只能被動防禦而不能主動反擊，連保護自己的生命安全和人身安全都要被事後追究刑事責任，那我們還怎麼保護自己，怎麼保護自己的家人和孩子！

先從影片可以看出寶馬車有錯在先，實線變道，不按規定道路行駛，車內藏管制刀具，下車後幾個人群毆電動車男，就這樣電動車男都沒有過激行為，保持了較大的剋制，接下來紋身男返車提刀上去就砍了幾刀，而此時紋身男砍人過程中用力過猛砍刀掉落地上，並且兩人同時都去奪刀，只是電動車男搶先一步，在生命受到嚴重威脅的時刻，人的本能肯定會奪刀自救，假如刀被紋身男奪去，倒下去的肯定是電動車男，所以這根本不是紋身男犯罪終止好吧！電動車男只是正當防衛中的趁勢而上！在不明確紋身男跑向汽車意圖的時候，在後面追砍也是防止自己受到二次傷害！怎麼會存在防衛過當呢？更別說故意傷害了！

就這件事情我們從頭梳理一下幾個點，個人觀點。

1.馬甲男有沒有開車？有沒有酒駕，醉駕，甚至是毒駕的可能性？

2.通報中提到的雙方肢體衝突，但是從影片中我們發現更多的是單方面毆打，電瓶車事主更多的是躲避和防禦。

3.馬甲男主動去寶馬車上的駕駛位置拿出管制刀具，並且主動攻擊了另一當事人。另一當事人在被攻擊的過程中也沒有反擊，依然是避讓防禦為主。

4.當兇器掉落以後，馬甲男依然衝過去要撿起刀，客觀判斷馬甲男撿起刀以後有很大的機率繼續行兇。所以另一當時人撿起刀以後實施防衛反擊。

5.反擊之後馬甲男跑向寶馬車輛，在不排除車輛上依然存在兇器的情況下，另一當事人追加防衛驅逐馬甲男。

以上幾點個人分析正當防衛是從撿起刀的那一刻才開始，電瓶車司機為了終止對方對自己的人生侵害以及生命威脅被迫撿起刀進行防衛反擊。

別怕崑山寶馬男，全程監控錄影。勞斯萊斯也用此新款！新款記錄儀降價啦！！淘寶搜尋: 汛藍車品專營店 。 不怕碰瓷，不怕糾紛，24小時手機檢視停車監控～全淘寶最低價卻能擁有所有你想要的功能，快來比比看

這個案子，現在網路傳遍了，法官如果判故意傷害，估計會激起民憤。民怨大點，無限正當防衛，或者教條判了防衛過當，我覺得也是緩刑

死者劉海龍於今年3月獲崑山市見義勇為基金會頒發的證書被熱傳，證書顯示“弘揚社會公德，伸張正義，維護社會治安，保護國家、集體、人民生命財產安全貢獻突出”。真的諷刺

看影片就可以很清楚

當電動車男子追砍紋身男時是為防止二次傷害。因為紋身男跑向汽車。不排除去取傷害性更為厲害的武器。再加上當時狀況寶馬車人馬完全傷害電動車男子意圖更為清楚。所以電動車男子追砍寶馬紋身男使其喪失傷害能力確保自身安全是為正當防衛。

騎車男肯定有病，被兩個人拿刀砍都不跑，百分之百有精神病。要是正常人見別人拿刀砍自己能不跑嗎，試問大家大家對方拿刀來砍自己，當時的情況有不跑的嗎