上聯，為藝術而藝術

下聯，為吃飯而吃飯

橫批，1.何為藝術，從中國史看，古先民與天災地火洪水猛獸為伍艱難求存，尋求天道，百思不得其解，問天成為詩的起源，入夜點燃篝火，驅趕猛獸猛禽，載歌載舞，手舞足蹈，鍋碗瓢盆，即興唱和，這就是文藝的起源，逐步從遠古至今，由簡至繁，由少集多，紛繁複雜，包羅永珍。但一切文藝旨歸詩意，本古至今始終未變。2.藝術為何，答案可能因人而異，為了生活生存，興趣愛好，遠大志向，不一而足。一切文藝科技，包括文史哲數理化，皆旨歸詩意，皆為創造人類更美好的生活，皆為人類本質能力的物件化，沒有先天稟賦後天勤奮斷然不可，而非相反，3.藝術旨歸，從人類史，文化史，文藝史，科技史看，一切文化包括一切文藝科技文史哲數理化，皆旨歸詩意，詩意為何，問天，何為問天，為天地古今蒼生歷史時代民眾聽風發聲代言代行，古今中外概莫能外。結論，為藝術而藝術，如同為吃飯而吃飯，無異於飯桶、造糞機行屍走肉。文藝科技，亦然，一切為此而此者，皆背離了一個最基本的道理，理論文藝文化等一切上層建築永遠灰色，生活永遠長青，唯此，才能確保子孫萬代生生不息千秋永續。一切文藝科技，旨歸詩意生活天問，而非無病呻吟，有病呻吟三，無病三呻吟，為藝術而藝術，其賦比興，如同無頭蒼蠅，縮頭烏龜，露腚鴕鳥，別看其顯赫一時威風八面，終將為人不齒遭人唾棄，在中國史，世界人類史上，文藝史，科技史上，永遠不可能有其立足之地，更遑論能夠站立十百千年不朽，名垂青史彪炳千秋曠古鑠今，此言不虛，唯此時代民族國家子孫人類幸甚，回答完畢。

什麼是為藝術而藝術？

那我們藝術點來講，

這種行為在央美也能他娘地被叫做實驗藝術。

卑貶地講是暈頭轉向頭暈目眩為了追求自己心目中那所謂的藝術，那虛無縹緲又麻木不仁，剋制溫柔又艱難悲苦的一門學術而忘己。

高調地講是拋棄所有常識決斷一切認知，焚燒自己為不竭的火焰，用冷漠做盾牌，用瘋魔做長矛，撕碎三界四維化生命為藝術。

卑貶來講叫傻逼

高調來講叫鬼才

卑貶來講是無知地呈現自己可恥笑的腦窩

高調來講是埋伏一生將生命做成藝術形式

達芬奇、梵高、席勒、莫奈他們是為了藝術而藝術。

艾德伍德也是。

為藝術而藝術，這個話題，我個人覺得自己理解得還算比較透徹。

這其實是相對於為人生而藝術而言的，也就是所謂的為人生派和為藝術派，正因為有了為人生，所以才有為藝術。

那麼什麼是所謂的為人生，什麼又是所謂的為藝術呢，為人生而藝術，其實更多的理解就是這一類藝術家更多的關注社會人生，現實生活，想要透過藝術來表達愛國情操憂國憂民等等情緒，他們不是所謂的消遣派，並不主張把藝術當做娛樂消遣的工具，而更多的關注國家社會諸多問題。

而所謂的為藝術而藝術的藝術派，則比較淡化這種意識，他們更多是追求浪漫主義，真摯的獨抒性靈，表達內心的幽微情緒，試圖透過文字等藝術手法，來表現自己的個人生活與志趣等，浪漫與抒情是他們最大的特點，相對於人生派的寫實，藝術派更多的學習西方的浪漫主義。

這就是為人生而藝術與為藝術而藝術的區別，其實各有各的主張與想法，並不能籠統的說，做一刀切的說人生派好，也不能一刀切說藝術派不好，在特定的歷史年代裡，特定的社會環境裡，它們之間相互競爭，相互促進，共同繁榮著藝術的殿堂，兩者都不能缺少。

從這些年主流派藝術逐漸式微，我們可以發現，在嚴肅藝術逐漸邊緣化的今天，通俗藝術開始扶搖直上，大家更多的開始喜歡趣味與接地氣，而並不再樂意去接受精英藝術，從這裡其實也可以看出，各種藝術流派，是否成長為主流，社會環境影響極其大。

但今天我們也依舊需要寫實藝術，特別是快餐藝術娛樂藝術逐漸佔據大家生活工作的時候，我們還缺少令我們警醒的東西，能夠直擊我們的心靈，讓我們不至於娛樂至死。

“為藝術而藝術”（l’art pour l’art）口號是法華人的發明。但是“為藝術而藝術”的觀念，從某種意義上說，“為藝術而藝術”實際上是對康德與席勒美學的一種粗淺而通俗的表述。我們知道，德國古典美學深奧的思辨性與晦澀的語言，即使是專業人士也備感艱難，而“為藝術而藝術”的成功之處也正在於此。它汲取了德國美學的要義與精髓，又除去其繁瑣的細節，以精煉的法語鑄造成一句響亮的口號，成為法國唯美主義運動的一面醒目的旗幟。

作為一個藝術工作者，我認為的“為藝術而藝術”是一種精神，是對藝術的執著精神。

藝術是精神，人人需要藝術的審美精神，從中體驗、感受藝術帶來無窮無盡的魅力，為之感動，為之快樂。

我從事藝術，追求藝術的精神，時常為藝術而藝術，當失去目標時，當失去動力時，仍然堅守藝術，堅守心中藝術的一方淨土。

試想一下，人類沒有藝術該是何種狀態，世界沒有了藝術，該有多悲慘，人沒了藝術，該有多直白。

為藝術而藝術，不是頹廢，是境界，是情感的依賴，是思想的躍進，是境界的提升。

為藝術而藝術，是執著，是對美好生活的嚮往和期盼。藝術美化人生，藝術改變人生，為藝術而藝術，是人之初、性本善的原始體驗。

『為人生而藝術』強調的是藝術必須有助於人生或社會，這種藝術活動和整個國家社會內在追求的價值觀相符，換言之宣揚這種目的的藝術活動，就稱之為『為人生而藝術』，或『為道德而藝術』。例如柏拉圖的美學理論就是很明顯的主張『為人生而藝術』。因為那種 藝術是在捍衛城邦（polis）的價值理念，而美學只是為政治而服務，任何詩或詩人都不能主張獨立的審美價值而超越城邦的利益之上，換句話說，只要作品違害到城邦價值，那怕表現出深動的美感經驗，都必須被剔除在共同生活之外。

『為藝術而藝術』則認為藝術自身就是藝術，不為任何其他外在的目的服務。但是追求美的行為不一定符合道德規範，譬如像《失樂園》這類描寫中年男女出軌的戀情，就違反了風俗民情，甚至法律條文。因此如果以『為人生而藝術』的觀點來看， 這種作品是不應或不鼓勵其存在，但是有些人認為藝術就是藝術，藝術不是為其他目的存在，也不是要證明什麼價值， ，只要能表現出某種美或情感，就具有藝術本身的價值，這種不以外在為目的的藝術活動，就是『為藝術而藝術』， 或稱"自主的藝術"

“為藝術而藝術”是在19世紀歐洲出現一種藝術觀念，是在當時基督教在社會的影響力下降後出現的思想，這個口號最早是由法華人提出的，它強調了藝術創作的獨立性，促使藝術向更加自由化的維度發展。

在美術領域，歐洲在古典學院派的正統之下，開始出現以追求不同表現形式，關注藝術本體研究的藝術家，在19世紀末20世紀初先後出現了印象派、野獸派、立體主義、未來主義等一系列的現代主義流派，他們打破了學院派以歷史畫和宗教畫為核心的題材範疇，開始走向室外注重寫生，倡導用藝術家的眼光審視世界。同時，在表現形式上印象派的莫奈一反傳統油畫注重優雅造型的理念，運用光學原理重組畫面，注重對瞬間景象的把握，在修拉的點彩手法中達到極致。這些藝術家無論是從題材還是形式上都突破了原有藝術的官方規則，以藝術本體出發研究思考如何創新。克萊夫·貝爾曾說“藝術是有意味的形式”，也是從審美的角度認為藝術應該用純粹的形式表達，可以理解為藝術家應該具有更為敏感的觸覺去追求有意味的形式，去創作藝術品。

眾所周知，西方文藝復興在17世紀前期結束後，法國取代義大利逐漸變成歐洲乃至世界的文化藝術中心，在之後幾百年中，法國文學、繪畫、雕塑、音樂等領域取得了可喜成就，代表了當時的最高水平。在19世紀中後期的法國，隨著人們對藝術本質的深刻理解，誕生了一個非常著名的口號，就是“為藝術而藝術”。

“為藝術而藝術”最初因為詩歌理念而誕生，核心思想有三個，即三個反對。

一是反對文學不能成為現實生活的附庸，要跟現實生活拉開一定距離。

二是對藝術反映社會問題持反對態度，認為藝術不能越俎代庖，做社會學領域的事。

三是反對藝術不能有實用性目的，在藝術創作中要去除功利色彩。

除過這三大核心思想之外，還認為藝術家在創作中要秉持理性態度，以展現客觀事物的外在美為宗旨，在作品中要隱藏自己的真情實感。

19世紀中後期，現代藝術理念已經表現出旺盛的生命力，在各個藝術領域，藝術家都開始了大刀闊斧的探索，如印象派繪畫，現實主義文學，象徵派詩歌，等等，它們都屬於新理念下催生的藝術形式。

從整個19世紀的藝術思潮來看，“為藝術而藝術”的思想觀念跟現代藝術理念顯然是背道而馳的，就註定它只是曇花一現。事實上，到20世紀初期，“為藝術而藝術”的理念已經成為過眼雲煙，很快被其它藝術理念所取代。

以我個人的理解，“為藝術而藝術”是藝術家的一種人生信仰，是對從事的藝術心存的一種敬畏之心，是對自己藝術探索之路的一種執著堅守。

不論外界怎麼變化，外界的誘惑有多麼大，作為藝術家，一定要堅守自己的藝術信念，並要在藝術上表現出強烈的探索意識，肩負振興藝術的責任，創作出不愧於時代的好作品。

個人拙見，為藝術而藝術，是藝術家，對待藝術的一種精神和信仰

為藝術而藝術，是藝術家，對待藝術創作的一種無比虔誠，單純，瘋狂熱愛與執著的純真的態度

為藝術而藝術，個人拙見，比如畫家創作一幅畫作，純粹是因為自己對繪畫是瘋狂的熱愛，迷戀，而不是為了功利的目的

畫家創作時，往往沉醉於自己畫筆下流量出的種種絢麗的色彩，自己的才華的創意淋漓盡致地在畫布上表現，而不是為了功利的目的

西方美術史上，還是中國美術史上，之所以湧現出那麼多經典油畫作品，國畫作品，就是畫家們為了藝術而藝術的嘔心瀝血的創作

比如西方現實主義畫家庫爾貝，杜米埃，印象派畫家梵高，莫奈，塞尚，高更，夏加爾，都是為了藝術而進行藝術創作

西方美術史上，宮廷畫家如佛羅倫薩畫派，新古典主義畫派，巴洛克畫派的畫家，創作雖然也是因為自己瘋狂的熱愛，還要同時為宮廷服務，受教皇委託，為教堂創作壁畫，裝飾陵墓，裝飾宮廷等等

中國美術史上，國畫家分為宮廷畫家，文人畫家

個人拙見，中國美術史上的文人畫家，創作繪畫是為了藝術而藝術的

為了繪畫的藝術而創作繪畫作品，不摻雜一絲功利的世俗氣息，個人拙見，中國美術史上，為了藝術而藝術的畫家是，元四家，唐伯虎，王維，蘇軾，徐渭，朱耷這些文人畫家

個人拙見，把為了藝術而藝術的境界，做到極致的畫家，是後印象派畫家梵高

畫家梵高，從來沒參加過一次畫展，也沒有參加藝術沙龍，一生就在自己理想的藝術世界遊離，對自己瘋狂的熱愛，化成畫布上激情旋轉的螺旋狀筆觸，鮮明的色彩

還有畫家莫蘭迪，一生深居簡出，低調行事，一生都在研究畫室的靜物罐子，然後把高階灰色調發揮到了極致的境界

還有中國畫家鄭板橋，徐渭，窮困潦倒情況下還在堅持自己的藝術夢

正是因為為了藝術而藝術的畫家們，中西方美術史上才會湧現出許多經典的油畫作品，國畫作品

什麼叫著為了藝術而藝術？

這個問題太好玩了，就是一道造句題:為了什麼而什麼。

其實我根本不想回答，為了回答而回答。只要能獲得她的芳心，為了成功而成功。

那怕明明已經吃過飯，為了吃飯而吃飯。

寫字本是個修心之事，為了寫字而寫字。

畫畫原是一件高雅事，為了畫畫而畫畫。

為了藝術而藝木，怎麼感覺就是一個裝逼範兒啊……為了裝逼而裝逼……

遙想當年鬧革命，為了革命而革命……都是些什麼亂七八槽的破事。

太在乎別人的眼光，就怕別人說自己不懂藝術沒文化沒有好的作品，並不是真心想表達什麼，而故意創作那些表面看起來高大上的東西，其實經不起時間的考驗，正所謂為了藝術而藝術。

兩解。

一種為了藝術而藝術，是堅持自己認可的藝術。在我另一篇回答有詳解。

另一種是隻知道這樣是藝術的，卻不知其所以然，生搬硬套，徒增笑爾。

為藝術而藝術，簡單講就是為了藝術不顧一切，即使再難生活也要繼續，不搞藝術就活不下去。我們常人是不是覺得藝術家瘋了？

有這麼一群搞藝術的人，他們異於常人，我們常人想像不到 ，他們甚至不吃不喝，腦袋裡全是藝術，全然不顧周圍人們的看法，他們一心為了藝術。也許他們也會在夜深人靜的時候會感到孤獨，也曾想過放棄藝術，脫離折磨；但天一亮，又想起藝術，又投入藝術之中了。

可以說，人這一生中最難得的就是做什麼事業都矢志不渝，明知藝術這條道理難走，但選擇了就不要後悔；即使後悔了，但你的年齡大了，現實擺在那裡，你是逆水行舟，不進則退呀！

這就是為藝術而藝術的原因！

為藝術而藝術！這隻能說達到了更高的境界！有的人是為了藝術忙碌一生而不得志！有的人為了它而在藝術的領域有所成就，我們只是凡夫俗子，能理解就很難，我感覺只要一個人能做好一件事就很難！能在一個自己喜歡的領域就更難，我們能把喜歡的東西做到精緻，就說明我們已經很努力了，有人說為了什麼而生！那真的有點虛偽，把自己喜歡的東西，你去更多的投入，就變得精通了，為了藝術而藝術只能說我們在這個行業做的更多付出的很多做的更好！

兩個藝術有著不同的含義，前者是通俗的藝術，後者是我們為了藝術怎麼去做，怎麼去變通達到更高的境界。

為藝術而藝術，我認為是有一個內心的框架的，心裡認為的藝術，就朝這個目標讓自己用心力塑造和改變。乃至成為心裡認為藝術的樣式。

為藝術而藝術是一種境界！少一些銅臭味！認真完成的作品！甚至為藝術而獻身！

“為藝術而藝術”的口號是法華人發明的，它經歷了一個漫長的從形式到精神、從客觀到主觀的發展歷程。

現在我們說到“為藝術而藝術”，其實大致會帶有一些“貶義”的情緒在裡面，可以理解，因為事實上，在對於藝術這件事的時候，大多數人自身的態度就是“非左即右”的。

首先，什麼是藝術？

為什麼要從事藝術？

為什麼要為了藝術（名詞）而藝術（動詞）？

這三個問題雖然是循序漸進的，但其實核心在於第二點：為什麼要從事藝術？

1. 發自內心的熱愛。

2. 偉大崇高的大愛思想指引。

3. 名利雙收的慾望。

4. 學業與職業之間水到渠成的自然轉化。

大致上有以上四種答案。

有人說，“為藝術而藝術”的本質是為了生活和賺錢，並進一步最佳化到藝術本身，形成一個閉合環，其實不全然如此。

有可能是下面這些情況。

1.發自內心的熱愛→→對藝術的極致膜拜和追求，可參考的歷史名人很多，如米開朗基羅。

2.偉大崇高的大愛思想指引→→這部分人內心充滿信仰光環，是超越物質，上升到人性與精神層面的，可參考宗教藝術人物等。

3.名利雙收的慾望→→這部人顯然是大多數，也是為什麼我們提到“為藝術而藝術”時，會帶有“貶義”情緒的緣由，人性的本能和環境的驅使，使人們潛移默化地將藝術視為一種謀生謀利的手段，跟現實中的任何一項生存方式一樣。在此不得不提到，藝術“源於生活、高於生活”，卻也終究要“迴歸生活”。所以，人的慾望如果能控制在一個合理的層面和尺度內的話，這種現實的激勵，也有利於大眾藝術的發展。

4.學業與職業之間水到渠成的自然轉化→→這部分人其實將來大多數會變成第三種“名利雙收慾望”的人，他們可能自幼接受藝術教育，有一定的背景資源，或源於自身愛好，或源於親友推薦等，總而言之，他們的職業規劃是水到渠成的，並且人生的走向從一開始就被安排成了“為藝術而藝術”。

那麼，“為藝術而藝術”究竟如何理解呢？

首先，要看他出於怎樣的目的去從事藝術。

同時，看此人究竟有沒有為藝術做出過貢獻。

再次，在從事藝術的過程中，無論出於怎樣的緣由，他是否將自己的藝術行為控制在一個合理的尺度內，並且能夠很好的平衡藝術和生活、情感、利益等各方面的關係。

當然，我們在看待這個問題時，也需要保持一箇中立和理性的態度。在特定的環境、背景和時代下，捫心自問，也捫心他問。因為藝術總是在發展，而人類也在進步，趨勢二字本身，或許就是最好的答案。

為藝術而藝術是指那些太過於純粹的藝術。那麼，什麼是過於純粹的藝術呢？我認為就是那些脫離了生活的作品以及作品的創作人員。

我們常說：藝術源於生活高於生活。這句話的意思是，實際生活是藝術創作的基礎，但不是實際生活的翻版。我們每個人的的日常生活其實大多千篇一律，有時自己都覺得乏味，一旦經過藝術家們的精心提煉讓我們再看，就變得豐富多彩人人喜聞樂見。其實其中就有我們自己的影子，藝術家的妙手使我們的乏味的生活具有了良好的觀賞性。

我們在欣賞藝術作品時會說這個好看哪個不好看，也是以作品與我們的共鳴有著極大的關係，有些作品的生活場景與我們大多數人的生活狀態缺乏共通性，或者離我們比較遠比較陌生，不能形成共鳴，或者說不適合我們的欣賞習慣，就沒有看下去的衝動。

有的人在追求藝術作品的完美的過程中，有時會忘記了“藝術源於生活”這個簡單的常識，使作品難於為大眾所接受。人們說：這是弄給下世紀的人看的。其實呢，是作者走火入魔，劍走偏鋒。

為藝術而藝術實際上是藝術的大忌。

由於個人比較喜歡實用藝術，我認為藝術是為功能和內容服務的，所謂為藝術而藝術，我認為是貶義詞，跟徒有虛表一個意思。

現實中的例子天津的網紅最美圖書館，我認為可以歸為為藝術而藝術的產品，諾大的圖書館完全淪為拍照場地，甚至裡邊每一層的書都是列印貼紙上去的，對於這種所謂的藝術品我認為只能算是為藝術而藝術的商品而已。