可以很明確的告訴大家，就算在同一科室的醫生，看診同一個病人，開出的藥方都會不盡相同。這關乎很多方面的問題！

個人所學：中醫是一門博大精深的學科，每個人所學知識都會有所不同，而且側重點也不同。

個人習慣：在不斷臨床試驗下，個人形成的習慣不同，配伍的藥方也不盡相同。有些醫生喜歡多加幾味藥，認為藥效能更好的治療，有些醫生偏向於簡單的配方。有些藥方配伍計量不同，藥效也會有所不同。

藥物相同性：中藥之間也有很多藥材的藥性基本相近，藥物之間是可以相互替換，而且有些藥物會根據醫生的使用習慣調配。

醫德：為什麼我們平常會聽到有些名醫幾塊錢一副中藥就可以解決病人的問題，而有些人吃了幾千塊錢的藥，病情才漸好。

也許會開出同一個病方。死記硬背書上的配方，但那往往不是我們認為的名醫，正在的名醫會根據病情辨證論治，根具病情的不同在藥方上做加減，以達到更好的治療效果。

自己之前在科室裡面實習，雖然沒有處方權，也不敢亂自開藥方，但是在老師的指導下也開過幾次藥方。每一味藥方都會根據病人情況不同做藥物加減的。但是住院病人有時候會開同一個病方，因為同一個科室裡面的病人大多數病情相同。比如腰椎病，在同一個科室裡面前期治療藥方基本相同，寫病歷的時候碰到過一摸一樣的藥方。。。

好吧，看到評論我才知道自己想法天真了，也許有許多人把中醫看成不科學事物，其實我剛學習中醫之時，接觸的就是陰陽五行，當時也很驚訝和好奇，納悶就怎麼學上了玄學的東西。但是透過學習，陰陽學說能貫穿於中醫理論體系的各個方面。就如你也法解釋清楚老中醫透過號脈可以知道你是喜脈。

其實中醫是介於科學和不科學之間的非科學。你可以把中醫看作一門經驗學，是透過世世代代名醫經驗編輯而成。沒有真正的科學能解釋中醫治病原理，但是中醫確實能夠看好病，無可非議。

就是同一個方子，藥分：君、臣、佐、使，看你以那些藥為君？那些藥為佐？那些藥為使？所以治病就不同了！就拿西醫來說吧，記得7.80年代有位西醫教授，傳下一西醫驗方專治風溼骨痛，只要根椐病情，各人體質應對，無不靈効！可現在，在我們這地方的西醫總治不好？為什麼呢？所以說，不管中醫、西醫都分技術高低，有經驗和無經驗！有經驗的病人，他不去門診掛號，卻走後門找下班後有經驗技術較高的醫生！為什麼呢？

其實中醫看病一般的方向都會正確，醫術好不好在藥的用量，高明的醫生配方是很精確的，這就是不同中醫開出藥方不同的原因，不足為怪。外行，平論—下，呵呵！

醫學是一門經驗醫學，而中醫具有幾千年的經驗！

首先，肯定中醫有用，而且在一些病症中很管用！但是因為近現代的特殊原因，中醫在國內的傳承上已經脫節，現在的中醫教育中不中，西不西，有個成語叫做邯鄲學步，非常適合現在的中醫教育！如果繼續按照當前的模式發展下去，中醫不再是中醫了

看水平了，如果是，扁鵲，華佗，張仲景，孫思邈，葛洪，應該在診斷和方劑兩個方面都會非常的接近。如果算上本人，肯定就不是了

現在的中醫肯定不一樣了，很多中醫都已經西醫化了，診脈這門中醫基本的技能都不能夠熟練的掌握。學習中醫的診脈，沒有幾年的學徒，師傅手把手的教很難精業。不是偏了就是不準。

如果說用藥就更加不會一樣，國內即便是中醫院，真正開方劑的也少，要與經濟效益掛鉤，不是對症下藥，是對錢下藥，當然就不能一樣了。

假如你找五個西醫，診斷結果和開學方子會一樣嗎？如果真一樣了那完全可以用機器人來做醫生。不必用人了。不管有幾個醫生只要辦證準確，治法對路肯會會有效果的。

可以說基本不會碰到相同的 中西醫是不一樣的 西醫是這個病用那個藥 相對比較固定 西醫是以果也就是疾病表現形式來治病的 而中醫講究辯證 同一個病不同的人他得病的機理是不一樣的 中醫是非常靈活的 只要我們行醫者的目標是好的就好 畢竟每個人都有自己的理論邏輯 只不過由於個人差異等等原因的不同而導致的處方不同

不會一樣。這與個人的悟性與造詣經驗有很大的關係。當人們習慣了西醫公式化治病的方法。才會提岀此問題。但不知。中醫治得是人得的病。路徑雖不同。但條條大路通北京。雖有方向遠近之分。目標一樣。西醫治的是人得病的症。既可取得眼前療效。又可公式化。不行用激素。殊不知激素在透支本體能量。治症不治病。病是越治越多。看現在井噴的糖尿病。高血壓。癌症。白血病。尿毒症。等等。且病又趨於年青化。幼兒化。足以證明治病不能公式化。治病不治本。治標奪人命。

藥方裡的君，臣，佐，使，藥性會一樣。藥不一定一樣。比如，活血，可用紅花，桃仁，大血藤等，不同的中醫會各有側重。

當然不一定一樣 但方向不會錯 方向偏了 那切入點肯定就不同了

同一種病 可以瀉子髒 可以瀉本髒 切入點不同 治癒的結果是一樣的 沒效果的話 那肯定就辯證錯了