不同的人生觀、世界觀、價值觀，對冉閔的評價是不同的，正所謂眾口難調。我們今天認為的三觀扭曲，在古代或者未來，或許才是正確三觀

比如辜鴻銘對於一夫多妻制曾用茶壺和杯子做比喻，他說丈夫就應該娶多位妻子，就像茶壺要配幾個杯子一樣。假如今天的或者未來的女權主義者穿越到那個年代，會不會噴辜鴻銘呢？顯然會噴的——

你家大門就一把鑰匙？幾把鑰匙一把鎖才是正道，女人就該娶多位丈夫……

評價冉閔類似，今天和古代也不一樣，這裡舉一例

對於冉閔，清末民初史學家蔡東藩是這麼說的

彼閔蒙乃父之餘廕，受石氏之豢養，予以高官，給以厚祿，大馬猶知報主，閔猶人耳，何竟不顧私恩，對寵我榮我者而反噬之？況羯雖異族，遠系從同，必欲盡殲無遺，設心何毒？是可忍孰不可忍？而謂其能顧祖國，必無是理

蔡東藩的觀點很能代表封建時代一批士大夫們的觀點，忠君愛國，雷霆雨露具為君恩，不忠君何談愛國？在他們心中，冉閔就是個不忠不孝不仁不義的噬主白眼狼。就像蔡東藩說的，大馬猶知報主，何況人呢？

這一點，司馬光的《資治通鑑》也有類似觀點

初，閔之為趙相也，悉散倉庫以樹私恩

一個樹私恩，道盡司馬光立場：當著後趙的官，竟然散盡倉庫錢糧，純粹蛀蟲、小人、白眼狼，無君無父

對比兩位古人，我們今天對於同樣的事情，看法卻不一樣了

若熟知那段史書，換成我們去那個年代，估計會做和冉閔一樣的事，推翻石趙散盡倉庫，這叫大義滅親救民於水火，是起義。蔡東藩和司馬光的觀點不能說錯，畢竟他們的三觀就那樣，但今天的我們會認可他們麼？或許有人會，但大部分人應該不會

比起老百姓大眾的利益，帝王算個毛，開倉放糧，能活一個是一個……

相比於司馬光，估計今天的我們認可“以牙還牙以血還血”的房玄齡更多一些

世龍之殪晉人，既窮其酷；永曾之誅羯士，亦殲其類。無德不報，斯之謂乎！