張遼為五子良將之首，在蜀國來看應該是關羽的位置，而魏延則不如。論武功張遼不在關羽之下，而魏延做為先鋒官多次被別的武將打敗。

這個真的沒辦法相提並論的，張遼是曹操五良將之首，其地位相當於五虎將的關羽，魏延地位雖不及，但在後期，能在戰場上大喊誰敢殺我的估計也只有他了，毫不避諱的說，那時候魏延的武藝可謂在那時候屬一了，因此我認為這倆人沒辦法比較的。

魏延足可敵張遼，原因在於他們的領導，曹操用人，不拘一格，任人唯賢，手下人都能得到最大能量的發揮，手下也都有鍛鍊的機會。諸葛亮則不同，每戰必自己制定作戰方案，導致手下人都是木偶，不會獨立思考問題，只會看錦囊就行了，同時還打壓異己，魏延是最大的受害者，也直接導致了蜀漢後期無人的局面

個人觀點，魏延比較厲害，魏延為漢中太守，在他駐守漢中期間，曹軍沒有得到一點好處，魏延還屢屢獲勝，在諸葛亮北伐期間，一直是頭號大將，獨領一軍，無論政治軍事都有才能，相反張遼除了逍遙津一戰，並沒有突出的表現。

張遼和魏延，一個字文遠，一個字文長，很有意思。那麼是文遠厲害，還是文長厲害。我認為當然是張文遠厲害。

兩人雖然都處在三國時代，但是張遼偏於前中期，魏延偏於中後期。張遼是東吳的剋星，作戰的主要方向是東吳。

三國演義描述張遼和關羽關係很好，兩人之間有九歲的年齡差距。也就是說，關羽比張遼大九歲，不是一個年齡段的，絕對是老大哥。老大哥對小老弟很推崇，尤其是關羽的眼界極高，能和他成為朋友的人，一定不簡單。

在曹操派張遼、關羽解白馬之圍時，張遼是主將，關羽是副將。由此可以看出張遼在曹軍中的地位。換做是別人做主將，關羽是一定不會幹的。

張遼雖然曾是呂布的部將，但之前的經歷也是很複雜的，和丁原、何進、董卓、呂布都有交集，起點高於魏延。

魏延出生時間不詳，年齡是一個謎。張遼死於222年，壽命53歲。魏延234年被殺，晚於張遼12年，死的時候應該是中年。魏延在蜀漢效力了二十多年，按此推斷，魏延應該比張遼小15歲以上。

所以兩人如果在戰場上單挑，應該是魏延佔優勢。

論勇猛、謀略，兩人都是文武兼備型別的。張遼逍遙津八百勇士破孫權十萬兵，勇猛、謀略明顯勝過魏延一籌。

魏延的主要戰功是隨劉備攻取漢中，守漢中。隨諸葛亮後，獨自擊敗了魏後將軍費瑤、名將郭淮。

如果兩人帶兵對戰，應該還是張遼取勝的可能性大，魏延跟張遼相比，還是有些差距的。

比張遼武力高的運籌帷幄決勝千里的帶兵能力不如他，比他會打仗的武將放眼整個三國更是鳳毛麟角（注意 是武將 不是智囊謀士），張遼是多次獨當一面的帥才 最重要的是能得到領導者的信任，曹魏兩代君主都對張遼十分信任並予以重任。魏延也不差 或許武藝可比張遼但綜合能力還是比不上張遼

魏延破綻更高，沒人壓著不成事，靠武夫，好比張飛。張飛就是因為諸葛亮會調教，魏延也是諸葛亮調教來的。張遼不算武夫，算帥才，跟關羽一樣，可威震一方，只要兢兢業業可以萬無一失。魏延守漢中，要知道有個更牛逼的在起做用，那就是馬超，曹操忌諱的是馬超在，一但打蜀國，與馬超一戰，馬超可引羌族北下夾擊，如果東吳再出兵那就四面是敵。馬超投蜀，其實已經心念已非，諸葛亮知道，劉備也知道，曹操更知道。所以劉備安排馬超攜魏延鎮守漢中就是高明之處，也是讓曹操不敢輕舉妄動，不要激起馬超計程車氣。一，不放心馬超，也不放心魏延，剛好能平衡。魏延心高氣傲，但馬超能壓他，而馬超又因為在魏延管轄區，又不得隱了才志。如果不這樣，你們信不信馬超敢引一軍殺去魏國報仇。

文遠代表了站得高看得遠，意義意境深遠，文長代表了坎坷不定夜長夢長，不得施展，都用文章文字給了我們歷史經驗，見武秀要重用，慎至超過舊將，不能大包大攬，直至止步不前。

這是個公說公有理，婆說婆有理的問題。而且，正史和《演義》也有很大區別。從《演義》來看；兩人似乎是同代人，魏延年齡可能略小而已。因為小說中，南征的時候，趙雲都把魏延看作是同輩的同僚。所以，人們普遍的習慣，都是拿他和第一代的其他將領比。但是，正史中真實的魏延，應該是“五虎”這一代的晚輩，年齡比關平還小。其實魏延與關興、張苞、王平、劉封等等一樣，是屬於蜀漢的第二代將領，跟張遼根本不是同代人。那麼，我就以《演義》和正史兩方面作為依據，分別分析一下吧；首先以《演義》論；

先說張遼；他是曹操除曹氏家族外，信任度、影響力都是第一的大將，出身於呂布的陣營。《演義》就離不開個人武力比較；張遼最好的戰績是八十餘合，與江東第一猛將的太史慈戰平。然後，五十餘合戰平張郃。斬殺了小說中沒什麼分量的蹋頓。看得出；羅貫中為他個人武力的定位，就是太史慈、張郃、夏侯淵、曹洪、曹仁等等一個檔次。統兵作戰的代表作；就是人盡皆知的“威震逍遙津”，幾乎活捉孫權。此後，老羅給他抹了點黑，被丁奉射死了。

再說魏延；由救黃忠、殺韓玄、鼓動百姓獻長沙投入劉備陣營。但是，小說中他也不是降將。他一直是荊州劉氏的軍人，身份從來沒有改變過。只是，糊里糊塗的被羅大爺借諸葛亮的名義，給他腦後裝了塊“反骨”，成了反派人物。但羅大爺好像良心發現，在個人武力描述上，雖然他不願吹噓、粉飾魏延，但卻把他寫得十分厲害；從嘉靖本看，一出場就給了他個“武藝獨魁”的評語（張遼沒有）。僅帶數百人，在襄陽城內，大戰文聘、蔡瑁、張允及數萬荊州兵達四個多小時。斬殺荊州兵近萬人，還輕輕鬆鬆的突出襄陽城走人。簡直是殺神！入川時，交手幾個回合，就生擒了連黃忠都十餘合拿不下的川中大將泠苞。斜谷口打得龐德連曹操都擔心，下死令命曹營眾將一起上前群毆他一人。旋即一箭射掉了曹操兩個門牙，令重傷的曹操終於下決心；放棄漢中撤退。一場小規模的騷擾戰，硬是被他打成了具有現代戰爭意義的“斬首戰”。南征擒孟獲，抵上了張遼的斬蹋頓。蜀漢雖敗街亭，張郃碰到魏延，扭頭就跑，一氣逃了五十餘里（足足四十公里）。直到魏延被抄了後路，張郃才回身一起三人合戰魏延。王平的加入，兩人率殘兵，居然在張郃等三人及十餘萬魏軍的圍攻下，大殺一陣。反常的是；並非魏延二人突圍而出，而是圍困他們三人+十餘萬魏軍殺退。王平已經敗過給了張郃，這“大殺一陣”誰的殺傷力最大，已經不言而喻了。張郃去攻打散關，看見魏延守，即刻就要撤軍，卻被魏延打得大敗，死傷無數才逃掉。魏延長距離突襲，還先大喊一聲，正面斬殺王雙，居然還令王雙措手不及，可見魏延速度之快。他可沒有赤兔馬。王雙刀重就六十二斤，武力只會在張郃之上。這就足以說明；羅貫中在他兩人的個人武力定位上，張遼比魏延起碼低了半個檔次。

以上是《演義》中兩人出彩的戰績；個人武力上，無論是單挑、斬將、擒將，非常明顯；張遼居於下風。統兵戰績上，張遼八百破十萬，幾乎活捉對方國主。的確厲害！但他有李典、樂進為幫手。魏延也是僅以數百人，堵住了曹操二十萬大軍。還沒有任何幫手，卻幾乎射死對方國主曹操。所以，兩這場戰役對比的重要性，難說誰高誰低，那就當平分秋色吧。守漢中，獻子午谷奇謀都不說了。綜上就可以清晰的看出；從《演義》來論綜合能力，魏延略勝張遼！

在比較一下正史；

張遼是正史中，是寥寥幾個有陣前斬將記錄的大將之一。除了沒有個人武力描述，張遼在《演義》中的事蹟，都是真實的。另有單槍匹馬深入虎穴會昌豨，說動昌豨投降，膽識過人。病危統軍守合肥，仍令孫權顫慄。

魏延獨立守漢中，漢中是北、東兩面臨敵。而合肥面江一方防守，防守難度合肥容易得多。但魏延建立的完備防禦，保了漢中四十年平安。雖然沒有記述過誰怕魏延，卻沒人敢輕易觸碰漢中的防務。觸碰的曹爽，帶著十餘萬大軍，被三萬漢軍打的鼻青臉腫，灰溜溜逃了。獻“異道會於潼關”之謀，不管是否被採納，但這已經是戰略性的論述了。張遼的意識中，還沒到這個高度。西入羌中，大破郭淮、費耀。四出祁山，受命率高翔、吳班攔截司馬懿主力（赴拒），他卻把司馬懿主力給打得丟盔棄甲而逃，從此再也不敢出戰。這樣的戰績，足勝合肥之戰。

所以，以正史來看，曹操對張遼是放任發揮，諸葛亮對魏延是控制使用。但是，綜合能力、戰績對比，張遼卻仍然超不過魏延。除了魏延沒有斬將記述外；還是魏延技高一籌！

張遼是曹魏五子良將之一，他深得曹操信任，立下了卓越的功勳。魏延被委以漢中之任，漢中雖然只是一個郡，但位置極其重要，劉備不用張飛而用魏延，足以說明對魏延的重視。兩個人到底哪個厲害？由於二人並未交過手，沒有直接在戰場一決高下的機會。我認為可以分三個方面比較。

一方面，二人綜合戰績的比較。這方面當然是張遼遠勝魏延。張遼在白狼山之戰，以少勝多，擊潰了烏桓二十萬人馬，陣斬單于蹋頓。逍遙津之戰，以幾千人大敗孫權十萬大軍，險些生擒孫權。魏延並沒有可以比肩的戰績。當然魏延沒有大的戰功與諸葛亮軍事上比較保守有關，但不管怎麼說，綜合戰績，張遼更厲害。

另一方面，各自對本國的影響力。由於魏國名將眾多，張遼雖然出眾，但沒有絕對優勢。魏延在蜀則很出眾，尤其是關張馬黃趙之後，是蜀國第一名將。這方面魏延更突出。

再一方面，後世的影響。魏延由於沒有打經典大戰，加上最終被蜀國以叛逆對待，其後世影響遠不如張遼。張遼被唐朝六十四將廟和宋朝七十二將廟收錄為名將，魏延無緣。在後世影響方面，也是張遼勝於魏延。

所以，綜合而論，張遼比魏延更厲害。