你的說法不成立。主要原因是前些年人們關注並且喜愛的節目型別一點點發生了比較大的變化。還有一個原因是網際網路已及移動互聯的發展，電視傳媒在人們休閒生活中的地位降低了。

別的沒怎麼聽，前期的紀連海，王立群老師講的，絕對精品！百聽不厭，通俗易懂，比較有趣。

至於收視率下降，一方面觀眾產生了疲勞，一方面確實後來的各種題材各位教授良莠不齊。

易中天說了一些真實歷史吧。百家講壇不是易中天一人在講，怎麼可能歸“罪”於他？如果講的都如抗日神劇，可能有良知的人都不願意歪曲歷史。

不能那樣說，易老師有自己歷史觀，他解說歷史只是從他角度出發。其實，歷史上事件有著侷限性，並不符合現在人的審美。現在這個節目逐漸淡化，是因為歷史劇搶佔一部分市場，人們錯誤把歷史劇與歷史等同，真正的歷史並不是人類期望那樣。但是，依然很多人看，因為不同節目定位還是不同，有著自己觀眾群。這個是正常!

首先說《百家講壇》的衰落與易中天教授無關，易中天教授沒有歪曲歷史，相反易中天的《品三國》為《百家講壇》帶來了很高的收視率，成為這檔節目的高峰。

易中天還可以，劉心武就走得太遠了。《紅樓夢》是那麼好講的，《紅樓夢》是乞今為止，代表小說藝術的最高峰，我老師是研究《紅樓夢》的，但他也只講講寶黛愛情，其他內容很少講。講《紅樓夢》，必須反覆鑽研原著，決不可另起爐灶。

百家講壇衰落，不如說電視的衰落！現在除了老頭老太太看電視，年輕人都不看了！看電視是大家圍在一塊看，大家興趣不一致，有了智慧手機，大家各自玩自己的了！

易中天以人文的角度解讀歷史，事先也說只是他一家之言，相反的是于丹，在後來又請了好多曲藝名家做演講，曲藝的戲說歷史，我個人不太喜歡。還有清西陵清東陵，講的太拖沓。最讓我感到奇葩的是河南一個講焦裕祿的講著講著大哭，焦裕祿做過什麼事兒書上經常介紹，在說也死了那麼多年，這個主講竟然哭了，而且激動的無法自拔，讓我感覺戲演的太過了。逐漸的把欄目做的沒什麼人看了，原來經常看百家講壇

不是，事實上正好相反。因為沒有了易中天先生的新節目，百家講壇才開始沒落的。現在的百家講壇的主講人，說的很一般。個人最喜歡的主講人，是易中天，王立群，錢文忠，紀連海，蒙曼。他們主講的作品真的能讓我聽的進去，而且不走神。其他人說的，很容易想換臺。

首先，誰都不知道歷史真實的面目。任何人的解讀都是一家之言。所以不要駁斥人家歪曲歷史。可能歪曲歷史的恰恰是你自己

人家在大學裡研究了一輩子，從哪方面說都比咱們這些老百姓專業吧？比如我四大名著沒有一本看完過，更別說三國志那些史書了。我怎麼會僅靠平時從亂七八糟地方的到的一知半解的故事印象就認為自己是對的事實就是這樣？我雖然讀書不多，但是我腦子沒病。

歷史究竟是什麼樣子的 只有天知道 不過有些人真的會把演義話本之類的東西當真就比較搞笑了 小說都能當真你讓歷史咋辦 這得蠢到什麼地步的人 沒救

拿正史當野史，拿野史當正史來論述自己的觀點，殊不知，所謂正史野史都是人寫出來的，難免有失偏頗，既然正史有假，野史應該會更假吧。

這麼大的個帽子，只戴給易中天和于丹頭上，他們太有點冤枉了，感覺歪曲中國歷史這麼重大的任務，僅靠這兩個人是遠遠不夠的。

百家講壇本身就是打著學者的噱頭譁眾取寵，那是公信力很高的平臺，理應嚴格把關正史視聽。而卻把戲說歷史的更加戲說，吸引眼球的短期目的達到了但是卻砸了自己的牌子。諸如大家對於丹易中天口誅筆伐那麼當初上節目是怎麼把關的？責任僅僅是她（他）們嗎？歷史被豬拱的已經混亂不堪了！但不可否認有比較優秀的學者講得還是非常好的，比如蒙曼教授在百家講壇講的（大隋風雲）就比較有獨到見解與新穎。

我是一個易中天粉，我相信說易中天歪曲歷史的都是諸葛亮的粉絲。因為易中天把諸葛亮軍事家的稱號給抹除了。

我從幾個方面講下，為什麼我贊同易中天的理論。首先，我們要先明白，什麼是軍事家，軍事家的概念。軍事家的概念，百度上給出的定義是具有對軍事活動實施正確指引或是擅長具體負責軍事行動的實施的人。按此定義可以將軍事家分為兩類：戰略軍事家和戰術軍事家。一般被稱為軍事家者多為軍隊最高統帥或高階將領。籠統的概括，戰略家、戰術家和軍事理論家都可稱為軍事家。隆中對可以說諸葛亮是一個戰略軍事家。如果按照這個概念來講，三國的軍事家太多了。諸葛亮促進孫劉聯盟，但是周瑜，魯肅排除一切困難促使孫劉聯盟，算不算軍事家？荀彧郭嘉力挺曹操和袁紹決戰官渡算不算軍事家？主打三國三大戰役的將領算不算軍事家？周瑜的赤壁，陸遜的夷陵之戰。曹操的官渡之戰。好了，戰略軍事家說完了，在說戰術軍事家。關羽水淹七軍，張遼威震京津遙（古今64名將）。呂蒙白衣渡江算不算軍事家？？

好了，再說事蹟，諸葛亮軍事上主要體現在北伐上面，那麼我們說說北伐吧，很多諸葛粉都說諸葛北伐如何如何神。不否認北伐諸葛打的確實不錯，但是結果呢？蜀國國力直線下降，人口到投降時期只有不到百萬。而且蜀國寸土未佔。（很多人會說國力不如魏國云云。）那麼我想請教各位，三國時期三大戰役。哪個是對等的？官渡，曹操三萬，破袁紹十五萬，赤壁孫劉聯軍5萬破曹操20萬。夷陵之戰，陸遜7萬破蜀軍20萬。（劉備打仗打了一輩子，所謂火燒博望坡就是劉備自己乾的）看到這裡，我想從新給軍事家做個定義，以少勝多，以弱勝強，一場戰爭給國家做出巨大貢獻的，可以稱為軍事家。

那麼在這個定義裡，諸葛亮反而不是什麼軍事家了，因為他的生涯中，領軍也就是北伐了，而北伐的意義並不大，沒有取到顯著的效果，反而自損國力，讓蜀漢提前滅亡了，有窮兵黷武的感覺。打下來沒能力守，當初就不應該打。戰爭從來就不是一個人的事，那是國力的碰撞，兵法雲，倍則攻之，十則圍之。這裡說的不光是兵數，也有國力含在裡面。所以，北伐是註定沒結果的。按照當時的蜀國就應該休養生息，同時按照漢武推恩之策的借鑑，收買，暗殺，造謠，等魏國內亂在起兵。蜀國有天然屏障。據險而守。魏國也是不好打的。也就不會有司馬懿對諸葛亮的評價。志大而不見機的評論了。

因為偷懶不喜歡看書的人佔多數，百家講壇才有了市場，故事性很強，鳳姐喜歡。缺少形而上的東西，世俗故事和個人邏輯分析多，主觀性強，標新立異特適合覺得自己挺叛逆挺有個性的觀眾。

首先，歷史是人為杜撰的，其本身就很難保證真實性。其次，相信你們所相信的，不要在意別人說了什麼，只有這樣，歷史才能被傳承下去。最後，百家講壇是一個節目，不是報告文學。它為你提供的是思維的多樣性，而不是真相。

歷史有多少是真的？！歷史有多少不是創造的？四大名著是真的嗎？唱了幾輩子的楊家將是真的嗎？三國志，資冶統鑑，不也是後人編的嗎

有個名人說“歷史是個小婊子，任人裝扮”！都在歪曲歷史，都用歷史掙錢吃飯，怎麼單說易中天在歪曲歷史？！他只不過深入淺出的，用老百姓聽的董的語言講解一下，怎麼就成了罪人了！

還有人說百家講壇講作的人不是專業學者，易中天也不是歷史學家？請問有多少人是學什幹什麼的！交大博士不在說相聲嗎？在說專業學者的話老百姓聽的董嗎？！！

我認為《百家講壇》這個節目總體還是很不錯，它讓我們這些普通人學到了歷史文化知識。它使我們更加了解中國燦爛的歷史文化。