現代戰爭是資訊化主導下的區域性戰爭為主，主要特點是高技術，資訊化，快節奏，非對稱，對指揮控制，精確打擊有很高的要求。

隨著科學技術的發展，作戰武器技術含量越來越高，武器製造成本越來越大，就決定了現代戰爭基本都是燒錢的戰爭，一枚精確制導導彈便宜的也好幾百萬造價，貴的動輒幾千萬，這決定了現代戰爭必須精確打擊，摧毀敵重要設施為主要目標。

以海灣戰爭和伊拉克戰爭為例，美國在地面部隊大規模投入前就已經使用精確制導導彈將伊拉克重要的軍事設施等進行精確摧毀，導致伊拉克指揮不暢，空有上百萬的軍隊，無數的坦克飛機而無法發揮作用，這就是打擊重要軍事設施的好處，直接打斷對方的指揮鏈，整個軍事體系就癱瘓了，當然美國在這兩場戰爭也燒了幾萬億美元，可見現代戰爭的昂貴。

現代戰爭最重要的是費效比，一枚上千萬的導彈，打出去必須能起到關鍵作用，一枚導彈換換取一個指揮中樞的摧毀比炸死敵方人員划算得多，並且現代戰爭也受到國際法的限制，不允許大規模殺傷平民，也就不允許直接打擊普通平民集中的城市中心區。

現代戰爭，早就過了滅國奪地的階段了。即使美國這樣的大國，也是打垮反美政權，扶植親美政權就了事的。孫子的不戰而屈人之兵的思想，老美也是贊同的。作戰是手段不是結果，只要能達成政治經濟目的，能不戰則不戰，能少戰則少戰。所以美軍打仗，先打掉你的C4ISR節點，讓你回到二戰甚至一戰的指控水平，然後空襲加特戰摧毀你的重要目標，這樣敵人戰鬥意志被嚴重打擊，發動大規模戰役的能力也基本喪失，然後美國再找代理人成立政府，配合美國掃清前政權頑固殘餘勢力，避免陷入人民戰爭的汪洋大海。

現代戰爭的含義

關於現代戰爭的含義，較為普遍的意見認為，是在核武器威脅下的以高技術兵器為主的常規戰爭。這種意見認為，世界新技術革命的浪潮衝進戰爭領域，使戰爭水平發生質的飛躍，在1982年英國和阿根廷的馬爾維納斯群島之戰，1983年美國入侵格瑞那達，1982年以色列入侵黎巴嫩襲擊敘利亞軍部署在貝卡谷地的導彈基地，以及1986年美軍襲擊利比亞……直到1999年北約對南聯盟等戰爭，已經可以看到以高技術兵器為主的現代戰爭雛型。

世界新技術在戰爭中的應用，將使武器系統、軍隊結構、戰爭方法、指揮手段及戰爭樣式等各個方面發生革命性變化。

第一， 用新技術改造常規武器，使坦克、飛機、大炮、艦艇等裝上現代化的翅膀，躋身於新技術之林；

第二， 用新技術創造新武器，將使一代新型的高技術武器（如精確制導、能束武器等）登上戰爭舞臺，極大地改變戰爭面貌；

第三， 新技術提高了對戰爭的指揮、控制能力，改變著戰爭方法，使戰爭出現新的趨向。

所謂以使用高技術兵器為主，是考慮到武器的發展階段沒有明顯的消逝界限，往往幾代武器和幾個發展階段的武器相互共存的客觀事實。所謂常規戰爭，主要區別於核戰爭，因為從1945年美國使用2顆原子彈以後，再沒有發生核戰爭的例項，自那次以後所進行的戰爭，都是常規戰爭，但不排除是在核武器威脅條件下進行的。

現代戰爭的特點

由於世界上許多新技術正廣泛應用於軍事領域，引起了軍隊武器裝備、編制體制以及作戰方式方法的重大變化，從而使戰爭出現了以下特點：

第一， 戰場時、空"禁區"的限制大為縮小，作戰行動更富於突然性；

第二， 現代武器破壞、殺傷作用增大，戰爭異常嚴酷；

第三， 戰場空間愈加立體化、多維化，無形戰場的角逐更加激烈；

第四， 戰爭的物資消耗巨大，後勤保障更加艱鉅困難；

第五， 自動化指揮系統的出現，使現代戰爭指揮方式發生歷史性的變革。

當然，另有軍事專家則強調現代戰爭具有：

第一， 廣延性--戰場範圍廣大，前後方界限不清，大規模交戰波及戰爭雙方的整個領土及外層空間；

第二， 多變性--戰場態勢錯綜複雜，情況千變萬化，爭奪戰場主動權的鬥爭熾烈，對快速反應要求更高；

第三， 交叉性--戰場犬牙交錯，戰線模糊不清，複雜的交戰將在多層次展開；

第四， 立體性--戰場的立體化突出，空中、海上、海下、地面、的作戰同時或交錯進行；

第五， 破壞性--火力強、破壞大、消耗多、各項保障複雜；

第六， 分散性--軍隊進一步疏散配置，作戰行動將表現為大兵團統一控制下的群體分散獨立作戰；

第七， 機動性--軍隊的流動性大，遭遇戰的可能增多；

第八， 連續性--戰役戰鬥的間隙縮短，打破晝夜界限。有的則強調電子戰，有的更強調"快節奏"，有的注重政治和技術因素，有的注重經濟對現代戰爭的影響。

然而，不管現代戰爭的特點到底是第一個觀點的五種，異或是第二個觀點的八種。他們都擁一個有共同的前提那就是： 都不可能離開“高技術兵器”。現代戰爭的含義

關於現代戰爭的含義，較為普遍的意見認為，是在核武器威脅下的以高技術兵器為主的常規戰爭。這種意見認為，世界新技術革命的浪潮衝進戰爭領域，使戰爭水平發生質的飛躍，在1982年英國和阿根廷的馬爾維納斯群島之戰，1983年美國入侵格瑞那達，1982年以色列入侵黎巴嫩襲擊敘利亞軍部署在貝卡谷地的導彈基地，以及1986年美軍襲擊利比亞……直到1999年北約對南聯盟等戰爭，已經可以看到以高技術兵器為主的現代戰爭雛型。

世界新技術在戰爭中的應用，將使武器系統、軍隊結構、戰爭方法、指揮手段及戰爭樣式等各個方面發生革命性變化。

第一， 用新技術改造常規武器，使坦克、飛機、大炮、艦艇等裝上現代化的翅膀，躋身於新技術之林；

第二， 用新技術創造新武器，將使一代新型的高技術武器（如精確制導、能束武器等）登上戰爭舞臺，極大地改變戰爭面貌；

第三， 新技術提高了對戰爭的指揮、控制能力，改變著戰爭方法，使戰爭出現新的趨向。

所謂以使用高技術兵器為主，是考慮到武器的發展階段沒有明顯的消逝界限，往往幾代武器和幾個發展階段的武器相互共存的客觀事實。所謂常規戰爭，主要區別於核戰爭，因為從1945年美國使用2顆原子彈以後，再沒有發生核戰爭的例項，自那次以後所進行的戰爭，都是常規戰爭，但不排除是在核武器威脅條件下進行的。

現代戰爭的特點

由於世界上許多新技術正廣泛應用於軍事領域，引起了軍隊武器裝備、編制體制以及作戰方式方法的重大變化，從而使戰爭出現了以下特點：

第一， 戰場時、空"禁區"的限制大為縮小，作戰行動更富於突然性；

第二， 現代武器破壞、殺傷作用增大，戰爭異常嚴酷；

第三， 戰場空間愈加立體化、多維化，無形戰場的角逐更加激烈；

第四， 戰爭的物資消耗巨大，後勤保障更加艱鉅困難；

第五， 自動化指揮系統的出現，使現代戰爭指揮方式發生歷史性的變革。

當然，另有軍事專家則強調現代戰爭具有：

第一， 廣延性--戰場範圍廣大，前後方界限不清，大規模交戰波及戰爭雙方的整個領土及外層空間；

第二， 多變性--戰場態勢錯綜複雜，情況千變萬化，爭奪戰場主動權的鬥爭熾烈，對快速反應要求更高；

第三， 交叉性--戰場犬牙交錯，戰線模糊不清，複雜的交戰將在多層次展開；

第四， 立體性--戰場的立體化突出，空中、海上、海下、地面、的作戰同時或交錯進行；

第五， 破壞性--火力強、破壞大、消耗多、各項保障複雜；

第六， 分散性--軍隊進一步疏散配置，作戰行動將表現為大兵團統一控制下的群體分散獨立作戰；

第七， 機動性--軍隊的流動性大，遭遇戰的可能增多；

第八， 連續性--戰役戰鬥的間隙縮短，打破晝夜界限。有的則強調電子戰，有的更強調"快節奏"，有的注重政治和技術因素，有的注重經濟對現代戰爭的影響。

然而，不管現代戰爭的特點到底是第一個觀點的五種，異或是第二個觀點的八種。他們都擁一個有共同的前提那就是： 都不可能離開“高技術兵器”。現代戰爭的含義

關於現代戰爭的含義，較為普遍的意見認為，是在核武器威脅下的以高技術兵器為主的常規戰爭。這種意見認為，世界新技術革命的浪潮衝進戰爭領域，使戰爭水平發生質的飛躍，在1982年英國和阿根廷的馬爾維納斯群島之戰，1983年美國入侵格瑞那達，1982年以色列入侵黎巴嫩襲擊敘利亞軍部署在貝卡谷地的導彈基地，以及1986年美軍襲擊利比亞……直到1999年北約對南聯盟等戰爭，已經可以看到以高技術兵器為主的現代戰爭雛型。

世界新技術在戰爭中的應用，將使武器系統、軍隊結構、戰爭方法、指揮手段及戰爭樣式等各個方面發生革命性變化。

第一， 用新技術改造常規武器，使坦克、飛機、大炮、艦艇等裝上現代化的翅膀，躋身於新技術之林；

第二， 用新技術創造新武器，將使一代新型的高技術武器（如精確制導、能束武器等）登上戰爭舞臺，極大地改變戰爭面貌；

第三， 新技術提高了對戰爭的指揮、控制能力，改變著戰爭方法，使戰爭出現新的趨向。

所謂以使用高技術兵器為主，是考慮到武器的發展階段沒有明顯的消逝界限，往往幾代武器和幾個發展階段的武器相互共存的客觀事實。所謂常規戰爭，主要區別於核戰爭，因為從1945年美國使用2顆原子彈以後，再沒有發生核戰爭的例項，自那次以後所進行的戰爭，都是常規戰爭，但不排除是在核武器威脅條件下進行的。

現代戰爭的特點

由於世界上許多新技術正廣泛應用於軍事領域，引起了軍隊武器裝備、編制體制以及作戰方式方法的重大變化，從而使戰爭出現了以下特點：

第一， 戰場時、空"禁區"的限制大為縮小，作戰行動更富於突然性；

第二， 現代武器破壞、殺傷作用增大，戰爭異常嚴酷；

第三， 戰場空間愈加立體化、多維化，無形戰場的角逐更加激烈；

第四， 戰爭的物資消耗巨大，後勤保障更加艱鉅困難；

第五， 自動化指揮系統的出現，使現代戰爭指揮方式發生歷史性的變革。

當然，另有軍事專家則強調現代戰爭具有：

第一， 廣延性--戰場範圍廣大，前後方界限不清，大規模交戰波及戰爭雙方的整個領土及外層空間；

第二， 多變性--戰場態勢錯綜複雜，情況千變萬化，爭奪戰場主動權的鬥爭熾烈，對快速反應要求更高；

第三， 交叉性--戰場犬牙交錯，戰線模糊不清，複雜的交戰將在多層次展開；

第四， 立體性--戰場的立體化突出，空中、海上、海下、地面、的作戰同時或交錯進行；

第五， 破壞性--火力強、破壞大、消耗多、各項保障複雜；

第六， 分散性--軍隊進一步疏散配置，作戰行動將表現為大兵團統一控制下的群體分散獨立作戰；

第七， 機動性--軍隊的流動性大，遭遇戰的可能增多；

第八， 連續性--戰役戰鬥的間隙縮短，打破晝夜界限。有的則強調電子戰，有的更強調"快節奏"，有的注重政治和技術因素，有的注重經濟對現代戰爭的影響。

然而，不管現代戰爭的特點到底是第一個觀點的五種，異或是第二個觀點的八種。他們都擁一個有共同的前提那就是： 都不可能離開“高技術兵器”。

現代化戰爭己經是資訊化形態下的戰爭，從機械化戰爭轉變為資訊化戰爭，國家防務呈現出一系列重要變化，最重要的是資訊化戰爭強化了以國家整體實力為基礎的軍事體系的對抗。

這樣的背景下，戰爭不再是以大量殺傷敵方人員為主；而是要破壞敵方工業基礎，科研能力，後勤補給能力，指揮系統為主；自然轟炸敵方城市和重點目標更容易取得戰爭勝利；敵方工業基礎，科研能力，後勤補給能力，指揮系統在遭到嚴重破壞的情況下，將再無還手能力！

海灣戰爭可以說是現代戰爭的一個里程碑式的事件。海灣戰爭真正呈現了一幅高科技戰爭的壯麗畫面，在幾乎未見聯軍部隊的情況下，伊軍的各型地面目標便被戰斧式巡航導彈摧毀殆盡，升空攔截美軍戰鬥機的米格-29更是在飛行員還未發現敵機的情況下便被空空導彈鎖定擊落，面對這樣一場高烈度戰爭整個聯軍僅僅因戰鬥而損失了378名士兵，而反觀伊拉克軍隊傷亡10萬餘人被俘者高達8.6萬餘人，甚至在通往伊拉克的8號公路上美軍上演了對伊拉克軍隊的完美空襲。這場戰爭把世界都嚇住了，當時世界上很多國家才意識到真正的現代戰爭原來是這個樣子。連對方在哪都不知道就已經被幹掉。戰爭不再是大量消滅敵人有生力量為主，而是對敵人高價值目標的精準摧毀，比如機場、地面戰機、雷達、導彈陣地、裝甲車輛等等。造成地方從根本上喪失抵抗能力。

通常來說，人們習慣將上世紀九十年代初發生的海灣戰爭看作是現代化戰爭與傳統戰爭的一道分水嶺：美軍當時的作戰方式完全打破了自二戰以來形成的戰爭模式，被普遍認為是一場“教科書”式的現代化高科技戰爭。

因此，我們透過分析海灣戰爭基本就可以搞清楚現代化戰爭的重點針對目標是什麼？

儘管海灣戰爭強調高科技、現代化，但在戰場前沿部署一定規模的兵力仍必不可少：戰爭打響前，美國在海灣地區部署了大約50萬人，外加2000餘輛坦克、2000餘輛裝甲車以及諸多飛機和軍艦；值得注意的是，美軍的這次洲際大規模戰略投送只用了不到42天，而這恰恰也是現代化戰爭必不可少的能力之一！

完成代號為“沙漠盾牌”的兵力投送及部署後，美國隨後宣佈啟動代號為“沙漠風暴”的打擊行動。至於行動的大致內容，我們可以從老布什當時發表的全國演說中一窺究竟：“兩個小時前，多國空軍開始對伊拉克和科威特的軍事目標實施打擊，在我講話的時候，攻擊仍在繼續，地面部隊還沒有參與進攻……”

從小布什的這段話中能夠提取出三個重要資訊：第一，首輪打擊由空中力量發起；第二，重點針對敵軍事目標；第三，地面部隊靜觀其變。

在實際操作中，多國部隊實施的戰略空襲持續了三天，累計出動各型作戰飛機達2萬架次，並輔以250枚艦射巡航導彈；具體的打擊物件則包括了伊拉克的防空、雷達系統、機場、總統府、軍事指揮中心、政府機關、通訊樞紐、核生化和地空導彈等。

而在癱瘓伊拉克主要軍事體系的戰略轟炸結束後，美軍隨即又發起了戰術轟炸，針對的則是伊拉克地面部隊和後勤補給。直到美軍確認兩輪轟炸已經最大化的削弱了伊拉克軍隊的作戰實力後，多國地面部隊才被允許進入戰場。

雖然海灣戰爭是一次非對稱戰爭，但卻在很大程度上完美的詮釋了現代化戰爭的作戰特點；而在選擇重點打擊目標時，敵方的重要軍事設施毫無疑問是優先選項。

回答這類問題以前先弄清楚，什麼是戰爭？什麼是軍隊？

Warfre／〔戰爭〕，是敵我雙方為了政治、經濟目的而進行的一定規模的武裝鬥爭、是一種集團、組織、民族、派別、國家、政府之間的相互使用暴力、攻擊、殺戮行為，戰爭是極端行為、必然結果是造成城市、鄉村建築物破壞和毀滅以及人員傷亡……

Armed.Force／〔軍隊〕，是被授權使用致命武力和武器裝備來維護自己國家、國民利益的武裝力量……中、西兩大著名的關於戰爭的經典之作，從不同層面解釋戰爭的意義。知道什麼是戰爭、什麼是軍隊，那麼就清楚了戰爭作用和結果！

具體問題具體分析、作戰中是攻擊敵人的城池？還是打擊敵人的有生力量？派那些軍兵種參戰？

那是戰略戰術和戰役的具體作戰方案、計劃、目的！

無論作戰強度大小、炮火連天、槍彈橫飛造成破壞和傷亡、甚至於傷及無辜都在所難免，戰爭不是“玩遊戲”……這是戰爭的真實畫面、不是演戲。（戰爭受害者無辜又無助的孩子們）（這一張照片展示了戰爭前後同一條街區真實對比）戰爭的必然結果，滿目瘡痍、殘垣斷壁、一片廢墟。

戰爭的目的就是：破壞！殺戮！

戰爭是政治的延伸，古今並沒有本質的變化，確保戰場上的勝利是戰爭進行時唯一的目的，我們不應該將戰爭生硬的劃分為破壞還是殺戮這樣的A\B選擇題。

說直白點，任何國家的戰爭都是以打贏為唯一目標，為了這個目標人們可以不擇手段，殺人？拆城？只要是對敵行之有效的方針，任何指揮官都會雙管齊下去行動，力求獲得最終的勝利。

當然，既然掛了“現代戰爭”這個背景，那麼與過去還是有點不同的，比如無處不在的媒體、國際法、武器條約禁令等等，然而這都不是核心，它們只是限制了部分手段，卻沒有限制你將不受限的戰爭手段一股腦使出來。

古人喜歡透過棋盤來表述戰爭，我們其實也可以從象棋的棋盤上看待戰爭的手段問題。在棋逢對手的前提下，棋盤上的優勢都是多重博弈的結果，任何細節、走向以及戰略佈局都不能鬆懈；大勢上你得不停往前推進，破壞對方的局面，戰術上亦須不停搏殺，幹掉對方的有生力量；戰略戰術相輔相成，如此勝利的天平才會傾斜，而採取任何一種單一的做法結果都是必敗。

所以這個結果是很明晰的，轟炸敵方的重要建築，與大量消滅敵方的有生力量，這二者並不矛盾啊？而且它們也沒有主次之分，這二者都是戰爭必須同時進行的手段。

當然，我也注意到題主專門留下的註釋，為防止有些同學看不到，乾脆貼出來：

我總覺得，你把敵人的城市炸燬了，戰後，無論是誰贏了，都是你幫人家推倒了舊的建築，讓人家重新建立起新的現代化的建築，反倒是促進人家的發展了，所以，轟炸敵對國城市好像並不見得就是一個好的主意。

我看了這段話後，最大的感覺是題主操心過多了，而且本末倒置。誠如前面所說，戰爭的唯一目的是打贏，你贏都沒贏，就開始思索人家戰後如何重建甚至促進發展了？這恐怕已經不是鹹吃豆腐淡操心了，而是在拆遷辦幹久了，滿腦子都是強拆致人幸福的邏輯。

總而言之，戰場上只要有贏的機會就全力去上，不存在主次之分，任何有效手段都是必須要盡力使出的，炸個房子？殺幾個人？拜託這是最最基礎的戰爭表現形式，是必須同步做到的內容，人類真正的現代戰爭早已進化出了無數種新模式。

按照《超限戰》理論，戰爭本來就是一場顛覆，一場對認知和手段的突破，大部分人所能想到的戰法統統都可以用上，突出人認知的戰法更是要用上，而且不存在什麼“戰場、非戰場”的區別，工業、農業、金融、恐怖主義、革命、種族分裂、貿易戰、生物戰等等一切非軍事性的戰爭都是重要的戰爭手段，國與國的戰爭早已是窮極心思，無孔不入了，至於戰後的敗者如何建起新樓房，那是個政治經濟學問題，更是個必要性問題，還也許是另一場戰爭。

最起碼的，就軍隊的職責而言，大量的消滅敵方有生力量、大量的摧毀敵方的重要設施及戰爭潛力，都是需要竭盡全力最大化完成的任務。

最後我要反問題主一句，你說轟炸敵對國不是個好主意，那麼晾著啥事兒都不做就是最好的主意麼？我怎麼突然想起1939年德國閃擊波蘭，英國宣戰後的行為了呢？

戰爭勝負這個問題就有一個判定標準，就是目的有沒有達到。而你如何達到自己的戰略目的，這是個問題。從古到今，戰爭勝負的判定都沒什麼分別，關鍵的轉變就在於，如何達到這個目的。

既然這個問題已經限定在現代戰爭了，那麼就從現代戰爭的角度去看。變化最大的，就是這個戰爭機器，上千年的發展，人類這個戰爭機器已經變得非常強大了，所有的戰略戰術，都圍繞著戰爭機器來進行的。

很多人都距離海灣戰爭，其實海灣戰爭還不夠明顯，我們看一個更直接的，科索沃戰爭。海灣戰爭，聯軍對伊拉克轟炸持續42天，最後地面出兵100小時，解決戰鬥，那場戰爭屬於，讓人們第一次見識到了，什麼是現代戰爭。而到了科索沃戰爭，美國則把這個現代戰爭玩得爐火純青。

我們先從後往前看，科索沃戰爭，美軍停火的時候，南聯盟軍隊開始撤出，撤出的時候，南聯盟的坦克裝甲車乾乾淨淨的，軍隊軍容整齊，壓根就沒個戰敗的樣子，就是這麼一個狀態，南聯盟居然投降了。南聯盟的隱蔽工作做的非常好，軍隊損失不大，聯軍最開始針對南聯盟軍隊進行打擊，結果打不疼。進而，聯軍開始打擊南聯盟的民用設施，結果南聯盟投降了。

這就說明一個問題，打仗，並不是單純打擊軍隊，並不是單純針對人進行打擊，配套的硬體設施，是支撐一個國家打仗的必要因素。現代戰爭，以美國這種專門玩轟炸的為例。戰爭開始，就是直接轟炸，而不是冒冒失失派幾十萬地面部隊進去打地面戰。

既然是轟炸，也得分階段進行。美國轟炸南聯盟的時候，第一階段就是打擊軍事目標，這點是至關重要的，軍事目標、核設施這類，比如，軍事基地、導彈基地、雷達站、指揮中心等。這些，都是一個國家的牙齒，打擊掉是必須的，這是一個國家的戰爭機器。

而第二階段，針對民用設施開始打擊，比如公路、橋樑、鐵路，這些東西轟炸掉，孤立其所有城市，到時候你物資供給都沒辦法進行。轟炸水庫、發電廠，給你斷水斷電。轟炸電視臺、廣播站、訊號塔，讓你無法通訊，製造恐慌。

這一套打下來，國家基本癱瘓了。國家癱瘓了，根本就沒有辦法進行反擊了，戰爭也就結束了，南聯盟不就這麼投降的麼。

轟炸，並不是盲目轟炸，而是有針對性的進行轟炸，就是打擊有用的，而不是打擊那些毫無意義的目標，比如，那邊有個嶄新的大樓，一百來層，裡面沒有導彈沒有指揮官，你炸了他有啥意義呢？如果單純為了轟炸而轟炸，這和街頭混混也沒什麼區別。再舉個例子，911事件，本拉登為何要打擊世貿雙塔？這絕對不是單單想炸兩棟大樓，殺死幾個美華人。而是，這是資本主義世界的金融中心，裡面都是精英，打擊的是美國的經濟，而非為了殺死幾個人、撞個大樓造成損失這麼簡單。

雙方交戰期間，要做的，是消滅敵方有生力量，現在這個有生力量不是說還有多少生力軍了，而是有多少導彈等大殺器，摧毀敵方的戰爭機器。打擊毫無意義的目標，對戰爭起不到什麼至關重要的作用，對於城市而言，密集轟炸之下，怎麼著也得有點大樓什麼的被炸了。

至於題主所說的，這什麼幫人家推倒舊的建築，建設新的，促進發展了。這幾乎就是個無稽之談，這是戰爭，導彈不是不是拆遷辦的挖掘機。戰爭就是個燒錢的事情，燒不明白國家就燒破產了，打輸了的一方，賠的一乾二淨，根本就無法促進發展。戰後重建，從來都是一個難題，一戰結束後，各個國家都在戰後重建，重建出個經濟大危機來，希特勒重整軍備，英法都沒底氣收拾德國，這還是打贏的一方呢。戰爭就算能促進發展，也是促進科技軍事方面的發展，經濟上是促進打贏了的一方，整天被炸的，一準是打輸了，打輸了的話，就不要提促進發展了，而是想想怎麼回血。

其實戰爭這東西，這麼多年來，往往都是，在發現這戰爭無法打下去了，就宣佈停火了，如果還有希望的，才繼續打。北韓、越南，這都屬於有希望的，海灣戰爭、科索沃戰爭，這就是毫無希望的，壓根一點回旋餘地都沒有的，打著打著，發現打不下去了，宣佈停火，接受議和。

而這個打不下去，就是指，沒有能力繼續打了，重要設施都被破壞，等於沒血了，光有人沒用了，血肉之軀無法阻擋飛機大炮。當然，戰爭中必要的就是斬首行動，破壞敵方指揮中心，使其軍隊混亂，剩下的大頭兵就不足為懼了，沒有統一的號令，軍隊就是一盤散沙。

這個問題問的好問到點子上。自古以來的戰爭都是以佔領彊土掄奪資源利益為主反之是保衛自衛。現代戰爭是高科技資訊化的戰爭，以轟炸重要設施為主(如主要軍事目標港口、雷達、主要防空防禦基地、基礎設施、機場、交通、電力)等等;以消滅殺死敵人為輔。以最小的傷亡和最低的經濟代價，獲取最大的經濟利益資源和彊土。