1、孤證不立，在有限證據下過早下結論是不妥當的。

2、歷史下政治、經濟、宗教影響下，有意無意偏向展示對自已有利的一部分，忽視對已不利的部分。

有些定論用詞過於自信？什麼必然！一定！歷史的選擇！肯定！還有用人民來著作為強大的託詞！真的感覺到寫這些歷史上的是非用不著太個人的意氣用語吧！

歷史問題的確不能過早的下結論，因為同一事件，歷生時期不同，政治觀不同都有可下不同的結論，而都可能不是真相。

作為一個歷史問題，既然有爭議，當然就不能過早下結論。這是常識。

歷史是巳經過去了的人或事。如果是比較重要的或影響大的，那麼，過去了的人就成了歷史人物，過去了的事就成了歷史事實，過去了的重要事件就成了歷史事件。但所有發生的一切只要都是客觀真實存在的，那麼，是任何人都無法改變的。之所以會產生爭議，這主要是由於人們的主觀意識與歷史的客觀實際不相符。主要體現在：各自了解情況不同，所站立場不同，分析問題的方法不同，加上＂三觀＂不同。因此，有爭議，可以先擱置，＂冷處理＂，不能過早下結論。過早下結論就極易有失偏頗，甚至過於武斷，歪曲歷史。

歷史還有一個很重要的特點，這就是它必須有一定時間的沉澱，也就是要經得起時間的考驗。沉澱時間愈長，各種真實的東西挖掘出來就愈多，後人站在第三方中立的立場上來總結，往往頭腦更少偏見，因而也更冷靜，容易還歷史一個＂廬山真面目＂。如西漢司馬遷編寫巜史記》、古代各朝編纂的《二十四史》、北宋司馬光編著的《資治通鑑》等，便是典型範例。

＂前事不忘，後事之師＂，＂以史為鑑，可以知興替＂。所以對待歷史問題下科學結論，必須慎之又慎，切不可操之過急。

有些人對歷史過早的下結論，是為了抬高自已，那樣能抬高了自已嗎？每一步歷史都是人民腳踏實地走過來的，最初終是為了誰，想要幹什麼，不利於人民的事人民決不會幹，決不能把人民幹了對人民有利，對極少數人不利的事規於人民中的一個人頭上，這樣反而抬不了自已，卻把自已在人民面前拋的更遠，並得到的只能是人民的反感和唾棄，所以說，歷史不是某些人能過早下的了得，下，只能下了短時，下不了長遠，因為真實事實經過初終的人民世世代代會傳下去，定會衝破，刺穿不當結論，還人民真實清白的歷史！

對待歷史事件，歷史人物可能存在不同的認識，但都只是某個人或某些人的認識而己，但都不能稱為結論。說某種認識是結論，只能說明持此種認識的人的自信與偏執。

人品，把別人說的一無是處，不能算高尚；把別人循序漸進，說成是僵化，不可取。所出的時期不同，所出的內外環境不一樣，硬要給別人一定帽子，是陰謀家的手法。

歷史是後人寫的，不是人民寫的，是當權者所留的史料的集合。人民寫不了歷史只能小有改變而已。說歷史是人民寫的本來就是欺民愚民而相信的人就是自欺欺人者。

首先要分清兩個概念。歷史包含歷史事件的記憶，還包含有對歷史的評價。1，歷史記憶，指對重大歷史事件的記錄（或比較重要的歷史事件）。2，是對歷史事件的歷史認識，評價。

由於立場不同，或者觀察角度不同，必然會產生不一樣的，或相反的評價。

例如茶杯三面投影圖。由上往下看，是園形的。從側面看是矩形的。本來事物就是一個茶杯，從不同角度看，就產生不同的視覺效果。園的，方的在不斷爭論。

縱觀歷史：即使是由勝利者寫的史書，大的歷史事件都必然記錄下來。即使沒有紀錄，後人也無法補充。除非是有人別有用心瞎造。

後人爭論的往往是對歷史事件的產生，發展過程，後果影響的評價。亦即對歷史作用的不同評價。

如太平天國運動，從發起廣西，到成長，到天京戰敗，以及主要人物，史書都有完整記錄。甚至對每場大的戰鬥，都記錄詳細。即使有假，也假不到那裡去。然而爭論的焦點，不是某場戰鬥成敗。而是爭論太平天國的歷史地位，及其歷史作用。有人說它是農民運動，打擊腐敗無能的清政府，為辛亥革命創造了條件。但又有人站在反面，說太平天國是亂黨，是恐怖組織，對社會極盡破壞。

又如：南宋岳飛，秦檜的歷史事實，無論過去現在，誰也未提過史實不對。爭論來，爭論去的，是其歷史地位，忠奸評價的不同。抗日戰爭也同樣，國共雙方重要戰役，戰鬥都有記錄，立場不一樣，解釋歷史地位是相反的。

因此，提倡歷史唯物主義，客觀地，辯證地去觀察，分折歷史，才是對歷史的尊重。才能對歷史有個全面的認識。尊重歷史，客觀分折歷史，辯證地看待歷史，才應該是社會的主流。歷史沒有如果，更不容許假沒。歷史成敗必有其規律可尋。

歷史時代的好壞，不是某個小人可以篡改的。人民創造了歷史，歷史應該由人民來定論。抹黑過去，往往是因為當今沒有自信。

此話大致無誤，卻也有例外。但凡被奉若神明，被頂禮膜拜，十之八九罪不容恕。理由相當簡單，塗脂抹粉愈多，則距離真相愈遠。

“以史為鑑”，何其睿智，足見古老中華，惟善待歷史而山高水長 —— 歷史絕非用來逢迎頌揚，歷史必須用以思過內省！

故而，正確對待歷史的態度，不必耽迷誰人結論，不必在乎結論遲早，謹請記牢一點：歷史是面鏡子。