維權不能違法，所以拘留是沒錯。但警方不能一拘了之，也不應該推脫到法院解決，很多問題其實在派出所就能解決的話，事情也不會發展成現在這樣。

威脅他人安全，洩露他人隱私，摔狗女與狗主人全部被拘留。

今年1月，“疑因索酬不成摔死小狗”的報道，引起了全國範圍的強烈關注。3月28日，經公安機關縝密調查後，對違法人員進行了如下處理：撿狗一方的女子何某某因利用網路傳送威脅、恐嚇資訊威脅他人人身安全，27日被警方依法行政拘留7日；狗主人吳某某等4人利用網路散佈他人個人資訊，27日被警方依法分別處以行政拘留7日。

案件起始

2017年12月23日，吳某某所養柯基犬在小區走失，最初是被小區的一位業主發現並交給了小區的門衛代為保管，後來該小區的發現就將狗帶回了家。史某某透過微信朋友圈釋出領養資訊。希望有人將狗狗帶回家領養。何某某看見該資訊後，於當日將柯基領回家。

1月11日上午，吳某某等人到達何某某住處索要柯基犬，但何拒不開門，吳便撥打了110報警，民警趕到現場進行處置。在民警亮明身份後，何將門開啟，經查詢未在何某某家中發現柯基犬。不過在之前敲門並喊叫柯基名字的時候聽到了柯基就在屋裡。於是吳等人下樓繼續查詢，在該樓背後發現了柯基犬躺在地面，剛到時柯基還有氣，但不一會就死了。

洪河派出所將雙方帶至派出所詢問了解詳細情況。經調查，何某某因前期就柯基犬歸還問題與吳某某產生了糾紛，其本人手機收到大量騷擾電話。在吳某某等人上門後，為了不歸還柯基犬，何某某用毛巾、秋衣、圍巾等物打結成繩，試圖透過繩索將柯基犬放到樓下，造成一種狗又跑丟了的假象。可是在下放的過程中繩結鬆動，柯基犬摔落在地，導致死亡。

在此再一次提醒各位網友，不要做網路噴子，也不要轉發謠言和個人信心，轉發謠言和個人隱私，500人觀看就會觸犯法律。有什麼情況可以第一時間找警察叔叔幫忙。我自己的狗三個月前也是丟了，被別人用車拉走了，我半夜調小區的監控報警後不一會就把狗狗帶回了家。所以有問題一定及時的同警察溝通，不要自己主做，不懂運用法律來維護自己的權益，會吃大虧。自己家的狗鎮樓，喜歡請點個關注，每天推送有意思的文章給您。

事件經過：

成都吳某某養的一條狗溜走丟了，後經打聽，原來狗被小區保安撿到然後送人。小吳聯絡到撿狗人何某某，何某某表示因女兒喜歡所以拒不退還，與此同時，何某某還向吳某某索要狗的生活費，並威脅要餓死柯基，甚至說殺了柯基。

後小吳把自己的相關資訊透過微博發到了網上。

1月11日上午，

吳某某等人到達何某某住處索要犬隻時，何某某拒不開門，吳某某隨即撥報警，洪河派出所民警趕到現場進行處置，在民警亮明身份後，何某某將門開啟，經查詢未在何某某家中發現柯基犬。隨後，吳某某等人下樓繼續查詢，在該樓背後發現柯基犬躺在地面，後該柯基犬死亡。

　　洪河派出所立即開展了調查工作，將雙方帶至派出所進行詢問了解詳細情況。經調查，何某某因前期就柯基犬歸還問題與吳某某產生了糾紛，其本人手機收到大量騷擾電話，在吳某某等人上門後，為了不歸還柯基犬，其用毛巾、秋衣、圍巾等物打結成繩，試圖透過該繩索將柯基犬放到樓下，下放過程中繩結鬆動，柯基犬落在地面，後柯基犬死亡。

後經公安機關經縝密調查後，對違法人員進行了處理。處理結果：何某某因利用網路傳送威脅、恐嚇資訊威脅他人人身安全，於3月27日，被警方依法處以行政拘留7日的處罰；吳某某等四人因利用網路散佈他人個人私密資訊，於3月27日被警方依法分別處以行政拘留7日的處罰。

首先申明一個觀點，在以人為本的基礎談論此事，不涉及對狗的情感。以狗為本就不要談了。因為沒法談。

何某某的行為明顯是過分的。也是過錯方和事件起因方，撿到東西要歸還，這是小孩子都懂的道理，竟然因為喜愛或是其他原因拒不歸還，甚至提出威脅，恐嚇的言語。從這個角度而言各打五十大板的處罰結果有點失公允。雖然處罰的原因不同，但畢竟何某某是事件起因方，所需承擔的責任就應該大於事件結果的責任。畢竟整個事件因為她的行為不當所引發的。

至於吳某某從個人情感方面是屬於被動反擊型的，但其行為過度是不爭的事實。特別是利用網路引動群體的網路暴力。受到適當的懲罰是應該的。

我就問一句，如果沒有輿論的介入，如何才能合理合法的解決好這事，什麼部門能合理合法的公正的解決好這事。

如果沒有。你憑什麼阻止我們自發的支援受害者？正是因為不能合理合法的解決好這事。才會出現現在的情況。現在你要我們合理合法啦。哪當事人尋求合理合法的時候這個合理合法在哪？

對於明顯違反大多數人認知的事情，真的希望不要以為的拿法律說事。法律不是面面俱到的。法律也是要保護大多數人的我。道德和法律如同社會進步的兩大基石。打擊那個都不太好。

就事論事的的說，你要這樣處理，那你也要吧摔狗和可能存在的勒索處理了。因為這是有因果關係的。總要有個先來後到吧。

這不公平，狗主人是洩露摔狗者的隱私，但她不是主動挑事者，她是在被摔狗人敲詐勒索，要挾恐嚇後做出來的行為，就算有所不妥也不應該跟摔狗者各打50大板同等量刑。

試想一下，有一天你的狗或者其他財物丟了，然後有人撿到不還你，要你拿錢給他贖回來。你本著真誠友善溝通的想法答應她給他一定的錢財要回自己的東西，她又反悔變本加厲的要更多的錢，然後還說要你跟他表弟處物件，不處物件就找人xx你，給你點神仙水，你會是什麼反應？你會心平氣和的跟他講道理，發揚風格去和他表弟處物件，溫良恭儉讓的和她談笑風生？

正常人都會憤怒，此事件的女主人還算冷靜，報警讓公家幫忙處理去摔狗者的家裡要回自己的狗狗（財物）。摔狗者勒索不成既然把人家的狗摔死了，行為十分惡劣。女主人在狗狗被摔死之後受刺激才採取了見諸媒體的反擊，雖然後面有暴露隱私的不妥行為，但應該酌情從輕處理不應該跟摔狗者同罪。

應該讓先撩者從重處理，被動採取行動反擊者從輕處理，才符合這個社會的公序良俗。

謝謝邀請。當看到當事人雙方都被拘留，和透露個人隱私的人也被拘留時我有點笑不出來。本來兩人的狗糾紛遠遠弄不了這麼大。在經過協商就可以解決。何某已經承認錯誤，派出所也已經介入，就能有一個解決方案。狗主人還把何某的個人資訊公佈網上，最後不是兩敗具傷而是多敗具傷。更有那些送花圈的人推波助瀾，把事情差點弄出人命。其中有一個人走向極端，送花圈這些人都是幫兇。熱愛生命是讓我們熱愛人類的生命為先，而不是狗的生命為先。狗固然是人類的朋友，但是人類要生存不能靠狗吧！熱愛生命，要先熱愛自己，自己的生命在，才能熱愛別的生命。為了一隻狗，多人被拘留，自己的孩子，家庭，父母都不管了。拘留所那麼舒服啊？當時何某被逼瘋狂，你們其中的某一個人會不會搭上生命呢？會不會在監獄服刑呢？當你們結束生命時，你們的孩子命運以後會是什麼樣呢？服刑後家庭是否能保全呢？這個事件是一個特大事件。要我個人認為，的感謝何某堅強和冷靜，縱然她開頭有錯。但後來冷靜對待，靜觀其變，等待公安來解決。她做的是對的。天天送花圈，說句真心話，沒有幾個人能像何某抗的住的。沒死人，挑事者你們就萬幸吧！希望網路上的各種糾紛，大家不要輕易胡作非為和參與。熱愛好自己的生命，熱愛自己的家庭，熱愛社會的和諧。

感情用事真的會兩敗俱傷啊！

對狗有感情可以理解，但是自己肯定有責任在裡面，即便雙方不能坐下來理清責任，也要做到用法律來維護自己的權益，而不是用一些極端的報復方法來威脅他人。

國家前段時間嚴厲打擊黑惡勢力，就算你不關心可總會聽到宣傳吧？這麼敏感的時候用這些方法來洩憤，真的是缺少敏感性。

衝動受到懲罰，才會知道自己的錯誤。這多麼得不償失！希望吸取教訓，法治社會，一切行為都要承擔相應後果的，三思與自省，時刻要把握好度。

這對只知激憤的“民意”來說，是一次及時的清醒劑。網路不是法外之地，維權應有法律底線。

事實上，我也非常同情小吳的遭遇，自己視同親友的寵物，在自己面前慘死，那種衝擊誰也受不了。而何某的種種行徑，也讓任何一個正常人所難以接受。正因如此，我在第一時間對何某的做法進行了強烈批評，對小吳表示同情。

但隨後，小吳的做法卻超越了正當的訴求，越過了法律底線。在網上公佈他人的個人資訊，使他人的正常生活受到嚴重的影響，這是法律所不能接受的行為。而一些網友藉機實地燒紙、門上噴漆辱罵何某，不僅讓當事人受到不應有的傷害，還對其他住戶造成了嚴重干擾。按照治安管理處罰法相關條款，自應予以處罰。

對於這起“柯基犬被摔死”事件，如果涉事雙方都能處理得當，本來未必會有嚴重後果，也犯不著引發如此輿論眾議，成為一起公共事件。何某當然應該批評，但需要就事論事，在法律框架內批評探討，哪怕說得狠了些，罵得兇了點，當事人也應該能夠接受。是對是錯，並非沒有判斷標準；錯多錯少，自然有相應的責任甚至責罰需要承擔。

但是，無限地挖掘他人的個人資訊，並把資訊進行擴散，引起其個人及家庭的過分曝光，生活被嚴重干擾，則完全超越了對事件本身的客觀評價。這種“資訊暴力”失了分寸、過了邊界，且極可能令更多人處於無端恐慌之中。

我曾在一篇文章中說過：失去就事論事能力，所有人――包括可能常常咬牙切齒的你我，都有可能成為被“過度審判”的那個人。　

這起柯基犬被摔事件，從2017年12月23日小狗走失開始，到2018年3月27日雙方被處罰，經歷了三個多月的時間。本來是一件小事，卻由於當事者的個人原因，使事件變複雜。

下面，對事件經過做個簡單回顧，方便朋友們瞭解事情原委：

2017年2月23日，成都女子吳某養的一條柯基犬從家中走失。被小區一業主發現，交給門衛保管。後被同小區業主史某收養，併發布收養資訊，女子何某看到資訊後，將狗領回家。

吳某因兩人這些糾紛，且常搜到騷擾資訊。為了不還狗，她用毛巾、秋衣等打成繩結，計劃將狗放到樓下，下放過程中，繩結鬆動小狗落地死亡。

2018年1月，吳某微博稱，在處理與何某糾紛過程中，多次受到何某威脅。何某也稱自己個人資訊被吳某放到網上。2月7日吳某報警，稱自己人身安全受到他人威脅。2月10日何某報警，稱自己個人隱私被他人洩露。

經過民警調查取證，3月27日，先後，以利用網路發威脅、恐嚇資訊，威脅他人安全；利用網路散佈他人個人資訊，對二人分別處以行政拘留7日的處罰。並對其他幾個涉事人員，作出了相應的處罰。

結局雖然是兩人都受到了處罰，但就整件事的前因後果來看，吳某是委屈的。要回本屬於自己的東西，本來是情理之中的事。就是由於何某的自私自利，甚至有點蠻不講理，才使吳某的索狗之路變得曲折。索性，何某最後向吳某道了歉，希望她能夠真正認識到自己的錯誤。

而對於吳某，在處理糾紛時也應該理性。本來自己有理，最後卻因犯了錯，而同樣受到了處罰。雖然委屈，但也應該認識到錯誤。

這個事件，也給大家提了個醒，無論的撿到的，還是別人送的，不屬於自己的東西，不能據為己有。否則，很可能會給自己帶來麻煩。

另外，網路是給大家提供的一個很好的交流平臺。但是，一定要在合法的前提下來運用它。別報有任何僥倖心理，如果在網路上做了違法的事，同樣會受到法律的制裁。

首先，處罰有相關條例可詢，不是專業學法律的我，也不好評價什麼。但由於過去也在網路上知道了的起因和經過，所以對柯基主人和害死柯基者各打五十大板的做法，還是有點替狗主人不值得吧。

如果只是撿到狗狗不還，那還能說這個何某是道德品質有點問題，可以慢慢協商解決，也不必興師動眾成為網路熱搜。

但是，從狗狗走丟到得知去向再到被敲詐最後親眼看到狗狗被摔死，事情的走向一直波折不斷。從這個事情得起因經過結果來看，錯誤更多的當然是何某，拿著別人得狗不還，還出言威脅，甚至還說出讓狗主人跟她弟弟“耍朋友”之類的混賬話，最後殘忍將狗狗摔死，都不只是道德敗壞，更是心理變態了吧！

另外，一隻柯基犬的價值也不低，何某將狗狗摔死，是否犯有故意毀壞財物罪呢？對何某的各種威脅、敲詐，是否也觸犯了法律呢？單純只是行政拘留這個處理還有待推敲，希望狗主人也可以堅決拿起法律的武器為自己維權，期待事件還有反轉。

然後再來說一下狗主人被行政拘留的事情。如果狗主人不借用輿論的力量，能否這麼快就得知狗狗的去向？警察是否願意積極配合找狗？畢竟那麼多丟了的孩子都找不到，何況是隻狗狗。

另外，在微博上放出微信聊天截圖是否算侵犯隱私呢，聊天記錄都是真實說過得話，狗主人沒有胡編亂造，也沒有從非正當渠道獲取資訊，更沒有將何某的家庭住址電話貼的滿世界都是，這算侵權嗎？ 這些問題都是我比較疑惑的。畢竟我們的資訊總在被出賣，比如留意了一下出國資訊，就能立馬被各種中介盯上，電話騷擾，隱私這個東西說起來也真的是很尷尬。

我覺得何某後期受到的騷擾，也並非狗主人蓄意煽動的，而是她做的的行為令人髮指，引發了網路暴力。這錯不在狗主人，而在於何某的極端行為和網友的不理智。

問了身邊的法官朋友，這種案子立案基本要6個月，而且狗狗的價值不好估量，還有一定被駁回訴訟請求的機率。因此網路輿論的力量是很強大的，當這件事被充分關注的時候，是有利於狗主人請警察協助她找回狗狗的以及後續維權的，比如我剛才就在問答裡看到很多律師在幫狗主人出謀劃策。

但網路不是法外之地，一些不理智的網友得知這個事情後，對何某做出的諸多暴力行為，如人肉搜尋、寄花圈等也是不應當的。每年也有不少善良的人飽受網路暴力的痛苦，我也偶爾莫名其妙受到一些噴子的詆譭謾罵，這些都不值得被鼓勵，否則會助長一些網路噴子的氣焰，讓他們誤以為在網路上對別人惡言相向、人身攻擊都沒有問題。其實不是的，網路上也好，現實中也罷，我們都要為自己的行為舉止負責，不要輕易觸碰道德、法律的底線。作為關心事態發展的網友，更應當鼓勵狗主人用法律武器來維權，畢竟一碼歸一碼。

此外這件事還想說一下，畢竟目前動物保護的相關立法還不是很完善，狗狗除了作為個人財產能被賠償以外，狗狗被摔死、虐待等行為都沒有相關法律去解決的。所以，最簡單的方法，就是請各位寵物主人想辦法看好自己家的寵物吧。開門關門要當心寵物溜出家門，出門要戴好牽引繩。如果狗主人當時沒有把狗狗弄丟，也就不會有這麼多糟心事了。

最後，期待事情反轉吧，也期待相關立法早日實現，不要再讓虐待、殘忍殺害小動物的兇手們逍遙法外了！