首先古代城牆是把整個城市全部圍起來的，這點都不知道你就敢提問不怕丟人嗎？冷兵器時代只有刀槍棍棒沒有大炮，以人力撼動動輒十來米的城牆難度很大，但並不是完全沒辦法，一般就是多人攀爬城牆和弓箭手來掩護撞擊車來撞開城門，那些爬牆的基本就是去送死的拖住節奏而已，城門一開基本就成功一半了，裡面一般還會有個翁城，有一大堆人在等著，等這些人死完了弓箭手就開始射殺進來的敵軍，如果實在太多和守方弓箭手被針對那敵軍還要面對第二道城門，這到門後面可就是大本營了，沒那麼容易攻破的，所以攻方要死傷相當多才有機會破開，就看攻城方的意志了，一般古代戰爭攻城方起碼要五倍於守城的兵力勝算才比較大，當然也很多以少勝多的，就看指揮官的指揮才能了，如果一個城一直攻不下來對攻城方是非常不利的因為面臨糧草斷絕和守城方援軍，所以攻城真不是說攻就攻，北宋對金和遼國用兵幾乎都以兵敗收場，但是金國和遼國打過來也啃不下來宋朝的城池，雖然後來還是被打下來了但這也見證了城池在古代戰爭中發揮的不可替代的作用，當然了自從大炮之類的熱武器被髮明草原遊牧民族就開始以能歌善舞聞名了，城池也沒什麼用了，這些就是後話了！

從點線面的角度就可以解釋問題了。

點和麵就是大門和城區，而線嘛，當然指的是城牆。

避實擊虛是戰爭的法則。

城牆是城市防禦體系薄弱的地方，因為它夠長，無法面面俱到，只要擊破了一點就可以全域性通殺。

而城門呢？

更簡單啦，爬牆和破門而入，哪個更快捷？

自然就是破門而入了。

所以登牆頭，破大門是攻城的必備手段。

至於沒有把全城圍起來，為何一定要破門？

我想這個問題是最容易回答的，畢竟攻守雙方都不是傻子。

先是守方吧，防守的自然是最重要的部分，建築城市也是因地制宜，做足了防禦工事，或依山伴水，或扼守險要，牽一髮而動全身；

然後是攻方，為什麼一定要如此而不投機取巧，好了，問題就在於投機取巧，風險很大哦。

正如子午谷奇謀，諸葛亮為什麼一定要四平八穩，理由無非就是怕中了埋伏，喪失所有精銳，而且偷雞無法驅動大軍，這是常識。

還有便是守方的防禦工事所致，繞不過去的，要曉得，即便要繞，那得多花時間，多費糧餉，更是多冒風險。

古代城市相對較小，就像現在的鄉鎮一樣，城牆把城市完全圍起來，所以打仗時，外面人進不去，裡面人出不來，要想進去只能攻城牆，所以只要守住城牆和城門，內部又有充足的糧食，則可立於不敗之地。古代城牆是完整的，並且大部分都有護城河！城高一般八到十米，厚六米，所以要攻入城中，最好的方法就是攻克城門，相對難度最小，方便大軍入城，同時可進可退！

冷兵器時代只有刀槍棍棒沒有大炮，以人力撼動動輒十來米的城牆難度很大，但並不是完全沒辦法，一般就是多人攀爬城牆和弓箭手來掩護撞擊車來撞開城門，那些爬牆的基本就是去送死的拖住節奏而已，城門一開基本就成功一半了，裡面一般還會有個翁城，有一大堆人在等著，等這些人死完了弓箭手就開始射殺進來的敵軍。

如果一個城一直攻不下來對攻城方是非常不利的因為面臨糧草斷絕和守城方援軍，所以攻城真不是說攻就攻，北宋對金和遼國用兵幾乎都以兵敗收場，但是金國和遼國打過來也啃不下來宋朝的城池，雖然後來還是被打下來了但這也見證了城池在古代戰爭中發揮的不可替代的作用。

正如子午谷奇謀，諸葛亮為什麼一定要四平八穩，理由無非就是怕中了埋伏，喪失所有精銳，而且偷雞無法驅動大軍，這是常識。還有便是守方的防禦工事所致，繞不過去的，要曉得，即便要繞，那得多花時間，多費糧餉，更是多冒風險。