能贏。

評價一個人最好的辦法就是用結果說話，先來看看諸葛亮這個人如何。

諸葛亮其實並不是劉備三顧茅廬請出來的，諸葛亮是十分渴望被發現的，然後當劉備在投靠劉表時，諸葛亮會見過劉備，而後，劉備覺得此人才華不錯，沒過多久就去登門拜訪。這樣兩人一來二往，彼此信任起來，之後諸葛亮便追隨了劉備。諸葛亮並沒有過軍事上勝利的歷史記載，唯一一次經歷過的勝仗就是赤壁之戰，可赤壁之戰諸葛亮佔不了大功，他只是負責為劉備帶話要和吳合作，真正決策人是孫權。赤壁之戰的勝利，周瑜是首功。魯肅是最早提出三分天下的人，孫權和曹操對抗也是受了魯肅的影響，所以魯肅是次功。為什麼說這麼多？只想說明諸葛亮只是個出色的政治家，而非軍事家，諸葛亮治蜀的確有一套，帶兵打仗中下水平。拿來和韓信比太過抬舉。

韓信是中國兵仙，終其一生沒打過一場敗仗，劉邦利用他短短四年便建立大漢，可見其軍事才能卓越。我相信韓信如果在三國北伐，一定會一路凱歌。針對本題再補一個後話，諸葛亮北伐過，用的幾乎是蜀中所有兵力，去打魏國的一方勢力，還接連戰敗。韓信也北伐過，他用的是劉邦的老弱去打敵國的舉國兵力，百戰百勝，其中運用的智謀不是一時半會能說清的，比如背水一戰。

三國局勢已定誰來也無法迴天，諸葛亮明明知道自己逆天而行，而嘴上卻不承認。

因為他只有一個目標就是北伐北伐就是死也要北伐

贏面大於諸葛亮是肯定的，諸葛亮的強項並非領兵打仗，而是治國，當然領兵打仗也還過得去，韓信就不同了，領兵打仗是天賦異稟！

諸葛亮是帥才，韓信是將才。諸葛亮是全能型的人才，韓信是軍事上的奇才。如果把韓信放在三國接替諸葛亮的位置北伐成功的機率依然很小。雖然看起來韓信在幫劉邦平定天下的功勞要比諸葛亮幫劉備三分天下有其一的功勞要大，但兩人所處的歷史環境不同，沒有劉邦的英明領導以及蕭何和張良的協助，即使韓信軍事能力再強也未必能夠平定天下，而諸葛亮的對手曹魏的綜合實力遠在蜀國之上，加上後主劉禪無能，又缺乏像蕭何和張良這樣的人才，所以諸葛亮只能親力親為，諸葛亮相當於具備了幾個人的能力。透過對兩個人的對比，就可以判斷把韓信放在諸葛亮的位置北伐成功的可能性不大。

關注

亂世之中出英雄，東漢末年出了諸葛亮，秦朝末年出了韓信，諸葛亮被稱為“智聖”，韓信被稱為“兵仙”，如果把這兩人相比，誰的才華能更勝一籌呢？有人會說一個是文臣一個是武將，根本沒有可比性，但是，論綜合實力還是可以比較的，如果滿分是一百分諸葛亮可以得九十分，那麼韓信就只能得八十分，下面就來分析一下。

韓信被稱為“兵仙”，排兵佈陣的能力大家都能看到，但是韓信僅僅只是在排兵佈陣方面比較厲害，其他方面他都是不如諸葛亮的。而諸葛亮雖然是文臣，但是排兵佈陣和謀略在三國中都算得上數一數二的。兩人的出身也有很大差別，諸葛亮的父親是泰山郡丞，叔父是豫章太守，更是師從龐德公。從小接受著良好的教育，是個名副其實的官二代。

而韓信是貧苦出身，從小品德就不好，周圍的人都很討厭他，後來在蕭何的推薦下，他才來到了劉邦身邊，開始學習排兵佈陣的才能，有些人在某一方面會非常有天分，韓信就是這種人，他原本在這方面就很有天賦又主攻這一方面，自然能夠達到別人所達不到的成就。諸葛亮就不一樣，他從小在文武兩方面都能受到身邊人的好評。

“明修棧道暗渡陳倉，擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚垓下，名聞海內，威震天下，戰必勝，攻必取”，這是韓信一生取得的大部分戰績，但是諸葛亮取得的戰績就不能用幾句話概括出來，諸葛亮未出山之前，便提出了三分天下的看法，雖然當時東吳的根基已經打得很牢固，但是他跟隨在劉備身邊後，依舊幫助劉備建立了蜀漢政權。諸葛亮的面對都是像司馬懿一樣和自己旗鼓相當的對手，可是在秦漢末年的戰爭中，韓信沒有遇到過和自己旗鼓相當旗鼓相當的對手。因為面對的敵人不同，所以看起來韓信建立的軍功比諸葛亮更大，但是細數就能知道諸葛亮比韓信略勝一籌。

韓信只在排兵佈陣方面有突出的成就，但是情商非常低，竟然在一個女人的玩弄下就起了反叛之心，最後丟了性命。可是諸葛亮卻是一個忠義之臣，在蜀漢政權薄弱的時候他可以輕而易舉地取代劉禪，奪取蜀漢政權，但是他的選擇始終都是悉心教導培養劉禪，讓劉禪可以坐穩皇帝之位。諸葛亮屬於全面型的人才，韓信只是在一方面比較突出，所以諸葛亮和韓信相比諸葛亮的才華更勝一籌。

不出三天就被滅了，因為他這樣的人包括樊噲，彭越等等都是傳令兵，執行劉邦的命令罷了。後來成事了建立大漢覺得自己也是帥才了要造反，，，，， 結果就不說了。這樣的事還少嗎？

比亮強，但贏不了！他不是操，懿對手，漢時是關內三分，力量不集中，他可以巧取。三國即使到關中，也會被打敗！因為魏比蜀要強大許多！不可同級而語！

不行，他不是諸葛亮，諸葛亮自己勞心勞力做好後勤，安撫好劉禪及穩定內政。

韓信沒有劉邦這樣信任他的主子，也沒有諸葛亮的人格魅力和威信能夠服眾，沒有蕭何這樣的英才做穩固的後勤，還沒開打，家就亂了起來，劉禪以及一些內臣看到韓信如此高傲，就會懷疑他不忠，怎麼敢把兵權給他

絕對不可能，如果是韓信代替諸葛亮恐怕行軍百里就會身首異處。

我們先來了解諸葛亮、韓信這個人。

韓信

有兵仙之稱，著名戰役有明修棧道暗度陳倉、背水一戰，能打敗有萬人敵之稱的項羽，韓信的軍事能力勿用質疑，但是政治學平屬於白痴級，不然也不會明知故犯，視才而傲。

諸葛亮

號臥龍，傳言得臥龍鳳雛一人便可安天下，著名戰役有火燒新野、赤壁之戰，更有草船借箭這等奇謀，其有上知天文，下知地理，其有神機妙算，運仇千里之能，而且用兵如神雖不及韓信，但是諸葛亮還是一個傑出的政治家。

三囯是一個十分混亂的局面，北有曹魏司馬懿南有孫吳陸遜，二個人比之兵仙韓信也差之不遠。

而且兵家有道“兵者，詭也！”

“將士未動，糧草先行！”

韓信有二個大問題，一他的戰略思想己經被對手研究的七七八八了，你還怎麼去打。

二、劉備己死，對政治一竅不通的韓信能震住文武百官嗎？他們會服？而且曹魏的反間計用的是純火如青，不知道韓信己經死幾次了。

而且蜀漢剛經歷一場大敗，韓信對政治一竅不通那裡來的糧草進行北伐。

所以不要認為諸葛亮比不上韓信，各自所長，在下還認為諸葛亮更勝韓信一籌。

也不可能，誰也無法改變歷史。歷史發展到哪一步是定定不可以的。劉備佔著天時地利人和都沒有統一天下，這說了明沒有天份 。司馬懿建立晉朝不用費事。

那你得把漢初三傑都叫來，蕭何治國穩定好後方，張良出謀劃策，才輪到韓信率軍出征，諸葛亮幹了三個人的活兒。世殊時異，時來天地同聚力，運去英雄不自由。時勢造英雄，英雄造時勢。

多說一句，我搞不懂現在為什麼很多人黑諸葛亮，是為了黑而黑，而不是那種大家去一起辯論探討。去看諸葛亮的一生，他真的很了不起，單單他那份堅持就值得學習一輩子。

要是在內政上有人能替代諸葛亮的作用。韓信在外領兵，應該會比諸葛亮幹得好，畢竟專業不同。諸葛亮內政S，帶兵估計最多A，韓信帶兵S，雖然其他能力可能只有C