看起耍，何必這麼認真呀。什麼都按科學的來，想象力會被約束的。我看了很多科幻小說的，要按這個標準推敲，90%都小說都不合格的。

科幻作品一向要求符合最基礎的科學觀，否則就會淪為魔幻。但是如果要完全按照當前的所有科學觀那叫科普讀物，失去了想象力。

要知道，很多很多科幻小說最後引領了科技的發展。怎麼判斷是不是科幻是不是符合現有的科學觀？那就是按照現在的牛頓三大定律、光速、原子力學等最基礎共識的科學可以推論演繹但未經證實的結果都是科幻。

如果誰能以此基礎論證出魔法和神仙術的科學依據，那也行。

所以罔論不按照當前科學觀來的科幻小說的這位只能說自己科學水準太低了。

而且劉慈欣還是國內相當稀有的那麼幾位硬科幻小說家。什麼叫硬科幻？就是能夠把科幻的真實度努力控制在80%以上水準的作品，比如星球大戰、一看就是軟科幻，當然這樣人家還努力在從科學層面解釋原力和光劍的原理。

所謂大膽假設，小心求證。科幻作品的意義就在大膽假設，給科研人員設想一下未來的樣子。沒有大膽假設的能力，相對論是出不來的。

科幻就是科學幻想！玄幻是近代瞎起的垃圾名字。玄學乃是古代文明最科學的。這個不說了。玄幻魔幻都是神話鬼怪天馬行空，與科幻還是有區別的。

科學的進步需要瘋狂的想象

過去，人們總是會幻想出未來的某樣，最終人們總會如願觸控。

1870年《海底兩萬裡》描述了一艘靠電力潛航的鸚鵡螺號，現在數十艘核潛艇正在水下潛航

1888年小說《回顧》描寫了第一張信用卡，而現在幾乎已經是無現金社會。

事實上，許多曾經瘋狂的想象我們都已經達到甚至遠遠的超越

基礎物理學現在進步緩慢，愛因斯坦後，科學的進步遠比我們想象的困難。物理老師曾告訴我，我們學的物理和五十年前的物理沒什麼區別

世界日新月異，手機越來越薄，CPU越來越小，汽車越來越快，火箭推重比越來越大。但是至今五十年已經沒有一個突破性的產品誕生，倒是比特幣翻了幾十倍。有時候真覺得是三體人封鎖了我們的科技。

科學的發現源於藝術般的想象，或許以後我們能像《星際穿越》裡肉眼能看見黑洞感嘆宇宙之美，也許能像《星際迷航》發現無數未知的世界，和外星人對話，也許能像《流浪地球》一樣擁有成熟的重聚變技術無懼世界末日！

觀點：科幻應該尊重但不應侷限於已知的科學知識（原理）！

【北大雷教授的原話是：“我認為科幻應該尊重基本的科學原理，否則就是玄幻，魔幻。可以有少量偏離，但不能太不合理。”】

1、這裡的爭論焦點其實是科學知識或者科學原理該不該尊重，或者如何尊重。

相信我們大家都承認，無論是科學知識或者科學原理，都是人類在一定條件下，對事物的客觀過程及其發展規律的認識。它取決於我們認識世界探索世界的方式方法，隨著認知疆域的不斷拓展，認知方法的不斷改進，我們對於世界認知的侷限性、不完全性，反而越來越明顯。因此，我們沒有必要完全侷限於已知的知識，胡適有一句名言：“大膽的假設，小心的求證”，用在這裡應不為錯；

2、科幻，是科學幻想（Science Fiction）的簡稱，科學就不羅嗦了，FICTION的詞意很明確就是：“小說，虛構的文學作品;虛構的或想像出的事，並非完全真實的事;編造，虛構（來自某度翻譯）”，特別是影視類作品要“極視聽之娛”，因此更需要吸引眼球的大膽虛構；

3、電影，尤其是科幻電影目前在好萊塢已經發展出一套成熟的工業體系，以近年來比較成功的《星際穿越》（Interstellar）為例，當年就聘用了美國加州理工學院知名理論物理學家基普·索恩（Kip Thorne），黑洞領域世界頂尖專家，還有一些其他科學家作為顧問。而流浪地球出生在華夏大陸，原著與電影一對比，就會發現影片只使用了"地球流浪計劃"這個科幻設定，也就是說只取了小說中"地球過木星"這個情節背景，之後，影片中遇到的各路人馬，發生的故事，救援等，都是重新寫的故事。可以獲得的有體系的硬支撐太少，那麼出現硬傷實屬難免，不應吹毛求疵；

【善意的批評對於剛剛蹣跚起步的中國科幻電影來講是迫切需要的，但是批評的方式是不是可以改為私信，或與電影創作者面聊？科學界大佬們的建設性、補充性、改進性的建議多多益善，下次國內的科幻電影導演們是不是也可以主動和科學界互動溝通起來？把前戲做足弄硬，才會有真正的中國電影的集體高潮！此處皮一下，不喜勿噴：-）】

提起科幻片，大家相必都看過好萊塢科幻電影列如《星際穿越》《地心歷險記》《星球大戰》《阿凡達》《終結者》等一系列經典科幻電影，可以說科幻電影從誕生那一天起就以新奇大膽的創意，絢麗奪目的視覺效果，人類對未來或未知的孜孜探索精神，深受影迷喜愛。

在前段時間，國內首部科幻電影《流浪地球》自上映以來，國內票房已突破40億元人民幣，觀影人次超過8500萬，海外票房突破500萬美元，創下了近5年來中國電影海外開畫最好成績。該片在海內外引發觀影熱潮的同時，還獲得了良好的觀眾口碑，激發了輿論的熱烈討論，形成了一種社會文化現象，就連我都進電影院看了三次。

首先我們來看看對於科幻電影的定義，要準確地判斷什麼片子是屬於科幻電影是很難的一件事。科幻電影並沒有一個被廣泛認同的準確定義。實際上，科幻電影可以看做是科幻文學的一種衍生品(因通常為文學作品的翻拍)。以下是科幻作品的一種定義：

科幻電影是一類嘗試以未知事物滿足觀眾的電影，滿足人類對未來的想像或是現實社會的衝突。它注重於真實科學、推想性科學或思辨科學以及經驗性方法，並在一定的社會環境下將它們與魔法或宗教中的超驗主義互相結合起來。

這個定義假設了在經驗主義（現實世界）和超驗主義（超自然現象）之間存在著連續的過渡地段。科幻電影可以劃分在這個地段中靠近經驗主義的一側，而恐怖電影和奇幻電影則在靠近超驗主義的一側。然而，科幻電影和恐怖電影的結合也不在少數，其中有名的有1931年的《弗蘭克斯坦》以及《異形》系列

看完上面的這個定義就可以知道，科幻是在現實和幻想中過渡的一個過程。一個是已知，一個是未知，基本特點是從今天已知的科學原理和科學成就出發，對未來的世界或遙遠的過去的情景作幻想式的描述。也就是說科幻片必須有科技底襯，但是部分設定可以“幻想”的，叫科幻，其中有一些甚至可以算奇幻，完全沒bug的，叫紀錄片，所以科學依據必須有，必須是由人類智慧主導，體現大眾對高科技的嚮往，才叫科幻片，完全拋棄科技，叫魔幻片。

在科幻片當中也有硬科幻和軟科幻之分，硬科幻是以物理學、化學、生物學、天文學等自然科學為基礎的、以描寫新技術新發明給人類社會帶來影響的科幻作品稱為硬科幻。列如《第九區》，軟科幻相對於硬科幻，是情節和題材集中於哲學、心理學、政治學、社會學等的科幻小說分支。 軟科幻作品中科學技術和物理定律的重要性被降低，比如《超人》還有大家喜歡的漫威作品，不過他們都可以統一稱為科幻片，這並不衝突和矛盾。

個人覺得科幻片還是要有科學依據，科幻不是魔幻，幻想不是瞎想。不然科幻就會變成像《哈利波特》那樣的魔幻片。科幻與魔幻一字之差，卻相差甚遠。

所謂的科幻，我個人認為就是帶有科學性的任人想象的故事！因為科學本身就有前瞻性，老百姓理解不了。所以，科幻故事，小說，電影等題材天馬行空，或者太超前也無可厚非。只要不太違背常規，人們可以接受，因為我們只是圖一樂而已！誰也沒把它當真。

如果你非要用科學的態度較真兒，那就沒意思了，原因是我們不知道也不懂什麼x星球，太陽離子束，星座，星雲還有說不上名字的東西。電影是娛樂片不是科教片。

這意思是對已知的不能再懷疑，否定和再創造了？ 大家去迴應這樣一個偏執狂或者有心人幹嘛啊！這下你們把他捧出名了！唉

首先，關於“科幻作品應該尊重已知的科學知識”的說法，看似嚴謹，其實荒謬不堪。

近的例子是《流浪地球》。《流浪地球》作為橫空出世的科幻片，無論是特效等技術成就，還是票房等世俗表現，都取得了非常大的成功。但流浪地球計劃，是違反已知的科學知識的。

在進行專案論證的時候，劇組曾請中科院的專家對創意把關，而專家的觀點是，地球的結構好像雞蛋，如果強行推動地球脫離原來的軌道，那麼強大的力量將會把地球摧毀。如果如某些人所說，科幻作品必須尊重已知的科學知識，那《流浪地球》這麼精彩的作品就不會誕生。你不覺得可惜嗎？

其他的例子更是不勝列舉，比如關於地外文明、星際探索、星際殖民等題材，哪個是符合已知的科學知識的，而哪個題材沒有過精彩的影視作品？《E.T》、《星際迷航》系列、《星球大戰》系列，《阿凡達》……這些讓科幻愛好者心旌搖盪的影視佳作可謂數不勝數。

另外，科學不是靜止的，是不斷向前發展的。比如機器人、AI（人工智慧）等早期科幻作品中的角色，現在已經開始從熒幕進入到現實中。所以持這種說法的人，可能是過於嚴肅，把影視作品等同於科學研究了，急需辦個某項娛樂活動的年卡，放鬆下神經，解放下思想。

相比科幻作品，玄幻和魔幻作品看起來似乎更側重想象，也更加放縱自由，其實這種觀點都是幻覺。

人類的想象力來自於大腦，而大腦對世界的認知，來自於現實的投射，並受現實世界的限制。玄幻和魔Phantom視作品中，沒有一種東西不是來源於現實的。比如火神、水神、蛇神等古老的圖騰崇拜，是古人對自然的無能為力和企圖庇佑；道士長生不老和御劍而行，是對超自然能力的憧憬；《西遊記》等神魔影視劇，也是對現實世界的極度想象和對映，無不遵循現實邏輯和情感邏輯。

總之，關於“科Phantom視作品應該尊重已知的科學知識，否則就是玄幻、魔幻作品”的說法，明顯是簡單化了。電影作品畢竟不是科學研究，只要尊重科學的精神，追求科學的質感，科幻世界就大有可為。影片型別邊界的拓展，電影行業的進步，從來不是靠默守陳規，樹立某些禁區來完成的，而是既需遵循藝術創作的規律，更要發揚勇於開拓的精神，不斷地探索創新。

其實很簡單，我們去影院花錢看的都是啥？是商業片，商業片以娛樂為主，注意是為主，不是全部，或者半商業加藝術人文探討一類，那麼無論哪種風格，能否做到極致是對導演和編劇的考驗，符不符合邏輯原則上也不會有硬性規定，再者電影屬於藝術表達形式的一種，藝術本身就帶一點誇張的，否則就是紀錄片，難道你硬要規定導演去拍一部科學紀錄片？那幻想的成分呢？一部科幻片是不是符合科學原理理論上屬於導演對這部電影的理解和追求，也就是導演想要表達的一種影片賣點，這才是關鍵

這話總的來說沒毛病，但你要知道現在是2019年，不是219年，現有的科學知識已經夠一個人學一輩子了。科幻作家又沒有院士的水平，有一些知識他們並不知道啊。我覺得科幻作品尊重最基本的科學原理，比如說牛頓定律，就可以了畢竟玄幻魔幻都是直接在天上隨便飛的。

筆者回答一下你這個問題。

科幻。其亦是很直白，就是科學幻想，那麼意思就是說，構建在科學幻想之上的他終於科學，但又高於科學。

玄幻跟魔化我們統稱為奇幻，而玄幻片偏於東方魔幻片偏於西方，玄幻包括穿越，修仙，題材。魔幻，包括魔法法師法杖這種型別。

解釋了這三個名詞就很好的科幻電影進行定義，很好地回答題主的這個問題。

科幻大都是未來故事對吧！未來，怎麼保證我們的知識依然適用？我覺得只要在故事的設定上達到在“自洽”就可以了。

就像《阿凡達》中，樹為什麼能長的那麼大？因為有素礦的作用; 磁場為什麼不穩定？因為該星球周圍有大質量天體的干擾; 生物體與其他生物為什麼能連結？我也說不清，但依然不否認《阿凡達》是一部非常優秀的科幻電影。

像《星際穿越》，男主進入了黑洞，黑洞裡面是什麼樣的，也許連線了另一個維度，我們的科學知識還不足以解釋，但那麼大的引力，剛越過黑洞視界的時候為什麼沒有把男主和他的飛船撕碎？這明顯不符合我們的科學定理，但《星際穿越》仍然是一部非常優秀的的硬科幻電影。

關鍵是電影的內容能夠自洽，電影自己的設定要能用自己的設定解釋的通，那麼這部電影起碼在內容上沒有問題。

星球大戰，星際穿越，阿凡達，地心歷險，那一部科幻片尊崇了己知的科學知識？為什麼，美華人這麼拍就行，華人這麼拍就不行了？別看這些鬼扯蛋，還是崇洋媚外的思想在作怪。原來看見有人說跪久了，我還沒理解到其真正含義，現在還真懂了。

這個“有人”兔子很明顯在吃不著葡萄說葡萄架高，現有的科學技術博大精深，就提意見的幾塊料能整明白多少，且不說有些東西還藏著掖著捂著蓋著怕人知道，就都知道的你又知道多少，哪來的自信整個幾十條這不是那不是，哪來的自信東算算西算算這不夠那不夠，就靠學歷職稱？別的不說，就那個重核發動機就惹得這麼多人說這說那，好像他跟搞過這個研究似的，挖山取石取的石幹嘛用的都沒整明白就瞎嚷嚷，想整明白回家好好翻翻書，要不就樂呵樂呵得了。

科幻科幻，顧名思義就是科學幻想。如果非要遵循現有的科學，有幾個能懂那麼高深的科學的？那就是科教了，你還不如去做電視節目。歐美大片的科幻片也沒見那個所謂的科學家來批評，反而自己國家有人拍出來到處噴，明顯就是窩裡橫。這麼多年的書白讀了，知識白學了。

首先，現在科幻就要有視覺盛宴。二是科幻片的定義，最重要的一點就是超越現目前的認知。科幻片天馬行空的拍攝及道具，誰知道未來會不會出現？

外星人、飛碟、異形是已知的科學知識？拉一個出來遛遛我就相信。科幻不是對已知科學的演繹，而是對未知事物的可能存在和未來能夠存在的判斷。