小則，一笑置之。

輕則不當回事。

大呢？可以追究他損害個人名譽、侵害肖像權、侵害企業聲譽的民事責任。

重則像那個藥酒一樣的做。

不過，我覺得騰訊不會是這樣，小馬哥的性格不是這樣。

他們要做的大事太多，不會對這種事上心。

而那個冒充的人可能就是想要小馬哥過問。那就正好圓了他的夢。

有意思的是，很多人都相信那就是馬化騰本人發的朋友圈，除了語氣很像，使用了馬化騰本人的頭像（就是他自己微信地頭像）外，還有一個證據或者心理暗示：這篇批評騰訊的文章《騰訊沒有夢想》，閱讀量很大，但是到現在為止，還沒有被和諧，這說明騰訊這家公司是有底線的。這樣的文章傳到馬化騰那裡，他會怎麼想呢？

正是因為很多人都想知道馬化騰看了文章後會怎麼說，才會有好事者PS一個假的出來。那麼，我們可以揣測，對馬化騰來說，什麼是好的態度，第一，他要表示出開明的形象，雖然內心可能不快，但是不能說出來，第二，要表態改進工作，做出好產品——那個好事者（如果是真的話）很好地揣摩到了馬化騰的心思。

這種PS確實很無聊，其動機是為了傳播。因為最早釋出馬化騰態度的文章，大家肯定都會願意轉發。但是這樣的PS確實無聊，而且毫無疑問已經涉嫌侵權。作為一家上市公司，馬化騰的任何聲音都可能影響到騰訊股價的波動，如果PS不當，引起輿論對騰訊的不滿，那這個新媒體就吃不了兜著走了。

已經有原作者出來迴應說是他自己PS的，這兩天一直被刷屏也是一臉懵逼，不過一開始看到這個圖時還覺得挺像Pony寫的，跟之前在媒體上發出的其他文章相比，文風確實挺像。事情現在變得這麼熱鬧，有兩點其實是很值得深思的。

一是隨意杜撰和PS他人的言語和肖像是否構成違法，法律層面的問題，這和我之前看到透過偽造他人聲音進行詐騙有些許相似，這是值得深思的。

所以說，這件事情實際上是一次炒作，算是不良的炒作，畢竟冒著別人的名字講故事，換做是原作者被這樣洗刷一次也不樂意吧，現在更期待後面的發展了。

我覺得很有趣。

需要明確一下，P圖是造假，不值得提倡和模仿。然後，我們再看為什麼會很有趣：

首先，一篇批判大廠的文章本身就容易火，更容易引來一批抓耳撓腮反對批判者以期蹭上熱點的自媒體。而P圖者用一種“極具創意”的方式，把追熱點這件事情玩出了新意，也許目的不是追，但效果拔群。

其次，之所以大家都會信，是因為語氣風格思路很像pony，說明作者對網際網路至少有理解，也在一定程度上把握住了大眾心理，一般的看客，可能連撒謊都不會。

最後，感謝P圖者最後讓我們看清事實，看到一群自媒體爭相轉發一張假圖，未經核實，沒有任何證據。這樣的鬧劇足以發人深省，我們每天接受的資訊，潛移默化影響著我們的三觀，很多人卻連辨別資訊真假的能力都沒有，談何自主獨立思考？也許控制了一個人的資訊源，就控制了這個人，就是這麼簡單，細思恐極，不多說，自己體會。

所以，騰訊的股票有沒有漲？

有人會覺得：人家都說明是免費了，還怎麼盈利呢？剛開始肯定是免費，人流多了就一定會有收費的機會。畢竟作者也說過：

先給點免費的甜頭，等到你心癢癢想深入瞭解課程的時候，也就是作者該收費的時候。如果這次運營行動能夠成功，就相當於給自己做了個真實案例，在全網做了個免費宣傳。

整個事件

Gloves2Zen冒充馬化騰迴應的截圖如下：

讓我們大膽地開腦洞：接下來可能出現《騰訊的夢想其實是我ps出來的》一文才是造謠，理由一樣是為了博眼球？讓我們靜待事情發展…

好的謠言也是謠言

其實從截圖的內容看來，作者既沒有抹黑馬化騰和騰訊，也沒有影響相關企業的形象，說不定還說到馬化騰的心裡去了，這個文案說不定可以直接被騰訊公關拿來用…

這個謠言倒算是個好的謠言。但答主認為好的謠言也是謠言，沒有經過他人同意冒充他人對外發聲，並造成大面積的社會影響就是不對……

一自從騰訊沒有夢想這篇文章刷屏之後，騰訊有三個大佬出來迴應，分別是martin、tony和pony。martin和tony的迴應都是在朋友圈裡評論，被人截圖，假的可能性不大。但pony這個對話，今天竟然有人跳出來說：這個對話是我P的！在那張截圖裡，只有兩段話。一段話是某被打了馬賽克的頭像（居右）給馬化騰發了這篇文章，沒有任何其他言語。另外一段，則是馬化騰這個頭像說了一長串話。

理論上講，P這張圖不難。

二

這件事造成了不少人的尷尬。

因為從昨天開始，不斷有圈內大V和科技媒體對馬化騰這個迴應做出點評——大部分都是正面的解讀。現如今，卻是一樁烏龍。

一位科技媒體的創始人這樣寫道：

三其實我覺得很多媒體以及大V完全不用尷尬，這個不是智商題。馬化騰半夜三更給相關部門員工寫郵件都是讓騰訊員工見怪不怪的事，一篇講他公司沒有夢想還刷了一個十萬加，半夜兩點半表個態，非常自然。最要緊的事是，騰訊科技也做了報道。市場上大部分人信以為真，完全不用尷尬。你們智商沒病。現在騰訊科技尷尬不尷尬？其實是有點尷尬的，好歹馬化騰是自家老闆。但真正尷尬的並不是騰訊科技，因為騰訊科技發此文前，是向騰訊公關部門求證過的：老闆有沒有說過這個話啊？得到的答覆是：是。四事情到了這一步，騰訊公關有點尷尬了。其實暴露出一個問題——這個問題和夢想無關——騰訊公關和馬化騰之間沒有順暢的溝通管道。請注意，我不是說沒有管道，而是說沒有順暢的溝通管道。我一位平日裡就非常毒舌的朋友甚至這麼說：估計都沒keso順暢。在騰訊科技向騰訊公關求證之後，後者為什麼不向馬化騰本人求證？只能說，和老闆之間，還是很生疏的工作彙報關係。我個人推想，是向馬化騰秘書求證了（馬化騰肯定有秘書），但真的不如keso和馬化騰之間是可以直接溝通的啊。:)在這張截圖在網上沸沸揚揚地被討論了大半天之後，馬化騰可能自己忙壓根沒看到，但整個Quattroporte辦，壓根就沒人去和公關部門說，沒聽說pony和人講過這段話啊。有沒有可能馬化騰或者什麼大佬級發現這個事是烏龍但卻不發話，任其在網上傳播整整一個白天？可能性微乎其微。五但我依然覺得，這件事最尷尬的是始作俑者。我在刷屏裡用了四個字來形容這樣的行為：心術不正。用一種造假行為，把公眾當猴耍，不是公眾的不是，是這個當猴耍的人的不是。我非常厭惡還有人吹捧他的行為：釣出一眾大V和媒體，曬他們的智商了。大部分釣魚行為都是不可取的，更何況這位是精心策劃，弄出一個足以亂真的對話截圖。這位心術不正者不僅躲在不知道哪個角落裡做了一個局，然後還堂而皇之跑出來說自己乾的，尷尬人做了尷尬事，反而連“尷尬”兩個字都不曉得怎麼寫麼？

一張P圖闖天涯，成功攪動了國內科技媒體圈，甚至讓騰訊科技也中槍，的確有些令人吃驚。之所以能夠成功，我想主要是這幾方面的原因：

1、利用了週末公司放假的時間差，媒體無法正常求證；

2、回覆文字和P圖水平較高，很難發現破綻；

4、媒體（不要把責任推到自媒體頭上）搶新聞熱點，客觀上也需要馬化騰迴應的料；

對於這個作者的行為，我想這種玩笑開得過分了。如果只是私下P圖用於朋友娛樂，惡搞並無不可。但昨晚流出後，今天一早就出現大量文章時，作者就應該第一時間出面闢謠，而不是等到今晚再洋洋得意地發文炫耀式致歉。而若是故意P圖以此來進行傳播，這可能就涉嫌捏造虛假訊息甚至是造謠，對騰訊的商譽和馬化騰的名譽權造成了傷害，或觸犯了法律。

有意思的是，在我回復這個問題的過程中，作者自己剛剛又把文章給刪了。或許他自己也意識到這次闖下大禍，嚇得趕緊把文章刪掉。不過從張軍的迴應來看，騰訊官方似乎並沒有將作者的行為視為惡意。

我想即使騰訊不予追究此事的責任，我們都應該從此事汲取教訓，恪守職業道德和法律，不可為了蹭熱點而弄虛作假。

有三個無論如何都想不通的質疑

1.騰訊整個PR部門，只有張軍一個人？他坐飛機一白天，一個發現的都沒有？

2.騰訊科技都能跟著錯，內部溝通究竟是怎樣的流程？

3.馬化騰本人真的一天都沒有看到自己這張喪臉在自己家平臺上瘋傳了一天？

我從來不是陰謀論的人，可這麼離譜的事要說全是誤會，反正我是不信…

價值兄認為，這個PS馬化騰的反轉讓人有些大跌眼鏡，也充滿了各種詭異。馬化騰迴應《騰訊沒有夢想》的內容被各大媒體當做了標題和新聞第一時間釋出，但騰訊公關總監卻正式迴應“PS馬化騰回覆”了。讓媒體非常尷尬及打臉。具體理由如下：

1.《騰訊沒有夢想》熱文被媒體廣泛轉發，引起熱議。5月5日，某自媒體人釋出了一篇抨擊騰訊只顧投資，沒有產品夢想的文章——《騰訊沒有夢想》。據價值兄瞭解，該文非常犀利地指出，“騰訊正在喪失產品能力和創業精神，變成一家投資公司。這家快20歲的公司正在變得功利和短視，他的強項不再是產品業務，而是投資財技”。如此一針見血地評論，確實引發了科技和網際網路行業的廣泛討論和關注。

2.劇情第一次反轉：“馬化騰”罕見直接回應，引來騰訊、新浪、網易等眾多知名媒體報道。不過沒過多久，據媒體報道，5月6日上午，有一張疑似騰訊董事局主席馬化騰在微信群中的迴應，稱“看了，有批評蠻好”。如此罕見高效迴應後，媒體未經證實就開始了大肆報道，這其中包括了騰訊、新浪、網易等國內幾乎所有科技和財經網站。事情發生的時間恰在週末，看來小馬哥與記者們都很勤奮。

3.劇情再次反轉：馬化騰回覆是PS的，讓媒體尷尬，應該追究誰的責任？但隨後，5月6日晚些時候，劇情又開始了反轉。騰訊公關總監在微信某群及朋友圈表示，居然有人PS替Pony杜撰了一個回覆，出發點相信是善意，但也確實騙了不少人”。隨後，諸多知名媒體人和記者都表示，被騙了。某入口網站科技記者甚至稱，“現在真是魚龍混雜的媒體時代，今天是很多媒體頗為尷尬的一天……P圖的不該抓起來嗎？”

甚至還有自媒體人士調侃道，“騰訊有沒有夢想我不知道，反正是幫自媒體實現了10萬+的夢想”。看來，網際網路資訊爆炸的今天，造謠已經沒有任何成本了，但是能夠讓謠言瞬間刷遍全網路，到底都有誰該負有責任呢？

不妨大膽再開個腦洞——也許在將來不遠的某個時間段，又一則文章《pony迴應文章系PS偽造一事系偽造》？

其實每個看客在觀察這件事時候，都會有幾分疑問無法想通：

（2）截圖出現後，十幾個小時中均沒有騰訊高層予以質疑和迴應；

一、Pony有沒有可能在凌晨與自己下屬溝通？

依照Pony的個性，深夜給自己的搭檔或下屬寫郵件已經是一種習慣，從截圖中Pony迴應的時間凌晨2:39分來看，Pony自己寫回應是存在可能的。

二、那麼截圖中，這位“Pony”的迴應，是否有不妥之處？

從截圖中的迴應內容來看，這裡的“Pony”核心內容在於希望騰訊能夠做更核心、更優秀的內容，而並非將精力用於賺錢方面。

這個截圖的迴應很像Pony自己的方式，並且以騰訊高層的觀點來看，這與他們的想法也不謀而合。

從三個人（包括偽造的“Pony”的迴應）的言語上看，三人都秉承著騰訊打造好的產品專案，重心在於產品和專案本身，而非其他外在物質這個層面，三者之間有一定的相合之處。

迴應的內容，與騰訊始終堅稱的理念相合，這也大約也是騰訊內部人員將截圖內容誤信為Pony的真實迴應的原因之一。

更值得一提的是，在Martin與張軍二人的朋友圈聊天時間上看，張軍的結束時間是凌晨2:12，而截圖中發給“Pony”的時間是凌晨2:19，也就是說，騰訊的兩位高層剛剛就《騰訊沒有夢想》一文作出評論，就有人將文章發給Pony，之後Pony給予了“迴應”。

從時間上看，也沒有什麼矛盾衝突之處。

這些暗合，都隱隱指向了“馬化騰對文章進行了迴應”這一“事實”。

但這裡還暗含著一種可能性，即：Martin與張軍的聊天內容，也是PS偽造，但從張軍發現PS截圖事件一直到現在，並未對其與Martin的聊天內容作出迴應，我認為二人的聊天內容是真實存在的。

但問題最大的疑點就在於，“Pony的迴應“在網路上沸沸揚揚一整天，包括馬化騰本人在內的一系列高層都沒有站出來予以闢謠，如果說這些高層一個人都沒看到，顯然這種可能性根本不存在。

即便這些高層因為某些原因，集中沒有看到這個截圖，那麼騰訊公關和騰訊新聞應當在第一時間就得到了該新聞內容，事關本企業的新聞，應當不可能是一般編輯手指動動就能夠發表的。

騰訊新聞和騰訊科技在發表文章之前，一定會詢問騰訊公關的反應，只有在得到騰訊公關的肯定答覆後，才會放心大膽地發表。

那麼這個時候問題就出現了——騰訊公關為何沒有發現截圖造假？或者說，騰訊公關為何在未得到確定的迴應前，就給予了騰訊新聞、騰訊科技以肯定的答覆？

如果說公關總監張軍正在長途飛機上，無法及時給予迴應，那麼公關部門的其他負責人呢？對於一個企業而言，當部門總負責人無法聯絡上的時候，沒有另一個負責人是絕對不可能發生的事，而這個第二負責人也必然有與Quattroporte辦公室或Quattroporte秘書直接溝通的渠道，否則該第二負責人的存在就沒有意義。

再簡略一點，公關部門與Quattroporte辦公室必須能夠保持暢通的溝通渠道。

再不盡然，也要與其他的高層人員有所聯絡。

這件事，公關總監張軍出面闢謠，截圖內容為PS偽造，即否定了Pony的迴應，也同時否定了自己公司的新聞為假新聞，如此，就出現了三種可能：

（1）騰訊科技在發表新聞時，沒有與騰訊公關取得溝通；

（2）騰訊科技取得了騰訊公關的肯定答覆，但該答覆為公關部門未向上求證過的；

（3）騰訊公關給予騰訊科技的答覆內容，得到了騰訊高層人員的確認。

我們假設第（1）種可能性存在，建立在此基礎上，如果騰訊科技釋出了未經公關部門核實的內容，我們不相信公關部門會不瞭解自己公司刊登了未經自己求證的新聞內容，此時會出現文章刪除。事實上，雖然文章被刪除了，但從被刪除的時間上看，似乎並非出自公關部門的手筆，而是因為張軍的闢謠以後進行的刪除，所以這種可能性有可能存在，但可能性不大。

所以，最大的可能就是後兩種。

如果情況屬於第二種，那麼就暴露出騰訊的兩大痛點——

1.內部資訊溝通渠道的不流暢；

2.騰訊未經求證即可以發表相關新聞。

如果這兩點內容成立，那麼騰訊的內部管理就很是問題，甚至於會給予競爭對手以致命的機會用以攻擊騰訊。

（前線作戰部隊聯絡不到總指揮，總指揮的命令下達不到前線部隊）

作為一個行業巨頭，又成功經營了漫長的時間，我不會相信騰訊會在這樣低階的問題上犯錯誤，更不會向社會公眾暴露出自己的如此重要的弱點。

那麼，我們不妨將腦洞開拓開一些——

如果截圖中的內容，確實是Pony自己寫的迴應呢？

當然，以上所有的內容都只是個人的一些猜測，但是對於最初提出的三點疑問，想必是存在於每個人的心中，所以事實真相究竟是另有起伏，還是說已經塵埃落定，還得繼續看下去。