歷史是歷史，小說是虛構多。北宋的滅亡是必然的，與水滸中的108將根本無關，假如有關也不過是九牛一毛掀不起大波浪。作者為了尊重歷史，還提前描了宋江的招安和梁山軍的覆沒，否則就違背了歷史的真實性。

北宋亡於外患，並非內憂。宋江起義，充其量三十六人，並非一百單八將。宋江造反，屬區域性內亂，規模很小，未對北宋政權造成威脅，後被北宋名臣張叔夜鎮壓，宋等被迫投降。北宋最大的威脅，來源於北邊的金政權。宋徽宗荒淫無道，奸臣當政，政治腐敗，軍備廢馳，不亡無有天理！

宋江是1124年死的，3年後北宋就滅亡了，北宋滅亡和梁山沒關係。

由於北宋立朝之初，其王朝生存環境的惡劣，是歷代所無法比擬的。北有遼西夏等國。因為其吸收了漢人的經驗和技術，開始推廣農業，使其農耕文明的程度大大提高。使軍隊得以經受持久戰，而沒有單純的遊牧民族匈奴和突厥的缺點。另一方面，它們卻還儲存著遊牧民族作戰的迅猛和機動性。其已是一個集遊牧和農耕民族優點於一身的半遊半耕民族，其文明的發展程度並沒有比北宋差多少。而北宋由於公元936年後晉石敬瑭對遼稱“兒皇帝”，並割幽雲十六州給遼。從此北方門戶洞開。北宋因此失去抵抗遊牧民族高機動騎兵入侵的天然屏障。而河西走廊河套一帶不在手中，北宋沒有了養馬的草原，使北宋的馬匹極為稀有。靠用鐵和荼這種貿易方式交換遠遠不能滿足。

請尊重歷史，水滸傳是小說人物都是杜撰出來的，108將有名有號的歷史上果有其人多說不超過十人且與梁山好漢根本不搭邊，施大爺神來之筆把他們穿到一條線上。

至於北宋的滅亡原因很多不展開講了，簡單說四條，第一:金的崛起和強大是歷史軌跡推動了前進，第二:徽宗政治短視沒有高瞻遠矚，第三:政治和軍隊都腐敗不堪，第四:金奸在滅宋的過程中起到了至關重要的作用。

108將對大宋滅亡影響不大，在當時能與梁山眾人鬥得旗鼓相當的寨子不在少數，只能說大宋已經是爛得千瘡百孔了。

謝友讓吾嘮嘮嗑！說108將不上粱山，宋朝還會滅亡嗎？宋的滅亡與108將關係不大，一個朝代的倔起穩定取決於清廉的朝綱法度。宋在封建制度腐朽中，朱門酒肉臭，路有凍死骨。民不撩生，勾心鬥角，上樑不正下樑歪～最終導致滅了。108人上梁山落草，多數為生活所迫，殺人掠貨，倡個人英雄主義精神，講江湖義氣，

大塊吃肉大碗喝酒，平均主義號替天行道，想招安順朝延未果，對宋的滅亡不相關。108將各身懷絕技，代表了當時社會360行，各行各業能人齊齊，英雄無用武之地創蕩江湖人生迷漫，圖一時痛快漸漸消失去了。

如果108將不上梁山，大宋會亡嗎？

一樣會亡。因為宋朝早在開國之初，趙匡胤“黃袍加身”之後，也怕自己的同夥將來也按照他的辦法來奪走皇權，就用了“杯酒釋兵權”的辦法讓一些將軍交出了軍權。從此，宋朝便實行了“重文輕武”的政策，全國歌午昇平，經濟發展得非常好，而武備確極端的放鬆。而與此同時的北方的鄰居後金政權確在勵兵秣馬，積極備戰，最後終於發生戰爭。將宋朝的兩個皇帝拿到了北方。這時候內部又出現了奸臣秦檜賣國求榮，迫害抗金英雄岳飛，慘殺岳飛於“風波亭”。宋朝由北宋最後到南宋終於被蒙元推翻，建立了元朝。

因此，在這樣的政治環境中，宋江108將即使不上梁山，也不能改變宋朝滅亡的歷史的。

會的！這個問題其實很簡單呢。

為什麼呢？其實根據水滸傳來看，108將上梁山最後是被朝廷成功招安了的，後招安後梁山對抗的物件變成了方臘軍，方臘軍佔領的城池為他們提供了充足的糧草和兵源，這讓他們沒有後顧之憂，梁山變成了侵略者，想奪走方臘軍的勝利果實，方臘軍是為自己的利益戰爭，必須殊死一戰。朝廷當時對梁山也是抱著除之而後快的態度，在梁山對陣方臘時處處設套，讓梁山在對陣中損失慘重。最終梁山好漢失敗。

這裡可以看出，大宋的滅亡和梁山108將沒有什麼關係，完全是兩回事了。然而從後期梁山好漢被招安後對抗方臘軍來看，某種意義上還在幫大宋做事！更能說明108好漢上不上梁山和大宋滅不滅亡沒有關係！

首先可以肯定的是宋朝一樣會滅亡。

1.梁山108將要麼是囚犯，要麼是生活在底下的人。

2.宋廷的政治局面已改變不了（重文輕武）。

3.宋廷有個蒙元強大的敵人。

4.這也是一個封建王朝的命運，一個朝廷兩三百年後官員腐敗嚴重，商人，地主的貪婪會將農民的土地剝奪的所剩無幾，這樣就需要重洗牌了。