很誇張，明顯是博眼球，但也並非完全沒有道理

宋先生的觀點是認為，出生率的持續走低的歐洲諸國，在面對生育力旺盛的穆斯林移民，遲早會被反客為主，交出國家的統治權。

這種說法有點誇張，但絕不是危言聳聽。

在歐洲最近出現了一個新的的政治術語——尤拉伯。

尤拉伯（Eurabia）由歐洲（Europe）和阿拉伯（Arabia）兩個英文單詞組合而成。形容一個被穆斯林佔了人口大多數，而原有歐洲人占人口少數的未來歐洲。

這個詞的發明者希望告訴歐洲人：隨著阿拉伯人大舉向歐洲移民，早晚有一天，歐洲人將淹沒在阿拉伯人的汪洋大海里，從而失去自我。（在德國的土耳其人。德國戰後引進大批土耳其勞工，至今已有超過300萬土耳其人在德國定居）

從1960年代開始，二戰後勞動力緊缺的一些西歐國家為了滿足低技術勞工的需求，從西亞、北非等穆斯林國家輸入外地勞工。

西歐國家初時以為這些外勞在當地打工多年後最終會返回母國，可是大多數外勞卻是在歐洲定居下來，並且把家人也帶到歐洲生活。再加上伊斯蘭法鼓勵生育的策動，歐洲穆斯林移民的生育率遠遠高過當地的原有歐洲人二至三倍，在歐洲的穆斯林人口大幅增加。

21世紀後，許多歐洲國家的穆斯林人口從少數幾萬人擴張至總人口的10%左右並加速上升，開始具有相當的社會影響力，甚至成立政治組織。

（倫敦首位穆斯林市長——薩迪克·汗）

2015年的歐洲難民危機，更為加劇西歐民眾對於歐洲前途的擔憂。

為了防止難民湧入，匈牙利、波蘭、捷克等國直接關閉了邊境，拒絕接受穆斯林難民。

因為這些國家歷史上或多或少的遭受過奧斯曼帝國的入侵，所以十分抗拒與穆斯林移民。（因敘利亞戰火連天，大量難民湧入歐洲）

當然面對穆斯林人口的不斷增長，歐洲各國也不會坐以待斃。多國大批右翼黨派支援率暴增就是一個很好證據。

所以宋先生的觀點雖然有些過激，但還是有很大的參考價值的。（德國右翼組織上街示威遊行，反對難民湧入）

西方文明？西方沒有文明，何來將滅亡？文明，是人類的思想文明化一一明明白白地看待世界的自然本性。而西方的所謂文明早已被科學所沖垮了！馬克思為什麼花費一輩子的精力去研究、剖析西方社會？並最終得出要推翻之？就是因為馬克思看透了西方資本主義社會制度，已無文明可言！這，不是鐵證嗎？西方之所以還硬挺著未徹底崩潰，是靠了中性的（不文明、也不野蠻，是工具）科學技術，創造了物質財富和搶奪了（靠科學的殺人武器）物質財富，才得以維持。這，是事實的真相。

雖然我對宋魯鄭闡述的西方文明即將滅亡的方式不能完全贊同，但是西方現有社會制度和文明逐漸走向衰亡，退出歷史舞臺卻是一個必然的過程。

目前西方的制度已經極度僵化，對內漸漸民粹化，對外過度貪婪自私虛偽。

它的僵化之處就在於，由於多黨制衡，就是明知道需要適應形勢必須予以改變的東西卻沒有哪個政黨或者個人能夠改變。比如美國的槍案多發，每一屆總統都知道控槍是對的，但是就是沒有人能夠做到。奧巴馬認真努力的做了，最終無功而返，眼淚都流了，就是無法扭轉乾坤。

歐洲的民粹化、左傾化，也是無可扭轉，只能擔心著卻聽之任之。包括難民問題，難民是誰製造的，歐美自己製造的，製造了就必須消化，消化的結果就是歐美本土的泛伊斯蘭化。這就是宋魯鄭說的伊斯蘭消滅基督教導致西方文明滅亡的觀點。

宋魯鄭的觀點確實有一點道理，但是那個過程非常漫長，我倒是覺得隨著科技的發達，社會的進步，世界聯絡越來越緊密，西方越來越僵化的制度本身就會在歷史前進的腳步中會滅亡自己。

這樣說吧，89年東歐鉅變西方都在等中國解體，90年幾乎全世界都在制裁中國，中國崩潰論由此誕生。

九十年代早期，人口僅2000萬的臺灣的GDP佔到大陸的一半，李登輝藉機重談“中國崩潰論”，認為大陸將分裂為7塊。

1996、1996、1999年爆發了臺海危機，兩岸隨時都有武力衝突的痕跡，美國近40艘軍艦駛入南海，甚至開進臺灣海峽。

2001年，華裔學者章家敦丟擲系統化的“中國崩潰論”，認為中國政治制度積重難返，經濟繁榮是表象，加入世貿的衝擊將會使中國在北京奧運前崩潰。

似乎每一次重大事件的發生都伴隨著某個文明、某個國家衰敗的推測。

如今，中國崩潰了和大陸分裂論都已經走過了二三十個年頭，事實已經證明誰是誰非。中國透過堅持不懈的改革一直在化解著社會矛盾，加速著中國的發展。西方近些年來矛盾的確日益凸顯，難民危機、歐洲一體化受挫，單拿德國來說，穆斯林已經造成了很多社會矛盾，在嘗試著改變德國的政治力量和社會風俗。ISIS在歐洲製造接連不斷的恐怖襲擊，英國、比利時、法國、西班牙都難逃此劫。民主在西方異化，民粹在西方氾濫。就是蘇格蘭、加泰羅尼亞都舉行了獨立公投，西方獨立勢力也在蔓延，英法德也都已經成為非主流大國，所以“西方文明滅亡”的觀點是有依據的。既有穆斯林的衝擊，又有自己的“作死”。

但這都不足以支撐此觀點，工業革命時的歐洲，工人運動不斷、城市環境惡化、社會階層急劇分化，但這都沒能摧毀西方文明，反倒是西方透過資本主義制度的自我完善成就了西方制度，現在，拿著中國的歷史和西方的歷史看，誰都不能有足夠的理由否認西方不會用改革來維護自己的文明成國。事實證明也如此，馬克龍的改革也已經進入第二階段，並在英國退歐、德國組閣遭遇困境時訪中，試圖重回歐洲的領導地位。

所以說“西方文明滅亡”這個觀點有依據但不可靠。

筆者認為，西方若真想長久維護自己的文明成果必須要對下面兩個方面做出決定：

一.改變形式大於實質的票票民主。財閥及網路攻擊可以輕而易舉地左右選民意志，大多數選民受限於認識水平等原因只考慮當前利益、忽視長遠利益。“即時新聞”甚至比長期的努力成果更有吸引力。穆斯林可能會比常人更擅長調動輿論。事實也證明，票票民主也選得出被人民唾棄的領導人（南韓尤為典型），也做得出讓人民後悔的決定（英國決定脫歐後，要求二次公投的呼聲日益高漲，加泰羅尼亞公投後，西方陣營並不支援，西班牙甚至會縮小該地的自治權）。畢竟，不是每個國家的公民都能在國家免費發放福利的時候像瑞士人民投下反對票。

二.改變過於多元的社會。二戰後，西方社會一直追求多元，有成效，但近幾年似乎過頭了，其已與政治正確捆綁在一起。穆斯林的大量湧入，恐襲的不斷髮生就是過頭的後果，過於多元化使某些勢力從內部摧毀西方。移民政策的修改應納入到軌道上來。

西方文明會不會滅亡，現在下定結論實在是太早了，或許人工智慧的快速發展會使西方對勞動力的需求大大下降，穆斯林可能也會減緩進入歐洲的速度，其勢力範圍也將縮小。政治制度的改革可能會縮小穆斯林掌權機率，將其的政治活動範圍限制在上議院可能也會是個選擇。總之，西方人若不想被穆斯林同化，或者說出現大面積宗教衝突，必定不能完全保護穆斯林原本的利益。

哈耶克說過：“民主制度雖然爛，但這已經是人類能想到的最好的制度了。”西方世界的亂是在《憲法》、法律賦予公民權利的範疇內的“亂”。這種“亂”首先是突顯了切實保障個體公民正當權利的積極意義，不是完全無政府的混亂。弗朗西斯.福山的“歷史終結論”是不是已經破滅暫時不討論，至少如今的世界大多數國家都是採用了在西方誕生的，並逐漸完善的自由民主、權力制衡的政治制度。他的“歷史終結論”代表了人類追求的最高理想，這是值得人類追求的。歷史有曲折，甚至可能倒退，但有什麼理想能替代這樣偉大、崇高的追求?

先不擺明觀點，先了解宋魯鄭何須人也？再參考一本書，摘抄書中觀點以食讀者。“當今世界七大文明系――中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。在這個新世界中，衝突的根本根源主要不是意識形態的或經濟的。人類內部的大分歧，以及衝突的主要根源，將是文化的。民族國家仍將是國際事務中的最主要角色，但全球政治的根本衝突將發生在不同文明的民族和團體之間。諸文明之間的衝突將主導全球政治。文明之間的分界線，將成為未來的戰線。”以上文字摘自《文明的衝突》。在未來世界，危險的衝突很可能起因於在西方傲慢、伊斯蘭的不寬容和中華文明的獨斷之間的互動。”最後讓南斯拉夫解體歷史事件參看宋魯正觀點。

1945年12月，猛人大叔鐵托鐵血解放南斯拉夫全境，宣佈成立南斯拉夫聯邦人民共和國。號稱“七條國界、六個共和國、五個民族、四種語言、三種宗教、二種文字、一個國家”亂不亂，繞不擾口。 再看下面， 塞爾維亞族(62.6％，信仰東正教)、阿爾巴尼亞族(16.5％，信仰伊斯蘭教)、黑山族(5％，信仰東正、基督教)、匈牙利族(3.3％，信仰東正、基督教)和穆斯林族(3.2％)等。繁榮、富強、獨立、區域強大、不結盟、第三世界楷模的國家讓多少社會主義夥伴羨慕嫉妒恨。隨著一些“道德表”制定的打壓主體民族政策和“優待”平等，不同宗教尖銳的任性的互懟，上升到互乾和仇殺。你們不團結，外部環境勢力就為自己的利益插手，隨著南斯拉夫最後一個強人米舍諾維奇囚禁海牙國際法庭，南斯拉夫成為歷史名詞。

一花一世界，滴水聽海音。歐美人祖先作孽，沒有給兒孫積陰德，飽受苦難信仰伊斯蘭教的大量難民湧入歐洲。想同化，呵呵！沒有阿拉伯人發起的翻譯經典運動，留下希臘書籍，歐美人連祖宗是誰都不知道。來了就沒想走，挺好的地幹嘛把自個當外人。難民要吃飯、要工作、要福利、要留鬍子帶頭巾、要清真寺、要政治需求、最後要（斯坦）JIANGUO。寫文章真累，還是搬磚輕鬆啊！

可以表達出我的觀點了，宋魯鄭並非駭人聽聞，但言過其實了。以基督教為信仰的西方文明不會即將滅亡，應該是即將衰落比較客觀，但是歷史走向的規律是沒有規律，就如唐帝國碰到安祿山這麼個人；第一次世界大戰和薩拉熱窩親密接物，嘿嘿。

雖然我沒有看過多宋先生的文章，但是從題目裡節選的部分來看，宋先生的說法並沒有什麼問題。

除了體制問題，西方文明更由於出生率的原因走向衰亡。美國到2042年，傳統白人將變為少數。歐洲也大約在同一時期，不同宗教、不同價值觀的穆斯林將成為絕對多數，而他們將輕易透過選舉取西方文明而代之。

西方國家為了維持自己的低人口，高福利就必須持續的吸發展中國家的血，但是隨著中國的崛起，我們不斷的幫助發展中國家發展基礎建設，使得西方國家的吸血越來越難，同時自己的人口出生不足造成了勞動力的下降，於是歐洲開始主動吸收穆斯林國家的移民。這是一步險棋，如果歐洲能夠成功世俗化穆斯林，那麼歐洲將會進入由白人主導穆斯林提供勞動力的社會，那麼勞動力問題解決了，同時白人的高福利也能繼續維持，但是一旦世俗化失敗，那麼宋先生的預言也未必不會成真。

許多讀者可能不太知道，歷史上許多有名的“預言”都沒有應驗，但是有一件事卻是事實發生的，“從1970到2000年，發達國家人口從佔世界總數的30%縮小到剛過20%，穆斯林世界總人口則從世界總數的15%增長到20%。”穆斯林世界在努力生孩子，而西方世界仍然在愚蠢的說什麼人口過剩資源危機。

我們中國一直有句古話叫做“客隨主便”，但是在伊斯蘭教不是一個簡單的宗教，他有很強的政治性。穆斯林移民不是被歐洲同化，真實情況是歐洲被穆斯林移民同化。許多人同時還有一個錯誤的認知，認為近幾年歐洲頻繁的恐怖襲擊與難民大規模的進入歐洲有關，但事實上，經過統計，大多數的恐怖襲擊參與者都是由本土的穆斯林，與難民們並沒有太多關係。但這是為什麼呢？

歐盟基本權利署在2010年出版的報告中指出：穆斯林青少年相比於非穆斯林青少年在社會生活中受到了更為普遍的歧視。

由於經濟危機的影響，移民二代三代，失業找不到工作，有些人就開始遊手好閒，逐漸演變成犯罪者。而在社會上找不到認同感，他們更多的迴歸宗教去尋找認同，他們更多的首先把自己看作是一個穆斯林，其次才是英華人，法華人，德華人……

第二代的移民從小生活在現代社會，腦中形成了“平等”“民主”的概念，但是現實中卻經常遭受到歧視，於是開始感受到迷茫，無助。而當宗教提供了最基本的人際交往、經濟援助與鄰里互助時，教會比國家對教徒生活的幫助更大。於是他們開始擁抱宗教。並逐漸接受極端教義，對社會有了反抗，報復的心理，再加上伊斯蘭國等極端組織的推波助瀾，於是，由本土移民為主的恐怖襲擊就開始了。

事實上，歐洲國家近幾年也曾為自己的命運擔憂，歐洲政局“集體右轉”十分明顯，民族主義情緒盛行，反移民，反穆斯林，抵制少數族裔，成為社會主流。各國迫於形勢，開始審視全球化過程中的利弊，逐漸採取了封閉保守的策略。就是白左最為盛行的德國，在前年也出現了這樣一件事（2015年）

據英國《每日郵報》10月9日報道，在當前數十萬難民湧入德國的狀態下，德國右翼極端勢力開始抬頭。近日，參與拍攝希特勒相關電影的演員奧利佛·馬薩奇（Oliver Masucci）扮成希特勒的樣子在德國街頭行走，結果竟然受到了眾多德華人的追捧，許多人和他擁抱。並且向他吐露心聲稱：“請把集中營帶回德國吧！”

我認為，說“西方文明即將滅亡”並不是說什麼英國，法國，德國這些國家會崩潰，而是說在“文藝復興”以來，西方文明所驕傲的“平等”“民主”“多元”文化核心會逐漸變質。由歐美的所引發的“全球化”浪潮會逐漸退潮。從難民危機開始，伊斯蘭國崛起，英國公投脫歐，歐洲各右翼政黨迅速崛起，奉行“本土主義”的特朗普當選美國總統，全世界開始逐漸進入一個“反全球化”的逆轉時期。而這正是“西方文明文化核心”的衰弱，乃至滅亡。

我沒看到過宋先生的上述觀點，但按人性、民族性進行推理，上述結論是成立的。

先說人性，“利己”是人類（其實是所有生物）的共性，即一個理性的人，TA的一切選擇皆以“個人利益最大化”為原則。當人類逐漸脫離獨居狀態、形成部落、民族之後，不同族群、民族的文化產生了差異性。籠統而言即我們常說的“東方崇尚集體主義，西方崇尚個人主義”。

集體主義的產生，源於統治者認為如果賦予個人過多自由，將導致社會無序競爭（叢林法則）和資源過度、低效使用，不利於形成合力做大事；而個人主義者則認為，集體主義必將導致統治者濫用權力、從制度上就失去公平。應該說兩種觀點都有道理，東方集體主義造就的“大一統”帝國幅員遼闊，創造了豐富、燦爛的文化，但最終難免“歷史週期率”的魔咒，以“救萬民於水火”而興，幾十到二百多年後又因“朱門酒肉臭，路有凍死骨”而亡。而西方的個人主義下，始終難以形成大一統的國家。人民固然自由、奔放，但在叢林法則之下，戰爭、屠殺從未停止（中國社會則在王朝穩定期間處於“基本和諧”狀態）。

到了近代，傳統集體主義的一大弊端顯露，即為維護“皇權”的神聖性而拒絕發展科學技術。試想，如果國民都懂得了物理、化學等自然科學，皇帝又何以用“真命天子”的神秘來維護權威呢？這也反證了個人主義正確的一面。偏偏又趕上了西方向集體主義修正後形成雖不大但穩定的國家，允許個人獲利的資本主義為爭奪殖民地而促成了工業革命，讓拒絕向個人讓利的東方在與西方碰撞中遭遇慘敗。

儘管近代世界是西方主導，但任由個人主義文化發展必然導致其毀滅，原因還是個人主義的弊端。年輕人為享樂不願生育是一方面，另一方面，美國為首的西方在獲得世界霸權後，在世界範圍建立了一個金字塔型的食物鏈，資本家要最高效榨取全世界的剩餘價值，西方國家也因處於金字塔頂而獲得“少幹多得”的高福利。但在中國強勢崛起的今天，西方從金字塔頂跌落是不可避免的。

（如圖可見，處於世界金字塔頂端的國家儘管也有內部階級差異，但鑑於世界金字塔頂端的優勢，普通民眾生活水平也遠高於世界中位水平，即內部矛盾轉嫁給第三世界了）

而一旦跌落，原來被金字塔“頂端優勢”掩蓋的內部階級矛盾將轉化為階級鬥爭，加上宋先生所說的“西方社會固有弊端”，足以摧毀西方個人主義為中心的文化體系。

宋魯鄭說西方文明即將滅亡的觀點太絕對，但還是有幾分道理。西方文明始於工業革命，興起於殖民掠奪，繁榮於二戰後，逐漸沒落於21世紀。

西方文明永遠是伴隨著利已主義作為發展宗旨的，它們總想以西方少量的人口來控制全球財富。二戰前，以日不落帝國為代表的歐美列強幾乎瓜分了全世界的殖民地，為爭奪全球殖民地，新興的德意日帝國發動了一二次世界大戰。兩次世界大戰根本原因是世界殖民地分配不均所至。

二戰後，以美國為代表的歐美西方國家企圖以經濟霸權來控制全球，把中國、印度、中東、南亞、東南亞、非洲和中南美洲這些佔全球絕大多數人口的地方變成歐美的“經濟殖民地”，好讓佔全球極少人口的西方國家人人享有高福利，這些被壓迫的國家人們也沒辦法，誰讓歐美國家掌握高科技，人家站在食物鏈的頂端，只得接受西方國家的經濟掠奪。進入二十一世紀，中國強勢崛起，西方文明想利用高科技經濟殖民全球己即將成為過去式，面對全世界最多人口大國的全方位復興，西方利己文明逐漸衰落已不可避免。

中華文明曾在以往五千年文明歷史長河中一直光耀全球，於1840年走向沒落，一百年後又重新站立於世界民族之林，至今天重新光耀全球，預計至2040年左右，中華文明在低落西方文明二百年後，將重新站立世界之顛。

感覺現在的歐洲，就是一個平民的國家，相比較而言的有錢人不是那麼多，大多數人，過著普普通通的生活，由於大多數國家的GDP，不如東方大國的一個省，再讓他們推行他們的那一套，他們沒有那麼多的興趣，也有些力不從心，所謂家家都有難唸的經，他們也有自己的問題需要面對，大洋州沒去過，和歐洲也差不多，，

如果說西方文明主導的體系正在走向式微，失去吸引力，人們不再仰慕，我贊同。

如果說西方文明即將滅亡?我真是不解其味，不論東方文明，西方文明，伊斯蘭文明，其中有價值的東西會互相吸收繼承並延續下去，不可能滅亡，，，

以東方文明中心為代表的文明，在吸收有益經驗的基礎上，正在走向世界舞臺的中心，這是趨勢，也是應當努力的方向。

不知然否？