無論手機、相機、等拍攝工具，它只是是一種工具，而一張高質量的攝影作品，除了器材專業外，更多的是攝影師它個人的藝術修養，這裡麵包括構圖、燈光、色彩、明暗關係、黑白灰關係等，這些是透過美術繪畫（素描、色彩、創作等）訓練而形成的藝術修養積累而獲得的。所以，一張高質量的攝影作品除了器材外，更多反應是攝影師的藝術修養和美術功底。

繪畫的確也有記錄客觀事實的功能，十九世紀世紀以前這一功能主要由繪畫來承擔。

宮廷顯貴的肖像畫，對重大事件的再現與反映，對宗教人物的謳歌都是以繪畫形式做出真實記錄和表現。

繪畫藝術最主要的作用並不是對客觀自然的再現，而是透過藝術再創造實現自我觀照。

是“我”透過繪畫形式為媒質溝通自然與社會以獲得某種自我昇華的精神活動。

繪畫藝術的功能林林總總地集中在人類生產活動的各個方面，是人類主要的審美認知體現之一，也是獲取審美經驗的必經之路。

繪畫藝術和神學宗教，和哲學與文化思想都有著息息相關的緊密聯絡。甚至於科學本身也是無法分割的孿生兄弟。

十九世紀成像技術的發明創造就是建立在繪畫“暗箱技術”原理上地突破創造。反過來由於成像技術很大程度上替代了繪畫藝術的記錄客觀之功能，使得以繪畫為代表的現代藝術在觀念上獲得了更大的突破，個強調性表達和更加自由地藝術表現在思想和形式上直接推動了現代文明與科技地發展。

我們現在高度發達的傳媒和新媒體、網路科技和很多藝術觀念都不無關係，這是很多人所認識不到與容易忽略的事實。

昏鴉認為以人工智慧為代表的現代科技遲早有一天會在藝術創造形式上超越人類，但是，人類藝術永遠不會顯示，因為這是一種本能自覺需要和情感需求。

首先需要說明的是，用手機、相機拍的照可以稱作是一種攝影行為。如果拍出來的影象具有美感，則這種行為產生的結果就可稱之為攝影作品。

至於說手機、相機拍得很漂亮，則需要分析是拍攝的物件很漂亮?還是拍攝技巧或成像功能很完美?如果是前者，那麼基本上人人都能做到，就像人人都有眼睛一樣。後者則有差異，能力和裝置的差異，這僅僅只是分層的開始。當然，選擇拍攝物件本身，也體現了拍攝者的審美能力。

攝影與繪畫同屬美術這個大範疇。

照相機發明之前，人們儲存視覺記憶的最直觀方法就是繪畫。隨著繪畫技法的不斷豐富，繪畫理論的不斷進步，人們不再滿足於繪畫的記憶再現功能，而更多關注繪畫本身的精神價值、審美價值。蘇東坡有句名言“論畫以形似，見與兒童鄰”，就是對北宋高度寫實繪畫提出的意見。

西方繪畫以寫生為主，首先考慮的是形體與色彩真實感，儘管也不時出現一些怪誕、誇張的畫法，但寫實作品是主流。1839年法華人達蓋爾發明了具有實用價值的照相機，這對歐洲繪畫造成了很大的衝擊，至少人像畫大部分被照片所取代。而早已擺脫摹寫自然的中國畫卻未受影響。

歐洲繪畫史上的抽象主義、超現實主義等現代繪畫都是對照相機的規避與挑釁。然而，歐洲人後來發現低估了人類繪畫的能力，同時，也誤判了照相機的功用，雖然攝影后來也成為藝術，但在表現方面卻遠沒繪畫直接和便利。

網路時代，人們獲取影象的途徑越來越多，既是視覺盛宴時代，也是視覺嚴重厭食的時代。人們對眼花繚亂的影象開始提出更個性化、更專業的要求，這就需要基於繪畫的傳統美術理論予以表述和支撐，反過來要向經典繪畫作品取經學習。例如倫勃朗繪畫中的高光手法、明暗處理：委拉斯開茲和德加繪畫中銀藍色調的形成等，都為攝影提供了參鑑。

而繪畫本身的自由性和天馬行空的視覺想象一時還不能被攝影所取代，如達利夢境般的場景，用攝影去重現的話，難度不小。雖然現在有各種電腦特技和虛擬現實技術，但這些技術的運用離不開設計手稿，畢竟手繪是撲捉人類的靈感、落實想象的最便捷有效的視覺語言。

一個是從古至今幾千年的藝術過程，一個是不到兩百年而彩色與畫面能動只不過幾十年的藝術體現，當然不能以照相取代繪畫，各有千秋，賞識畫與賞識相片的感覚是不一樣的，因此不可能不需要兩相牴觸，只能相輔相成。

說到底，說到最根本的一點。

攝影講究的色彩和構圖，

美術最講究的是想象力！

為什麼動漫越來越火，用真人是拍不出那種效果的。

中國的大寫意，外國的抽象派，都不是攝影能表現出來的。

現在科技確實發達了，輕輕一按就可以拍到完全真實的畫面，惟妙惟肖，記錄了人的真實長相，周圍的環境，其他動物，植物，在生活中佔據了很大的內容。

至於為什麼還要學美術，畫畫，這就是一個藝術追求的問題，美學是有基本規律的，同樣的事物，沒學過美術的人和會畫畫的人拍出來的效果就有很大的不同，有人拍肖像沒有抓住物件美的瞬間，角度不對，時間不對，拍出來就很呆板，平常。而一個畫家，他會從各種角度觀察模特和景物，找到最美的角度，用最美的色彩，嫻熟的技巧把平常人不注意，看不到的瞬間抓住，加上他個人的經歷，審美，才能創作出好的作品，照片可以複製，而繪畫作品只能有一幅，能拍出高價，被藝術品鑑賞家收藏，有些藝術品是無價的。

攝影取代不了繪畫

作者提出的這個問題實質上就是攝影會不會取代繪畫的問題。

這個問題其實從攝影技術誕生那一天就已經有人開始質疑了。攝影技術誕生於19世紀中期。但後來的印象派、抽象派和立體繪畫藝術用事實證明繪畫有著獨特的表現力:

從取景上，攝影瞬間一股腦把所有的事物都拍了下來。雖然可以進行後期電腦處理，但是有時候還是不令人滿意。繪畫對事物的篩選主動性更強。情感表達上，繪畫會表達的更充分，個性化更強。攝影千人一面，即使後期製作了，共性特徵還是太強。繪畫可以透過豐富的肌理豐富的筆觸給人不同的視覺享受，並透過肌理筆觸表達傳遞豐富情感。這一點攝影是無法做到的。繪畫藝術具有瞬間唯一性，豐富的色彩筆墨瞬間劃過，再做模仿已經不是原來感覺和樣式了。也體現了繪畫藝術的珍貴特點。例如，王羲之醉酒時寫的《蘭亭序》，酒後再寫已找不到當時的感覺了。尤其在寫意抽象繪畫藝術中體現尤為突出。繪畫創造出的許多藝術風格，攝影技術無法進行。西方繪畫中的抽象畫，立體繪畫，尤其中國畫攝影技術更不可能做到。

首先要明確一點，那就是，繪畫並不等同於記錄現實。繪畫，乃是表達內心世界的想法的一種方式，是以寫意境為主，而不只是單純的記錄現實。相機拍下來的照片，只是把現實原原本本的記錄了下來，而達不到寫意的境界。畫，畫的是我們的內心，畫的是自己的情感，是將自己抽象化的思維透過這種方式傳達給其他人。換句話說，美術，和語言一樣，都是人類抒發，表達情感的方式，而不是像照相那樣，單純的記錄現實的一瞬間。如果只有相機，沒有美術的話，那我們的世界是不是就少了很多豐富多彩的思想或者說想象力呢？這對於人類的發展是不是也就變成了一種禁錮。所以呢，相機是不可能取代美術的，因為人類是要抒發自己的情感的。

繪畫是人與世界社會等等互動後的主觀性表達。同一個“客觀”如山河、花鳥、人物等等，在不同的藝術家❤中激發的感受可能完全不一樣。

而相機只是如實拍照而已，沒有什麼“❤不❤”的問題！

攝影是記錄事物，繪畫是塑造事物。攝影的客觀性更多，繪畫的主觀性更多。攝影是瞬間產生的藝術作品，繪畫是一定時間內產生的藝術作品。攝影與繪畫採用的材料不同，呈現出來的效果不同。攝影與繪畫兩種藝術相互交叉，但是，無法相互替代。

相機記錄飛鳥的狀態，是瞬間完成的，無法重複的。

攝影記錄的是唯一的時間、唯一的地點發生的唯一的事情，按下快門的瞬間攝影師的觀察點是唯一的。繪畫作品在完成的過程中，畫家的觀察點可以是多個的，可以移動的。

北宋范寬的《溪山行旅圖》就是在幾個點進行觀察後完成的作品。

繪畫的創造力比攝影要強。繪畫可以表現出過去的事情，攝影沒有辦法完成對過去事情的記錄。繪畫可以根據口頭的描述，根據想象進行創作而完成作品；攝影卻無法憑口述或想象創作出作品，若缺乏客觀事物的真實存在，攝影就無法完成，現代P圖技術是基於作品完成以後的美化，而非創造。畫家可以根據自己的理解把幾個場景融為一體在一幅作品中表現出來。攝影，按下快門的瞬間做不到同時記錄幾個場景，若後期製作中把幾個場景P圖在一起，與繪畫直接把幾個場景創造在一起相比，難度大許多，並且效果不一定比繪畫好。

這是張大千在敦煌臨摹的壁畫，這些人物造型是攝影無法完成的，只能透過繪畫創造出來。

所以，繪畫具備的一些功能是攝影無法替代的。美國藝術家、攝影師曼·雷說 “我拍攝不想繪製的東西，繪製我拍攝不出來的東西。”體現出攝影和繪畫是互補的。

相機，手機拍的畫夠美夠清晰，只能說是科技的進步，而畫畫，美工是文化藝術，更需要傳承。

學習對美的欣賞，培養創造美的能力。

畫出來和拍出來完全是兩個不同的概念。型別不同，各有各的表現手法。成品出來也有不同的欣賞效果等等

拍照攝影是對自然映象的儲存，而繪畫是作者思想情感與悟願在藝術範疇內的表達。二者不能取代。

簡單點來說：照片展現了現實存在的世界，而美術作品是經過作者再次藝術化加工的作品，是作者心中的世界！

畫和照相是而回是，畫出來的是活的照出來的死的