勝利與否不是看死人對比的，而是看戰爭目的是否達到，比如你要佔領日本，死傷2億人而日本只死傷1億人，但你佔領的目地達到了，這就是勝利。這次戰爭中，美軍從小了說，此次戰鬥的目標～抓捕敵方首腦，沒有達到，從大了說，直接導致美軍撤出索馬利亞前功盡棄，當讓是巨大的徹底的失敗，和越戰一樣，不是對方死的人多就是勝利的

美華人的缺點就是打仗時傷亡人數達到一定程度時美國民眾心裡了承受不了就會撤軍，優點就是把人命看的很重！利益再大，傷亡太大就不幹了，所以索馬利亞就看中了美華人的弱點，用吉普車把美軍屍體四處拖遊街。國內美華人看到這殘忍的一幕就反對政府出兵划不來！

源自於對美軍自身作戰能力的極度自信和對衡量勝負的高標準。現代戰爭已經從殺傷對方戰鬥人員發展為透過高科技裝備和最佳配置以最小的代價摧毀對方作戰單元，不是說戰鬥精神不重要，而是現代戰爭尤其是以美軍為首的發達國家作戰，對過程更加重視，對士兵更加重視，要求越來越高，單從這一指導思想上看，美軍已經超過中俄一個身位，值得我們學習。

真實的戰況和政治背景沒研究過。不過電影看過，如果不是過分戲劇化的，有亮點還是值得我們學習的:

1.不放棄援救。

2.單兵作戰能力。

看過一部紀錄片～這個就是全真實的了，叫:特雷斯波。裡面美軍的戰術素養，讓你感覺就是可怕！真的是戰爭當工作，完全按規程操作。

紀錄片中，美軍轉移陣地使遭遇伏擊，一個戰鬥分隊立馬靠山體成一排躲避，前，中，後分別兩個士兵還擊～一個負責觀察，一個負責射擊。其餘的全部最大限度的掩體。而且不用誰指揮這樣操作，就是應急反映。這裡面要多少的訓練來完成啊！所以，美軍強的不僅是裝備！

其實很簡單，戰略目的沒達到唄。至於雙方傷亡人數，現代戰爭也好，古代戰爭也罷，其實以少勝多，在戰爭中是沒有任何實際意義的，為什麼這麼說呢。實際上是因為軍隊和軍隊之間的戰鬥力是天差地別的，即使是古代裝備簡單武器，衣衫襤褸的農民軍恐怕也打不過100重甲騎兵。無論中國古代的赤壁之戰還是淝水之戰其實那是以弱勝強的典型。那我們再對比裝備了武裝直升機等先進武器的少數美軍和以火箭筒和突擊步槍為主的當地軍閥，即使人數較少，美軍也算不上弱者。。

恐怖分子戰死3000人，沒想到謠言也有人信。說摩加迪沙那幫人是恐怖分子，實在抬舉他們了。他們最多也就是一群民兵，而且是無組織無訓練缺少重武器的民兵。這種所謂兵，別說陣亡三千，陣亡三百就潰散了。如果美軍真的殺了三千人，可以肯定，其中至少兩千人是被無差別攻擊，殺死的無辜平民。

至於美軍承認失敗，理論上說，任務沒完成就算失敗。不過這無所謂，美軍放棄索馬利亞，根本原因還是沒有利益。承認失敗，實際上，也是美軍想要的結果。打伊拉克，死十幾個人美軍怎麼不放棄。利益還是利益，只要利益夠，死多少人都無所謂。而索馬利亞，鳥不拉屎的地方，死一個人，美軍都覺得虧。

首先，索馬利亞民兵不是所謂的恐怖分子，其次，所馬里民兵戰死千餘人，三千人絕對誇大其辭。最後，特種突襲面對人民戰爭，打成僵持狀態，不管從戰略戰術上來講，這次特種作戰就是絕對化失敗的，特種作戰不是兩國打總體戰，沒達成既定目的那就是失敗，與殺敵自損無關。況且，特種作戰大多與國家戰略掛勾，因為黑鷹墜落，國內壓力，美國退出索馬利亞，東非經營戰略受損，控制東非石油及紅海亞丁灣蘇伊勢運河計劃泡湯，這時候能腆著臉說自己戰勝嗎？

每一場戰爭是以戰略目標達到與否判定勝負的，其次才是佔領損失土地、雙方傷亡人數、物資損失與繳獲等指標。《黑鷹墜落》美軍承認失敗是抓捕愛迪德的任務失敗了，而不是以傷亡人數對比判定勝負的。

1993年10月2日，數萬美軍進入索馬利亞地區，被不到200人的索馬利亞部隊包圍。美軍被索馬利亞部隊打得抱頭鼠竄潰不成軍，最終在不得不動用核彈轟炸該區域的情況下，美軍傷亡3000餘人，索馬利亞部隊死亡16人，被俘虜一人。

看到以上文字有些人是不是覺得心理上會更舒服些？文字這種東西你想看什麼都可以打，可事實真相不會改變。在陷入重重包圍，因輕敵和指揮造成險境的情況下，美軍戰果驚人。美軍的失敗在於對整個行動的總體評估，而不是戰鬥力一個方面。單兵作戰素質而言在當時是世界一流。

首先，“恐怖分子”用詞不當，人家是原住民，在自己的土地上手無寸鐵的衝向武裝到牙齒的美軍，用“恐怖分子”這個詞來形容有點過分了；其次，美軍只是戰術錯誤，戰略上本身就不應該在談判期間攻擊談判參與方的首腦，不管人家是不是真的想談；再者，美軍仗著自己身經百戰以為可以以一敵百而沒有動用重武器過於輕敵，以為抓住了某個首腦就可以威懾全場，沒想到人家首腦可以威懾手下，但是美軍不能，造成了各派系雖然各自為戰，但大目標為美軍的既成事實，大家一起反美，讓美軍威信掃地。