不可一概而論，看動機。一般權威科學家是經過實踐驗證的名符其實的科學家。他們理應受到世人尊重。世人也有義務維護他們權威。質疑者基夲有兩種態度，一種，這是少數，可能有新的研究和發現，從有利科學進步的角度進行質疑，相信會受到權威科學者的歡迎，因為權威科學家會尊重科學。顯然這類談不上反科學。另一種質疑者，別有用心，出於多種目的，或為亇人名利，刷亇人存在感，或為妒忌，或迎合敵對勢力，故意搗亂……這類人給他帶一亇反科學之名，算是理所當然了。

1，何謂”權威科學家“？<1>”科學“的理論知識必須是可重複實踐認證的；<2>，”權威“必須由同行權威公認的；<3>科學家不是全能的，更不是萬能的。<4>一個人的價值是多因素的，除了高智，還有善惡的人倫取向觀諸因素。

2，質疑的焦點核心內容是什麼？若是屬”科學“同類項，外行自然無的放矢，內行存在爭議，實屬正常。因為這種責疑，不但不反科學，而是摧生科技進步的階梯。

3，權威科學家，受責疑的事件，並非罕事，歷史上哥白尼被神教送上斷頭臺；伯恩斯坦親歷美國在日本丟下兩個核彈後，痛心疾首，後悔，自責，成功研發了核裂變；當下，基因無性造人，基因造生物，智慧造殺人武器等等的科技成果，這類權威科學家，有失人倫道德，不但要受人們的責疑，而且人神共怒，應把這類權威科學家，早日送上斷頭臺！

結論：責疑權威科學家，不等於反科學。借用普京大帝那句反核戰的名言；”若俄羅斯人民都沒有了，俄羅斯的土地又有什麼價值呢“？故反人類的科學與邪教無異；反人類的科學家必是人類的公敵！

如果一個科學家提出一個理論，並且透過證明是正確的，那麼越多人質疑這個科學家就越好，為什麼這個說呢？如果全世界都質疑他，但最終因為他有充分的依據，所以無法推翻他的理論，那他的名氣會大增，反之，沒有可靠的依據，一旦有人質疑他，他也會高興，因為他自己都不知道他的理論是否正確，需要不同的觀點來觸發他的靈感，所以不存在反科學，科學是講依據的，如果你確有依據認為某位科學家的論點是錯誤的，這叫做促進科學發展，怎麼會是反科學呢？

既然是權威科學家，那應該是被科學界認可的。質疑雖然是可以的，而且質疑也是科學精神之一。但是對權威科學家的質疑一定要有充分的依據，同時也要有紮實的學術功底才行，不然的話質疑可能沒有任何價值，甚至於質疑變成了攻擊了。

所謂權威學說，就是在受質疑前已經被科學主流認可的學說，但認可並不是不能被質疑和否定，就象亞力斯多德的地心說後來被日心說否定，現在我們又知道太陽也不是宇宙的中心，在宇宙起源於大爆炸學說的基礎上，現在又有了宇宙迴圈爆炸學說。每一次的學術的質疑和前進都是站在前人的肩膀之上。但跟進化論學說一樣，科學的進化也是不可逆的，如果你拿地心說來質疑宇宙爆炸學說就是反科學了。同樣，用傳統文化來質疑現代科學，用傳統醫學來質疑現代醫學，用老子的道家學說來挑戰現代數學，那就是反科學了。

質疑誰都沒關係，問題是你憑什麼質疑？你拿什麼質疑？質疑不是一拍腦門子，靈光閃現的事兒，你有不同思路可以提出質疑，你自己思路不清那就需要學習。

原創思想，質疑和批判才是科學的靈魂，在人類的歷史上，所謂的科學權威壽命都很短，天圓地方論者曾經是科學權威，後作古，地心論者曾經是權威，也作古了，牛一的慣性參照系，正在作古，隨之以慣性參照系為假設前提的愛氏相對論，亦隨之作古，以E=MC2和廣相為理論基石的宇宙學和粒子物理 ，必將作古。所以科學權威，大多壽命不長，恕本民科大不敬，科學的權威，是用來被藐視的。

這個問題應該分成兩部分來看，一個是質疑權威科學家本人；另一個是質疑權威科學家的學術理論。這兩個問題不能搞混了。

朱清時院士是中科院院士、英國皇家化學學會會員中國化學會常務理事、中國科學技術史學會副理事長等等，這一長串的頭銜說明了一個事實，他在物理化學領域無疑就是一個權威，至少在中國是一個不折不扣的權威。但他卻用他的學術地位宣傳偽科學，講什麼量子意識、科學辟穀，胡說“科學家千辛萬苦爬到山頂時，佛學大師已經在此等候多時了！”的昏話。

圖：朱清時的偽科學理論

朱清時這些理論沒有任何科學理論和實驗支援，對於這種完全一點理論和實驗支援的猜想是不宜對公眾宣傳的，尤其是他這種有一定學術地位和影響力的人。所以，學術界和廣大科學愛好者對他個人行為的批評和質疑就成了必然。

對科學理論的合理質疑是非常受到科學界歡迎的，這種質疑一旦被證實就預示著一個新的理論的誕生，科學可能會因此發生突破性進展。例如邁克爾遜-莫雷實驗結果質疑了“以太說”，證明了光速不變的事實，由此帶來了相對論的誕生。這樣的質疑是寶貴而且稀有的資源，沒有高深的學術修養和聰明的頭腦是不可能提出這樣的質疑的。這種質疑的提出者將名垂科學史，被後人銘記。

圖：邁克爾遜-莫雷實驗示意圖，這個實驗證明了光對於任何參考系的觀察者而言，速度都是一樣的。

但是有的質疑確是可笑的，這些質疑完全是出於質疑者的無知和狂妄，有的人甚至想從頭開始建立物理學體系，這完全是不可能的事情，因為現在能被稱為科學理論的知識，早已被無數實驗證明，甚至已用來指導人類生產實踐多年。

圖：雷元星的《地球大揭秘》否定了整個科學體系圖：郭英森發明的“引力波”（並非是廣義相對論預言的引力波）

從這個問題來看，題主想要說的意思不是針對科學家本身，而是針對科學家的理論。那麼質疑權威科學家就是反對科學嗎？可以肯定的告訴你，不是！

權威科學家往往是在某個領域擁有絕對話語權的人，並且在該領域做出了重大貢獻，是科學家中的傑出人士。科學權威的話並不一定絕對正確，但正確的可能性要高一點。科學告訴我們應該有質疑精神，因此我們當然可以質疑他。

在這之前必須要弄明白什麼是質疑。質疑並不是胡亂猜測，而應該有理有據，更不應該演變成人身攻擊，針對科學理論的質疑對事不對人。質疑是一件十分謹慎的事，每一個微小的細節都不應該疏忽。因為自己沒弄懂，而去質疑別人，肆意對他人進行汙衊批判，就比較可恥了。知恥而後進，方為勇。

在質疑別人理論之前，先要反思自己，看看自己是否真的有十足的把握，否則就不要輕易說出口，不然容易鬧笑話。權威科學家的話一般來說比普通人的可信程度要高一點，通常我們都選擇相信專家，也就是這個道理。真正的科學態度是選擇相信證據。

網上就有很多反智反科學人士，打著科學的旗號肆意的質疑科學家的成就，他們號稱“民科”，並且還鬧了不少的笑話。他們對現在科學的兩大支柱量子力學和相對論各種質疑，並且還提出一些漏洞百出、邏輯錯誤的理論，號稱發現了新的科學理論，卻又拿不出任何可靠的證據，只憑一張嘴，我說對就對。還有的人堅信一些早已被科學界證明是錯誤的理論。還有一些人受封建迷信影響，提出各種偽科學理論，也不過是為了神學玄學跑馬圈地。

殊不知這些科學理論早已經過無數次的實驗驗證，現代人類文明正是立足於此，用著科技成果反科學。對於這類沒有基本科學常識的人，卻妄想在科學領域做出重大成就的人，我們稱為科學妄想家。

科學的特徵就是可以質疑。但質疑是以充分的實驗和理論推理計算為基礎的，一個修腳踏車的根據腳踏車輪胎氣壓和騎行規律去質疑火箭噴氣口的角度設計不合理，這就是偽科學。

有很多人質疑量子不確定性、粒子的波粒二象性、光速不變及不可超越、宇宙大爆炸，甚至有很多人質疑地球是圓的、質疑進化論，僅僅憑自己膚淺的感覺，這就是民科的特徵。