首先題目有誤，官渡之戰歷時一年有餘，官渡之戰中，田豐不在袁紹軍中，田豐因為諫阻袁紹南下決戰而觸怒袁紹，被關押在獄中。

田豐的建議分為兩個部分：

官渡之戰前夕，公元200年，袁紹與曹操均在調兵對峙階段，劉備襲殺徐州刺史車胄叛曹，引起曹操後方叛亂，曹操親自率軍平叛，歷時一個月。

此時田豐的建議是：曹操老巢許昌空虛，建議袁紹馬上發兵襲擊許昌。

田豐的建議可行嗎？

非常可行。曹操陷入兩面作戰的局勢，袁紹如果聽從田豐建議，迅速發兵許昌，此舉有圍魏救趙之作用，曹操救許昌，劉備之圍解，後方有反叛勢力，不穩。曹操不救許昌，都城空虛，有丟失可能，但可惜袁紹以幼子生病為由拒絕，錯失良機。

待曹操平叛徐州打敗劉備後班師官渡前線，劉備投奔袁紹，袁紹才決定出兵南下攻打曹操。此時田豐的建議是：極力阻止袁紹南征，建議袁紹長期堅守，不要南下決戰，聯絡其它割據勢力，並派精兵襲擾曹操的地盤，聲東擊西，以疲憊曹軍，然後尋找時機擊敗曹操。

田豐的建議可行嗎？

完全可行。十勝十敗中郭嘉說的很清楚了，曹操善用兵，袁紹好謀無決，硬碰硬，袁紹遲早失敗，雖袁強而曹弱，但決定戰爭的因素很多，而田豐的建議避開袁紹的弱點，以袁強和曹弱打消耗戰，那曹操一定會失敗。

官渡之戰相峙階段，曹操與袁紹對峙於官渡，雙方拼消耗，曹操差點要放棄，寫信給荀彧問意見，荀彧的意見是堅守伺機而動。

官渡之戰曹操怎麼贏的？採納許攸建議，偷襲袁軍糧草，一把火燒了。沒糧吃導致袁軍崩潰失敗。

如果袁紹聽從田豐建議，再怎麼樣也不會主力崩潰，只要實力在，曹操就很難拿下袁紹。

《三國演義》裡有很多戰役，有三大戰役被評為改變歷史走向的戰役。三大戰役是官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰。

眾所周知，官渡之戰是曹操和袁紹之間爭天下的決定戰役，曹操最終勝出。官渡之戰是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一，獲勝的曹操，更是奠定了統一中國北方的基礎。

官渡之戰發生了很多故事，郭嘉鼓勵曹操的’十勝十敗’論；關羽降曹，為曹操斬顏良，誅文丑；許攸夜偷曹操，曹操奇襲烏巢，繼而擊潰袁紹。

曹操能在官渡之戰中勝出，是因為他聽從了許攸夜襲烏巢，火燒袁紹糧草的建議。而袁紹在官渡之戰中戰敗，原因有很多，有一個很大的原因是沒有聽取謀士田豐的建議。

田豐是袁紹的謀士，曾給袁紹出了很多計策。最早提出挾天子以令諸侯的就是田豐，田豐建議袁紹劫持漢獻帝，但是袁紹覺得漢獻帝是個累贅，就沒同意。這才給了曹操劫持漢獻帝的機會。

曹操和袁紹在打官渡之戰前，曹操先去攻打了劉備。田豐建議袁紹，趁著曹操和劉備交戰，可派兵攻打曹操後方。但是袁紹以孩子有病為由，拒絕了田豐的建議。田豐長嘆，這麼好的機會，竟然以孩子有病為由而不被採納，實在太可惜了！

後來袁紹也看出了機會，想派兵攻打曹操後方。但是已經晚了，曹操早就打敗了劉備，回軍官渡，全心全力準備和袁紹開戰。並且，關羽也在此時投降了曹操，為後來斬殺袁紹大將顏良、文丑埋下伏筆。

袁紹決定攻打曹操，田豐堅決反對，認為已經失去了時機，不宜出兵。田豐向袁紹詳細的分析了利弊，但袁紹不聽，袁紹認為他是在破壞軍心，將田豐關進了大牢。

田豐被關進大牢的訊息傳到了曹操這裡，可把曹操高興壞了。曹操大喜，道：袁紹必敗。後來曹操大敗袁紹，曹操感嘆道：假使袁紹用田豐之計，勝敗尚未可知也。

袁紹帶領著只剩下八百人的騎兵回到北方，自己也後悔沒有聽取田豐的建議。但是小人逢紀詆譭田豐，袁紹下令殺了田豐。

袁紹若是聽取了田豐的建議，必然不會有官渡之慘敗。本來強大的袁氏集團也不會衰敗的那麼迅速，官渡之戰兩年後，袁紹病死，袁氏集團發生內鬥，後被曹操逐個消滅。

我的回答是不可行，我們必須知道一點就是演義是演義，歷史事實是歷史事實。真實的歷史是什麼是袁紹其實和曹操的實力相差無幾，而且曹操的集團的凝聚力和組織結構比袁紹更加堅固。官渡之戰的戰略結果是把袁紹集團的戰略進攻態式打為了戰略防守。袁紹統治北方四洲的手段是依靠地方大族，類似於聯邦自制的政治結構，曹操則是中央政府集權。類似於許攸叛敵，張合投降是絕對不會發生在曹操陣營的。而田豐是一個什麼樣的人呢？他就是一個門閥勢力的合作者，他提出的意見都是最保守最符合當地地頭蛇利益的。這樣的結果是讓袁紹內部的獨立勢力更加強大，而曹操整合完自己內部的勢力後袁紹就沒有半點優勢了。官渡之戰曹操打的艱難是因為曹操是用自己嫡系勢力兗州和青州對抗袁紹的4個州其他的如徐州，司洲屬於盟友勢力能提供點援助不在背後給一刀就不錯了。而在兗州和青州很多地方勢力以消極怠工的方式對抗曹操。就這樣袁紹還只能對峙消耗。如果採用田豐的意見只能說完全沒有希望。

官渡之戰中，田豐沒有給任何建議，因為他已經被袁紹給下了監獄。

之所以被關進監獄，主要是他給袁紹提了個建議：不要跟曹操正面槓，我們只要不斷派兵力騷擾曹操就行了，曹操如果要迎戰，在兵力不足的情況下，他們就會疲於奔命，如果他們不迎戰，咱們就一點點蠶室他的土地和人口。

這真是一個非常實用的建議：

第一因為田豐太瞭解自己這個老闆了，袁紹為人在郭嘉的“十勝十敗”論裡說得很清楚，田豐作為袁紹身邊的人，他更看出別看這一仗自己這一方，貌似人多勢眾，其實裡面埋伏了許多失敗因素。之前在曹操去平叛的時候，田豐就建議袁紹趁機攻打，結果袁紹說我小兒子病了，不能去。就這麼一個人，田豐因此不相信這一仗自己的老闆能打贏。所以不如採取這麼穩妥的打法。

第二是這一招真是以自己的長處來攻擊敵人的短處。袁紹的長處就在於他比曹操胳膊粗，也就是軍隊多，地盤大。袁紹出兵十萬，而曹操只出兵一萬多。十比一的兵力佈局，強弱的形勢一目瞭然。當然袁紹如果是個曹操一樣有計謀的人，直接出兵攻打也未嘗不可，但是田豐就是看在自己的這個老闆是個狂妄自大的傢伙，所以他就給他量身定做了這個方法，用小股部隊，多頭騷擾，把曹操個弄得暈頭轉向，他無力自顧，分散兵力，他無法安心成長，我們慢慢吃掉他。

可以說田豐這個計謀是完全根據袁紹的性格和缺陷量身定做的，可惜袁紹太過驕傲，他看不起曹操，覺得自己可以非常簡單的幹掉他，結果一敗塗地。

從田豐聽說袁紹大敗表示自己必死，對袁紹個性猜度的情況來看，他太瞭解自己的老闆了，可惜他不知道，跟傻逼共處的方法不是幫助他，而是離開他。

袁紹的地理位置遠遠好於曹操 一個河北 一個河南 袁紹雄霸北方 除了南面 並無絕對的敵人 而曹操處於中原四戰之地 想擴張十分困難 袁紹打曹操本來穩如狗 奈何實在太蠢 每次曹操擴張的時候袁紹就在那磨洋工 等人家打完了 地大了一圈 人口多了幾十萬 袁紹又心疼了 覺得便宜了曹操 就這麼個廢物 即便到了官渡之戰 袁紹也是可進可退 立於不敗 結果這個笨蛋再一次做出最壞選擇 其實田豐這條戰略堪稱完美 袁紹如果從一開始就這麼玩 河南根本不會崛起一個統一的政權 各路軍閥根本不可能擴張 平衡各方勢力的主動權完全在袁紹手裡 結果他居然選擇在曹操最強大的時候畢其功於一役 真是太蠢了 要麼早打 要麼不打 耗死你 袁本初居然在最錯誤的時機更曹操決戰 怎能不是自取滅亡

建議是正確的，但不是唯一的，所花時間很長，內部不出問題是肯定能達到目的，但袁紹的失敗不是一兩次錯誤促成的，所以面對這樣的決策者其實田豐的建議並不是首選，夜長夢多的事肯定會發生，風險反而更大。曹操的實力也並沒有一戰之力，越拖越不利。

不能，袁紹之強外強中乾！實際上在官渡之戰時候曹操沒有那麼弱，袁紹也沒有那麼強。當時袁紹控制的河北地區從人口總數上來說略多於曹操控制的河南地區，總兵力也高於曹操兩倍多，但是呢，曹操控制的區域是當時農耕及水利設施最好的地方，換著現代的話說叫做國民生產總值上面曹操並沒有比袁紹差多少，這使得曹操的人均國民生產總值實際上高於袁紹，老百姓的生活水平也更好。

整個官渡之戰中看似袁紹強曹操弱，可是仔細去看會發現袁紹實際上是在飲鴆止渴，這一點可以從糧草籌集方式來看，袁紹籌集糧草是用攤派的，而曹操籌集糧草是用買的。從某種意義上看，雖然曹操在戰爭前期因為財政問題導致糧草籌集困難，但是藏富於民會使得曹操的百姓更有勞動積極性，而袁紹則是在境內橫徵暴斂導致老百姓敢怒不敢言民心盡失。

其次，袁紹是進攻方。當時的袁紹兵力是曹操三倍。袁紹從鄴城出發，距離官渡前線大約有800裡地，後勤與戰鬥人員比例在3比1。袁紹在官渡曹操之戰出兵10萬，加上做後勤的農夫大約有40萬人。而曹操是在家門口作戰，糧草消耗會少得多。也就是說，如果雙方打持久戰的話，袁紹沒有任何勝算。

田豐提議是在三國演義裡的說法，實際上在正史裡並沒有提及。按著三國演義的說法，袁紹不能跟曹操速戰，而是要跟曹操打持久戰，這恰恰是以袁紹之短攻曹操之長，完全就不科學，或者說他如果這麼說那麼恰恰是外行的說法，因此被下獄也是罪有應得。

先看田豐早前的建議，也許答案更清晰

田豐善於謀略，具備政治眼光：因直言頂撞不被韓馥待見，後袁紹取代韓馥，誠心委任為冀州別駕。在曹操將天子接到許都後，獻策讓袁紹趁曹操還沒壯大之際，立即攻擊許都，接天子號令全國！袁紹不聽。後曹劉開戰，力勸袁紹速攻曹操後方，控制天子。袁紹還是不聽。屢獻奇謀不被採納，依舊忠心耿耿不背主，是否愚忠？不定論，繼續看。

勸袁紹：暫緩三年再開戰，採用遠交近攻策略，先廣積糧，建設大後方。鞏固前線防禦，強化訓練軍隊。組織機動作戰軍團，輪流對曹操實施騷擾戰、破襲戰、消耗戰、疲勞戰相結合的疲曹持久戰，達到拖垮曹操的目地。期間再鼓動其他反曹勢力趁機搗亂，再根據情勢找準機會一舉出動肯定可以殲滅曹操。此謀符合形勢，相當可行！

這次兩人的犟脾氣都上來了：一個不聽，一個死諫！也沒人敢勸。弄到最後袁紹火冒三丈，警告田豐：“再說將你治罪！”田豐也是為了正確，不惜犯上：”死也要阻止主公犯罪！”這是何等的無私坦蕩啊！終究胳膊擰不過大腿，田豐進了監獄！結果大家都知道了。

綜合比較推論為田豐為政治遠見高，善於洞察時局，謀略值當在98上下。上天給了他高水平的智謀奇才，也給了他倔強的性格。不注意方式也不講究方法，是個比較直率坦蕩且不懼死的人！

田豐並沒有給袁紹在官渡出策略，而是死薦不要出兵。袁紹出兵雖然下了檄文，但響應沒人，已經過了田豐最初讓他出兵的時期。不迎獻帝，人家已經穩固了，如果沒必勝因素，去了無非讓曹操多地盤而已。曹魏如沒青幽並冀根本沒掙天下本錢。修養生息，積攢實力才是華北平原的策略。

公元200年，官渡之戰爆發前夕，袁紹舉兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，但田豐卻勸阻袁紹不要急著大舉進攻曹操。

田豐當時給出的理由是：袁紹和曹操當時的邊境線有三千多里長，這麼漫長的邊境線，曹操肯定無法照顧周全，所以袁紹只需要挑選部分精銳部隊作為騎兵，趁曹操邊境線空虛的時候輪番騷擾。如果曹操來救右邊，袁紹就攻左邊，如果曹操救援左邊，袁紹就進攻右邊。總而言之，就是要讓曹操疲於奔命，應顧不暇，這樣不出三年，就可以把曹操拖垮。

簡單的來看，田豐的這個戰略非常高明，曾經我也是這樣認為的，而且打心底裡為袁紹感到可惜。但現在看來，田豐的這個戰略，那就是標準的扯淡。

因為，袁紹可以挑選騎兵輪番騷擾曹操的邊境線，難道曹操就不能派騎兵輪番騷擾袁紹的邊境線？曹操是一個大活人，又不是死人，憑什麼要坐等著袁紹來騷擾，而不能主動出擊呢？

曹操本來就是一流的軍事家，又特別喜歡出奇兵，當時雙方的邊境線有幾千里長，誰也不可能防守的面面俱到，那麼誰想突破誰的邊境線，都是小菜一碟，曹操完全有理由這樣去做。

這樣大家折騰來折騰去，曹操自然會被袁紹騷擾得煩不勝煩，但袁紹同樣也會被曹操搞得疲憊不堪。最後三年下來，究竟誰被誰玩慘，還是個未知數呢？誰敢說自己一定是最後的勝利者。

而且，戰爭的普遍規律就是，處於優勢的一方，更傾向於堂堂正正的與敵人打正規戰，這樣對處於優勢一方是非常有利的；而處於劣勢的一方，才會傾向於和敵人偷偷摸摸的打游擊戰。只要我們知道這個道理，自然就會明白，袁紹為什麼要拒絕田豐的建議。