不是。

因為他們兩個。都得罪了自己的上家。

韓信想當假齊王的一句話，不去救他。得罪了劉邦。

魏延得罪了諸葛亮。到諸葛亮死之後派人殺了他。

他們兩個不是不懂政治，也不是什麼反骨。呂后殺韓信是為了保護漢王朝。

諸葛亮派人殺魏延也是為了保護蜀國政權。

在歷史之上，這兩個人可以稱的上是野心家，但還不能稱為反骨仔。他們的共同點都是前半生默默無聞，但卻都非常幸運的得遇明主，並被無條件的信任重用，但是他們都有巨大的性格缺陷，過低的政治智慧為他們引來了殺生之禍。

首先我們來聊聊韓信，關於韓信是如何一步步的逼“劉邦”殺自己的我在之前不久的一篇回答中詳細的分析過，有興趣的可以去看看。

關於韓信的個人形象，我們來看史記中的記錄：

　淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者，常數從其下鄉南昌亭長寄食，數月，亭長妻患之，乃晨炊蓐食。食時信往，不為具食。信亦知其意，怒，竟絕去。　　信釣於城下，諸母漂，有一母見信飢，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”　　淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。”眾辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我袴下。”於是信孰視之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯。

一個身無分文，又不事生產，整天拿著劍在鄉里遊手好閒，蹭吃蹭喝的形象躍然紙上。我想如果沒有遇到天下大亂，韓信只會是當地治安重點的關注人物，哪家出了點事情，誰家丟了點東西，大家第一時間都會想到他，就這樣一個讓街坊四鄰討厭的角色。

這種並非無端的猜測，不僅是經常給韓信飯吃的漂母也說：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”所透露的只是漂母的善良和她對韓信的鄙夷，對啊，一個有手有腳的大丈夫，不能自己掙飯吃，反而需要自己一個年老的漂母來施捨。

另外在胯下受辱的故事中，一般只描寫了屠夫少年的蠻橫，韓信的忍辱負重，卻沒有看到市上眾人的推波助瀾和嘲笑。換言之，不是屠夫少年一人在羞辱韓信，而是身邊所有人在發洩對韓信的不恥和厭惡。如果換個角度來描述，恐怕就是“魯提轄三拳打死鎮關西”式的“屠夫少年勇懲市井無賴”了。

但所幸的是亂世很快到來，而韓信還是非常有能力，且相貌出眾的人。所以在項梁的軍隊渡過淮河的時候，韓信千萬從軍，但沒有什麼名聲，直到項梁戰死，歸屬了項羽，項羽提拔他做了郎中。韓信之後向項羽提了不少意見，但都不被才難，因此懷才不遇的離開了項羽投靠劉邦。

不過投靠劉邦的韓信開始只是做了迎接賓客的小官，卻很快又犯法要被砍頭。當時同案的十三個人都被砍了，結果輪到韓信時，他對身邊的藤公說：“漢王還沒有統一天下，為什麼要殺壯士？”這就很裝逼，很無賴了，你說為什麼？你犯了法啊！但是當地劉邦的確是急需人才，加上藤公看韓信一表人才，就生了愛才之心，便報告劉邦，不僅放了韓信還給了一個治粟都尉的小官，也就是糧庫管理員。如此說來，藤公和劉邦對韓信是有救命之恩的。

治粟都尉雖然是小官，但那時候和主管後勤的蕭何有非常多的接觸機會。工作接觸中蕭何逐漸發現了韓信的能力，並多次向劉邦舉薦，但劉邦當時還未放在心上。於是韓信導演了一出出逃的戲碼，因為你想，如果一個人真的想逃，靠蕭何一個人是怎麼在黑燈瞎火的大晚上找到的。

後來蕭何追回了韓信，又極力勸說，終於使劉邦築壇拜將，封韓信為大將軍。這裡可以看到劉邦的魄力，和最後統一天下的必然性，如此的舉動不是一般人能夠決斷的。

事實也證明，韓信沒有讓劉邦失望，他此後幫劉邦定三秦、滅趙國、齊國，最後垓下一戰一舉成功。在這個過程中，韓信雖然手握大軍，但本質上對劉邦表現的一直是忠誠的。這從兩次考驗中都可以看出：

楚已亡龍且，項王恐，使盱眙人武涉往說齊王信曰：“天下共苦秦久矣，相與戮力擊秦。秦已破，計功割地，分土而王之，以休士卒。今漢王復興兵而東，侵人之分，奪人之地，已破三秦，引兵出關，收諸侯之兵以東擊楚，其意非盡吞天下者不休，其不知厭足如是甚也。且漢王不可必，身居項王掌握中數矣，項王憐而活之，然得脫，輒倍約，復擊項王，其不可親信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所禽矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也。當今二王之事，權在足下。足下右投則漢王勝，左投則項王勝。項王今日亡，則次取足下。足下與項王有故，何不反漢與楚連和，參分天下王之？今釋此時，而自必於漢以擊楚，且為智者固若此乎！”韓信謝曰：“臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王！”

韓信以劉邦有知遇之恩的藉口，謝絕了項羽平分天下的同盟建議。之後韓信的重要謀士蒯通勸說韓信自立。面對蒯通“兔死狗烹”的多次勸告，韓信最後的迴應是。

韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。

韓信依然堅信自己勞苦功高，劉邦是不會對自己下手的。可以看出，韓信雖然在軍事上有過人的天賦，政治卻不及格，或者就和年輕時表現的一樣，情商過低。韓信有個人的野心，但也是止於封侯拜相，成為一方諸侯，成就當年姜太公一樣的霸業，而對劉邦有著如對周天子一樣的忠心。卻是不知道，時代已經變了，不再允許這樣的諸侯國存在，而韓信的一次次危險舉動，讓劉邦和身邊的謀士都認為韓信是一個不安定的危險因素。

韓信的錯誤表現在，攻打已經投降的齊國，害死代表劉邦的使者酈食其；在劉邦被圍困滎陽時卻要求成為“假”齊王；劉邦譭棄鴻溝之盟攻擊項羽時，韓信按兵不動導致劉邦戰敗，在劉邦許諾增加領地的好處之後才出兵。

韓信在手握重兵，最容易自立的時候，卻在保持對劉邦忠心的同時做出種種危險的挑釁。等到被劉邦奪取兵權，改封為淮陰侯的時候，才體會到了危險，不思低調，反而慫恿陳豨造反。在陳豨造反後，又積極和他聯絡，並準備裡應外合攻擊呂雉和太子，最後訊息走漏被蕭何騙入宮中擒獲，反給了劉邦呂雉可以殺他的藉口。

再觀魏延此人，和韓信極其相似。魏延的早期甚至是沒有歷史記載，只是在劉備入蜀時率兵跟隨。但是在劉備得到益州和漢中後，卻出乎意料的將漢中要地交給魏延鎮守。這在當時是大出眾人意料的，和當年劉邦拜將韓信時非常相似。

但可惜的是知人善任，對魏延有知遇之恩的劉備卻很快因為夷陵戰敗而病逝白帝城。之後季漢的政權一直掌握在諸葛亮的手中。現在很多人說，諸葛亮一直打壓魏延，我覺得這是受到《三國演義》中的劇情影響。

雖然歷史上諸葛亮偏保守穩重，魏延偏激進投機，在風格上有衝突。但卻對魏延並沒有打擊，反而在某種程度上對魏延進行了容忍和保護。

魏延在政治上和文官集團有很大的矛盾，尤其是和楊儀之間。三國相關的文獻都記載他們兩人私德並不好，而且針鋒相對，經常在公開場合爭吵，甚至有魏延當眾拔刀想要殺死楊儀的記載。

而諸葛亮活著的時候，很顯然在魏延和楊儀之間起到了調節的重用，使得雙方的矛盾沒有爆發。

而在諸葛亮死後，大多數認為的魏延造反，實際上是觀點上的不同，屬於季漢的內部矛盾，魏延從未想過背漢投魏。在《三國志》中記載：

延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。禕給延曰：“當為郡還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。”禕出門，馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，（才）[攙]儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。

很明顯，魏延作為主戰派是希望接管軍隊繼續和魏國作戰，同時這也是魏延希望繼諸葛亮之後掌握季漢政權的野心。但很顯然，當時軍中大多數人是不支援魏延的決定的，因此出現了分裂。

當時魏延和楊儀同時向劉禪上表，指責對方叛逆，但是劉禪身邊的蔣琬和董允等人無疑都是偏向於楊儀的。實際上也是因為楊儀是文官更好控制，而作為武官的魏延掌握兵權後過於危險。我想這時候魏延應該是可以發現，失去諸葛亮的調節和維護，季漢滿朝上下，尤其是劉禪身邊的文臣集團都是自己的敵人，都希望置自己於死地。

可嘆很多人都認為遇到諸葛亮是魏延的不幸，但最後卻發現失去諸葛亮才是魏延真正的不幸。

我認為1.魏延太狂妄.封五虎上將時並沒有他.他去找諸葛亮要.就錯了.領導說給你的東西就是你的.他說不給你要也沒用.諸葛亮那時候是劉禪的亞父（乾爸爸）.蜀國的相國.蜀國他說的算.你魏延找劉禪都沒用.何況諸葛亮還有點妒忌英才。

韓信是中國歷史上著名的軍事家，是西漢王朝的開國功臣。漢高帝十一年（公元前）正月，這位漢初三傑之一的大功臣卻被殺予長樂宮中，甚至被夷三族。窨是什麼原因導致韓信的人頭落地呢？過去有的論者認為這是劉邦出於消除統一隱患的考慮。西漢初年，六國舊貴族和關東豪傑的分裂活動雖然基本上被控制了，但還存在著另一種割據勢力，這就是諸侯王。 西漢初年，功臣為王者七人，韓信為楚王。異姓諸王據有關東的廣大區域，擁兵自重，專制一方，實為統一隱患，是中央集權的嚴重障礙。這就迫使漢高祖採取斷然手段，來消滅包括韓信在內的各民姓王，韓信因此被貶為淮陰侯後，雖然再無一兵一卒，但其勇略震主，功蓋天下的威望，仍使劉邦感到威脅，終於動了誅殺之念。 有的學者指出，韓信被殺，禍起於自請封王。在平定三齊之後，韓信與劉孝正被楚軍圍困在滎陽的危急關頭，竟上書劉邦，自請代理齊王。後來，韓信對劉邦沒有主動封其為王而深表不滿，藉故不肯發兵，致使劉邦在固陵一役吃了敗仗。對此，劉邦極為惱火，只是迫於當時形勢，不便立即誅之。以後隨著局勢的穩定，韓信也就成了刀下之鬼。 關於韓信被殺的悲劇結局，歷來為人們評論的一個課題。粉碎“四人幫”以後，中國史學界不少同志就韓信是謀反被殺、其罪當誅，還是劉邦、呂雉猜忌名將、殺戮功臣討論。韓信因謀反而被殺的事件，是中國古代歷史上的一件疑案，學者之間歷來有不同的看法。 一種意見認為。韓信被殺的真正原因是他蓄意謀反。司馬遷、班固、司馬光以至明清之際的思想家王夫之、清代史學家王鳴盛等人，都認為韓信被殺是罪有應得的。王夫之在《讀通鑑論·漢高帝》條中，從韓信鼓吹有功當封。貪功以及破項羽後猶擁有強兵這三點來論證“雲夢之俘，未央之斬”是韓信自己造成的惡果。王鳴盛《十七史商榷信自立為假王》條，也認為韓信自立為假王，已種下被殺的禍根。韓信早在楚漢戰爭量緊要關頭時就曾逼劉邦封他為齊王，完全暴露了野心家的中嘴臉。因此，楚漢戰爭一結束，劉邦就奪了韓信的兵權，並把他徙封為楚王，都於下邳。韓信到楚後，野心不死，巡行所轄縣邑，出入陣列兵仗，被人告發。劉邦採用了陳平的調虎離山之計，以出遊雲夢，會諸侯王於陳為名，乘韓信前來朝會之際，逮捕了他。劉邦念其大功。赦免了他。 改封為淮陰侯，使居長安。韓信從此“常稱病不朝從”，“日怨望，居常怏怏”。公元前200年，他勾結握有重兵的邊將陳豨，再次陰謀叛亂。公元前197年，陳豨在代地叛亂，劉邦率兵親征。韓信託病隨，並乘機派人與陳豨約定，他在長安裡應外合。正在這時，他的陰謀也再次被人告發。於是，蕭何與呂后設計捕殺了韓信，消除了分裂的危險。 有的同志還認為。亡周亂秦兵革之後，漢初社會各階級都迫切需要休養生息，韓信從個人恩怨出發製造新的動亂，違背了歷史發展的趨勢和廣大人民的願望和利益。所以呂后殺韓信直接避免了第二次楚漢戰爭的動亂，帶有歷史進步的色彩。這不僅為新建的西漢王朝除掉了一個大禍患，而且在客觀上也符合社會發展的要求和人民的願望。 然而，有些學者則從剖析韓信謀反出於誣陷出發，肯定他的被殺是一大冤獄。明代散文家歸有光、清初詩人馮班。清代考據學家梁玉繩，都有這樣的看法。梁玉繩《史記志疑·淮陰侯列傳》條說：“信之死冤矣！前賢皆極辨其無反狀，大抵出予告變者之誣詞，及呂后與相國（蕭何）文致之耳。史公依漢廷獄案敘入傳中，而其冤自見。”清人郭嵩燾認為， 信“貴賤生死一取資於人，是乃人臣之定分。非能反者”。即是說韓信不可能謀反。近人朱東潤也指出：“論者以為疑獄，真偽不可知”。照他們看來，韓信無意背叛劉漢王朝，他的被殺完全是呂雉猜忌名將，殺戮功臣的陰謀。說韓、陳勾結謀反，實是他們枉殺韓信所製造的一種藉口。 總之，韓信為呂后與蕭何深文周納而死，可能性是比較大的。劉邦殺功臣特別是剪除異姓王，是他為了鞏固新王朝而必然採取的政治方針；韓信死於正想乘隙攬權的呂后之手，這也不是偶然的事。當時身為丞相的蕭何，卻也深受劉邦的猜忌，自身難保。他原是韓信的保薦人，這時候不得不屈於呂后的意旨，誘殺韓信；如果他態度猶豫，就有遭受誅連的危險。結果，蕭何就因誅韓信功。從丞相晉升為相國。加封食邑五千戶。 那麼，我們應當怎樣看待劉邦和呂后殺韓信（韓信雖為呂后所擅殺但在事後得到了劉邦的認可）這樁公案呢？這要聯絡當時的時代背景來考察。 在公元前206年至前202年楚漢戰爭的過程中，劉邦身邊共有7人取得王爵，建立了半獨立的王國。這些強大的異姓王的存在，對於漢封建國家的統一政權是嚴重的威脅。劉邦當初封他們為王，原是不得巳的權宜之計。他在做皇帝以後的第六個月，就藉口諸王謀反，開始一個一個地收拾他們。對於韓信，劉邦既佩服他那“連百萬之軍，戰必勝、攻必取”的軍事才能，自稱“不如”，同時又對他這種才能極不放心，一向“畏惡其能”。自然不會放過。從國家要統一的觀點來看，漢初如果不剪除異姓王，戰禍就不會消 除，人們就不可能休養生息。所以劉邦殺功臣，儘管有“兔死狗烹”、鳥盡弓藏”的味道，客觀上卻是符合人民利益的。然而，韓信謀反的罪名出於莫須有，劉邦也並沒有立即殺掉韓信的意思。而呂后偏偏趁劉邦出兵討伐陳豨的機會，迫不及待地主，設下圈套把韓信騙進未央宮，綁到鍾室偷偷斬首，而且誅滅三族，則是為自己以後篡權掃除一大 障礙。謀反云云，實是呂后的一個藉口而已。這就是韓信被殺的真正原因。

歷史上從來不缺飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹的故事，所以在每個朝代都會有一些功高蓋主的功臣，急流勇退想辦法保全自己和家人。當然，也有不懂其中利害，不懂得藏其鋒芒，最終罷官削爵是小，就怕不只身首異處還會連累宗族，被滅族者也不少。

你說韓信何人也？漢朝的開國功臣，被蕭何譽為“國士無雙”，其軍事思想一直是“謀戰派”的代表人物。跟隨劉邦，睢水之戰滅魏國，改河東郡；井陘之戰東進滅趙，垓下之戰、誅殺項羽，每一戰都為劉邦統一天下奠定堅實基礎。每一戰都是改變了歷史走向。

魏延又是何人也？魏延早期跟隨劉備，立下了不少戰功，尤其在劉備212-214年的取川之戰和217-219年的漢中之戰，都有突出的表現。劉備曾考驗魏延，魏延說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”這表現了其何等英勇氣概。魏延擔任漢中都督、太守一共八年。這八年期間魏軍沒有來犯，無從驗證魏延“拒之吞之”的豪言。不過有時候，沒有敵人來犯，也可以部分程度說明守將的威嚴。雖不及韓信功勞卻但也是蜀漢後期舉足輕重的人物。

然而可惜韓信一位攻無不克戰無不勝的千古將軍，竟被一介女流呂雉給斬殺於長樂宮的鐘室，並夷其三族，於是成就了兩個千百年來流傳的成語“成也蕭何敗也蕭何”，“鳥盡弓藏，兔死狗烹”。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因而認為自己無法完全發揮才能，心懷不滿。與長史楊儀不和，諸葛亮死後，兩人矛盾激化，相互爭權，魏延敗逃，為馬岱所追斬，並被夷滅三族。

千古牛比人物，卻落得如此慘淡收場痛哉，惜哉！還有商鞅、李斯、韓非子、岳飛、劉伯溫、方孝儒等千古人物。比起有些功臣將領非常懂得狡兔死走狗烹的道理，他們最後不光全身而退，還贏得了統治者的信任和寵幸相比，是不是早知現在，何必當初呢？

先說韓信，西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，兵家四聖之一，同時也是中國軍事思想“兵權謀家”代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。

作為統帥，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚垓下，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，他與張良整理兵書，並著有《韓信》兵法三篇。

被呂后害死之時也只有35歲，歷史告訴我們，許多有能力的人在老年會變的不理智，但是作為韓信，尤其是35歲的韓信是不會有這麼荒唐的想法的，從我們熟知的“胯下之辱”我們可以知道韓信的容忍與大智慧，從“蕭何月下追韓信”可以從側面瞭解到韓信的能力，所以在手握重兵之時不反，反而是被奪了兵權之後再反是極不理智的。

而且劉邦沒有準備殺他，只是把他幽禁起來，所以劉邦是不相信韓信造反的事實的，真正殺了韓信的是呂后，因為呂后後面要造反才是真的，忌憚韓信的帶兵能力，然後栽贓潑髒水而已，所以韓信不是什麼不懂政治的野心家、反骨仔！只是擋了別人前進的路而已！躺槍！

再來說魏延，蜀漢名將，智勇雙全，勇冠三軍，深得劉備信任和諸葛亮倚重，在諸葛亮北伐之時所獻“奇襲子午谷”之計，只是諸葛亮素來謹慎沒有采用，如果採用了說不定北伐就成功了也未可說，只是魏延為人孤傲，可能是人際關係處理的不怎麼好，所以在諸葛亮死後，魏延想接替諸葛亮的位置，違了諸葛亮生前的撤退命令，攻打了同樣接到撤退命令的楊儀，被死對頭楊儀誣陷謀反，被誅九族，首先攻打自己人，固然有錯，但絕無謀反之意，只是他們之間的私人恩怨而已，所以魏延不是不懂政治的野心家、反骨仔，只是成王敗寇而已！

綜上想要幹掉一個文武雙全的人，那就給他開一個“謀反”的藥方，不花錢還見效快，再加上最高領導的猜疑做藥引子，保證藥到病除，百發百中，類似的藥方還有“莫須有”送走了岳飛“意欲”幹掉了于謙，人死了隨你怎麼說，哪有什麼不懂政治的野心家、反骨仔呢？

最後我是個歷史迷，遇到歷史類的問題，我都會盡量趣味化，我的偶像是《明朝那些事兒》的作者當年明月，當年明月以詼諧幽默的方式寫了明史，我希望可以把中國的歷史全部都用這種方式呈現出來，來普及歷史，如果你也喜歡歷史，就關注我吧，和我一起完成這偉大而又幸福的事情

韓信和魏延是漢初漢末的兩個大將，都是為漢家天下捨生忘死的征戰，立下了汗馬功勞，最終卻落了個造反的名聲被除掉了。作為身經百戰、飽讀兵書的名將來說，真的在政治遊戲面前是無知的野心家和反骨仔嗎?韓信和魏延，都深得劉邦和劉備的信任，在征戰中也建立了互相信任的關係。兩人隨同君王多年，耳聞目染，對他們的政治手段和用人權術都比較清楚，之所以能在手握重兵重權時沒有造反，說明他們是懂政治的，為了博得流芳百世封妻萌子的功名，他們是有分寸的。但是，劉邦、劉備身邊的人就不這樣想了。劉邦得天下後，他老婆對韓信看不下去了;劉備去世後，諸葛亮對有個性的魏延看著越來越不順眼了。這兩人，再懂政治，受到了君王身邊人的猜忌，再大的本領也難施展，效力與否都會授人以柄！

在被逼無奈下，韓信受劉邦老婆呂后猜忌，魏延受諸葛亮猜忌，必須把這些功高蓋主的將領除之而後快。到了這個地步，韓信、魏延再懂政治，在權力遊戲面前要麼任人宰割，要麼造反，他們都是因能力強而害了自已！

都是著名將領，尤其是韓信，秦末著名的將領，也是劉邦手下滅掉西楚霸王的不二人選。此人運籌帷幄決勝千里，排兵佈陣，樣樣精通。

韓信當年在項羽手下僅為執戟郎，眼看自己的大好青春被埋沒，才投奔劉邦，費了好多周折，在蕭何的推薦下，做了大將軍，然後攻城破寨，堪當大任。

韓信最厲害的是做了齊王，那個時候齊國很強大，項羽曾派人勸說韓信中立，韓信的謀士也勸說韓信自立。但韓信沒答應，終於協助漢王滅掉楚霸王。

不過韓信最後慘死在呂后手下，其實終其一生都是劉邦的忠臣；至於魏延也是如此，只是死於諸葛亮的猜忌之下。

韓信和魏延雖然結局都差不多，被反賊含冤而死，著實令後人扼腕嘆息。但掌心覺得講兩人類比其實不算妥當，因為兩人的死因還是有所不同的。

韓信的死更多是不懂政治，性格原因次之。在劉邦陣營甚至那個時代，韓信領兵打仗的水平如果說第二，沒人敢排第一，他彷彿就是為打仗而生的，劉邦的江山大半部分都是韓信打下來的。就是這樣一位戰神級人物，軍事素質超一流，政治素質卻嚴重不及格。劉邦被困榮陽的危難時刻，韓信竟然要挾劉邦封他為假齊王，在劉邦心裡留下大面積陰影。劉邦一統天下後，韓信竟然直言，劉邦最多隻能帶十萬兵馬，自己則是多多益善，特別是功成名就後，不知“走狗烹，良弓藏”的道理。被貶為淮陰侯之後，仍不知收斂，羞與周勃、灌嬰等人為伍，發牢騷。甚至在劉邦著手清除異姓王的時候，與趙相國陳豨關係曖昧，而丟了性命。縱觀韓信的一生，可以說，其政治眼光的確太短淺，不敏銳，而且性格也不堅定，特別是在生死關頭，舉棋不定，猶豫不決，這與他在軍事指揮上的表現簡直是判若兩人。

魏延的死更多是性格所致，政治因素欠之。魏延在蜀漢，絕對是實力派，作為一名投誠過來的將領，要人脈沒人脈，要資歷沒資歷，硬是憑著自身的一身硬本領，征服了慧眼識才的劉備，被破格提拔為漢中太守，成為實權派人物，實際地位應該說已經超過張飛。劉備在世的那段日子，應該說是魏延最風光的日子。當然，有本事的人，在哪總有地位，劉備死後，諸葛亮主政，對魏延同樣不敢馬虎，攻城撥寨，克難攻堅，基本上都是魏延包圓。劉備的寵愛，諸葛亮的重用，形成了魏延驕傲自大，目中無人的性格，一言不合就動武。史書稱，魏延善養士卒，勇猛過人，但性格高傲，性情極惡，人人都避其鋒。特別是物件楊儀這樣的謀士書生更是不屑，有一次甚至拿刀威脅要殺楊儀。諸葛亮死後，楊儀主政，便藉機以叛國罪誅殺了魏延。所以說，魏延的死其實更多的是與其性格的有關，不懂得與人為善團結人，為人太方。“政治就是妥協的藝術”，這句話魏延真應該好好地琢磨琢磨，軍事家如果不懂政治，後果很嚴重。

韓信，魏延不是不懂政治，而是不夠懂政治。但是，野心家就誇張了，很多朋友還認為韓信是野心太小了，但是從一介布衣到登臺拜將，到齊王，這個過程一個再有野心的人，也被劉邦餵飽了，沒幾個人傻到要造反。所以，從客觀上，也不能怪韓信的野心小。至於所謂的“反骨仔”，更是無從說起。特別是魏延，筆者已經有專門一篇分析了所謂的腦後長反骨的無稽之談。

韓信其實也並非不懂政治，否則也不會要求封個“假齊王”，來鎮守齊地這樣的話。可見，韓信是知道政治的力量。但是，最後還是被呂后殺了，原因就是韓信有謀反之心。韓信的謀反之心並非是一種野心，而是對既得利益的不滿。換句話說，韓信只是想得到他認為應該得到利益，而非真的稱王稱霸，成為一國之君。韓信攻下齊國前，和張耳平定了趙地，於是張耳被封趙王，韓信則繼續征戰。攻下齊國後，韓信要求“”假齊王”過分嗎？再加上之前的平定三秦，滅魏，脅燕的功績，這一點不過分。問題是，齊國已經被酈食其說服歸漢，但是韓信還是攻滅了齊國，酈食酈被烹殺，強取滅齊的功績，這就不地道了。

（韓信身邊的謀士蒯通）

另外，韓信是自己要求的代理齊王，劉邦最初是很生氣的，但被張良和陳平按住了。於是乾脆給了齊王，這裡韓信是犯了大忌了，以劉邦的駕馭人才的功夫，他會忘了韓信的功勞？韓信主動要求，就犯了大忌。當時，在漢的陣營裡，封王的不多，幾乎都是楚霸王時期封的，張耳，吳芮，英布等等，本來就是王，剩下的就是韓信了。此時，韓信在劉邦心裡就成了刺，早晚要除去的。所以，韓信犯的錯，是自己權衡利益的問題，外加蒯通亂出的主意，即使韓信在齊國獨立，就能三足鼎立於天下？恐怕未必。劉備擁有楚人和秦制的資本，又順應了天道，不是人力可以改變。韓信死後，劉邦又喜又憐，喜的是拔除了一根刺，憐的是韓信如果沒有一意孤行為了自己的利益，也許不會落得這種下場。至於蒯通，劉邦甚至放了他，可見劉邦就沒打算用他，不是大才，更非大患。蒯通的主意，不過是利用了人性，滿足了韓信，也害了韓信。

至於魏延，筆者有問題專門答過了。所謂腦後有反骨在歷史上是無稽之談，諸葛亮也沒有清除魏延的意思。魏延之死，死於有性格，因為他和楊儀不和，甚至羞辱楊儀，又怎麼會聽楊儀的調令，這輩子都不可能的，所以魏延有個性。說他不懂政治，是不可能的，費禕來傳達楊儀的安排，魏延不但抗命，還拉著費禕一起簽名，另外安排。只是費禕更是人精，找了藉口跑了。最後，魏延是死在了自己和楊儀的恩怨上，魏延計程車兵都知道錯在魏延，朝廷裡蔣琬，董允也認為錯在魏延，魏延自己難道不清楚後果？只是他在遵照自己內心的選擇，寧願死，也不會向楊儀低頭的。而害死魏延的楊儀，最後也自殺了。這一段的恩怨，無論在《三國志.諸葛亮傳》還是《三國志.費禕傳》都有描述，可見楊儀和魏延的恩怨，蜀漢大臣都洞若觀火。

諸葛亮去世後，楊儀和魏延只能留一個，此時誰也管不了，除了劉禪。因為一個是荊州集團政治上二號人物，一個是荊州集團軍事上一號人物。所以，魏延的死，和個性有關，和很多蜀漢大臣都不和，和楊儀更有關，水火不容。只是，沒想到，二人先後被廢而死，這對蜀漢的人才是一個打擊，倒是成全了另外一個蜀漢的賢相，費禕。

先亮出我的觀點，韓信不是野心家。魏延也不是反骨仔。韓信之死更多的是因為政治;而魏延主要是由於性格原因與同僚關係不和而被殺的。

韓信之死

韓信，漢出三傑之一，軍事家，被後世稱為兵仙，戰神。曾背水一戰勝陳餘，可以說韓信攻無不克，戰無不勝。韓信為打仗而生，是軍事上的天才，但卻不懂政治。位居高位，不知收斂。被貶後，牢騷滿腹，恥於與樊噲等人為伍;在公開場合說劉邦領兵只能有十萬，當劉邦問韓信能領多少時，韓信說，越多越好（韓信點兵，多多益善）;與反叛的陳豨關係曖昧。最終被蕭何騙進宮中所殺（成也蕭何敗也蕭何）。其實謀反絕非韓信的本意，他只是想保住自己的地位和財富。可是韓信忘了"狡兔死走狗烹"的道理，以韓信的能力和他所處的地位，劉邦怎會允許，所以只能將他殺死。在韓信所處的環境，要麼像張良學習，早早棄官，找一閒職，要麼有點野心，早早謀反，而不是被貶之後再反。

魏延被殺

許多讀了三國演義的小夥伴，都說魏延有反骨。（重要的是大家以為小說中的魏延就是歷史中真正的魏延）其實，魏延冤枉呀！真的冤枉呀！只是老羅在小說中把他這麼一寫，許多人只讀小說，不讀史書，所以對魏延產生了誤解。

歷史中的魏延並沒有反骨，也沒有想著謀反。諸葛亮也沒有遺計殺魏延。魏延與楊儀關係不和，在諸葛亮死後兩者矛盾徹底激化。先後上表說對方反叛（其實兩人都沒有謀反，不過魏延不遵守撤退的命令犯錯在先），由於平時魏延與同僚關係不和，劉禪詢問時，蔣琬等人都護著楊儀而懷疑魏延。加之魏延這邊理虧，兵士散去大半，被楊儀派馬岱帶兵殺死。

魏延雖然沒有反叛，但由於平日與同僚關係不和，出了問題沒有人願意幫助，所以被殺。（殺害魏延的楊儀，後來因為官位不順，發牢騷訴說當時應該投奔魏國被廢為民）。

韓信，魏延二人之死。一個由於政治原因，一個是性格原因。