這是由兩國的戰爭性質不同造成的，美國自2001年入侵阿富汗以來，美國雖然以打擊恐怖主義的名義來入侵阿富汗的，但是卻給阿富汗塔利班政權造成了實質性傷害。可是美國介入敘利亞內戰確實也是以打擊恐怖主義的名義，但是卻沒有直接打擊敘利亞政府，那麼作為敘利亞政府本身就沒有能力與美國對抗，那麼自然敢招惹美國。這就是兩場戰爭的差別。▲美軍是騎驢看唱本——走著瞧

美國在阿富汗戰爭打了18年，卻沒有這裡剿滅塔利班武裝分子。究其原因這裡有美國自身的因素，也有塔利班固有的因素。再加上阿富汗本身特殊的地貌，也決定了美國無法徹底消滅塔利班。美國雖然在阿富汗地區擁有14000多人的兵力，但是也僅限於在阿富汗首都喀布林周邊。▲阿富汗的戰爭不好打呀！

而之所以美軍總是遭遇塔利班的襲擊，第一個是在於美國本身就是一個入侵者，而且造成了大量塔利班士兵以及阿富汗平民的死亡。同時美軍也付出了巨大的傷亡代價，美軍在抓不到塔利班士兵偷襲的時候就拿周邊的阿富汗平民洩憤，那惡性迴圈就造成了阿富汗平民對美軍極度的憎恨，最後成為了塔利班的兵源。造成了只要是一個阿富汗人就有要大死美軍的想法。▲看到沒，美軍在阿富汗是這麼行動的！

而在阿富汗的地形方面又多是以山地高山為主，根本就不適合大規模機械化兵團作戰，就連武裝直升機在山區飛行都容易遭到行動式防空導彈的攻擊。可想而知，美國對於清剿山區內的塔利班士兵是有多麼的困難。而這樣的地形就限制了美國的大隊出動，更有利於塔利班對於美軍小隊發動襲擊。因此在阿富汗多會出現美軍小隊被塔利班武裝襲擊事件。

但是在敘利亞境內卻完全不同，敘利亞本身其政府是剿滅反叛武裝，而同時敘利亞境內又被伊斯蘭國恐怖武裝所佔據。聯合國又呼籲世界各國進入敘利亞打擊伊斯蘭國恐怖武裝，這就給美國可乘之機。美國就利用打擊伊斯蘭國的名義進駐了敘利亞境內，從原則上來說，美國並不是去打擊敘利亞政府，而是去清剿伊斯蘭國恐怖武裝。那麼在法理上敘利亞政府沒有理由去打擊美軍，當然事實上美軍在敘利亞境內所做的事卻比這複雜的多。▲這樣的地形很適合美軍機械化作戰

美軍在敘利亞雖然駐紮著2000多作戰部隊，但是美國並沒有出動作戰部隊去攻打敘利亞政府軍。而敘利亞參與其內戰打擊恐怖主義多數是以出動空軍戰機為主，美軍地面部隊只負責周邊地區的巡邏，以及幼發拉底河東岸對石油的控制。而同時在敘利亞境內多數都是荒漠和平原地區，而沒有太多的像阿富汗一樣的叢山峻嶺。那地形就很有利於美國發揮大規模的空中和地面火力優勢。敘利亞方面僅有的作戰力量，根本無法和美軍相抗衡，那麼敘利亞怎麼去敢招惹美軍？顯燃敘利亞針對美軍發動襲擊，就等於去捅螞蜂窩，這點自知知之明敘利亞還是知道的。▲敘利亞的地形是這樣

這個問題很簡單。

美國在阿富汗與塔利班是直接對手，美國軍事入侵阿富汗就是去消滅塔利班的。塔利班面對美軍，不是你死就是我活，沒有別的選擇，所以會利用各種機會去攻擊美軍，輕者在山間路邊打擊美軍，重者潛入美軍基地重創美軍。當然，塔利班並不奢望在阿富汗戰場上打敗美軍，只是不斷消耗美軍，對其死纏爛打，最後逼得美國撤出阿富汗。美國確實被塔利班拖得精疲力盡，找他國幫忙，找塔利班談判，想找到一條體面撤軍的路。

但是，美國在敘利亞和在阿富汗就不同了。美國大兵駐紮敘利亞，至少表面上並不是去攻擊敘利亞政府的，也不是打敘利亞政府軍的，而是打著保護民主派旗號，即便時有打擊敘利亞政府軍的行動，那也是因為敘軍挑釁的結果。

也就是說，敘利亞的直接敵人是IS和叛軍，並不是美軍，如果敘利亞政府軍攻擊美軍基地，等於先行與美國宣戰，豈不正中美國下懷，以此為由直懟敘利亞，輕鬆拿下巴沙爾政府，連俄羅斯都擋不住。敘利亞怎能幹自掘墳墓的蠢事呢？甭說敘利亞，連伊朗，土耳其和俄羅斯也不敢這樣做的。在敘利亞的500美國大兵，豈止只是500，那是整個美國。

所以，面對幼發拉底河東部的區區500美國大兵，土耳其望而卻步，俄敘伊聯軍望洋興嘆，只是期待特朗普自行撤軍。當然，俄敘伊聯軍和土耳其，也不會任由美國長期賴在敘利亞不走，會採取各種措施逼走美軍，但卻不會選擇軍事攻擊美軍基地的。

本土作戰，敵進我退、敵退我進、敵駐我擾、敵疲我打！全民皆兵！拖死美國！美國一旦持久戰，連續死亡士兵，必敗！塔利班學的很好！

敘利亞目前襲擾美軍很少原因，一是派別眾多，儲存實力，儘量少樹強敵或者說少惹強敵是首選。二是敘利亞政府軍尚沒有時間或能力襲擾美軍，所以造成美軍亂中最穩的局面。

但隨著敘利亞局勢明朗化，各方角力會明顯化，美國能否獨善其身也未必可能。

1 巴沙爾只求自保，不繳怒美華人，巴沙爾的戰鬥意志已蕩然無存，把敘利亞綁上俄羅斯戰車，一切要服從俄羅斯的戰略決策，而俄羅斯與美國有全球對抗的現實，而美俄之間鬥而不破到直面戰爭才是雄才大略，付合各自爭鬥之度，都充分意識到美俄直面戰爭的兇險是無法估量的。

2 敘利亞與阿富漢態勢不同，塔利班孤獨但不求敗，以自己的戰鬥爭取政權才是戰鬥目的，沒有誰撐腰做主，更便於貫徹自己戰略決策，所以戰鬥意志頑強無畏，以戰促和逼迫美軍撤軍在特朗普的鬥爭價值觀衡量下，是有可能達到目的的。

3 美國在敘利亞的代理人已土崩瓦解，美國在敘利亞駐紮的少量武裝只是象徵決心的，已挑不起什麼事，故意挑就是傳說中的尋死，他們安分，敘利亞沒必要自找不痛快

阿富汗素有“帝國墳場”之稱，在前蘇聯時期，強大的蘇聯用了近9年時間，仍然沒能征服阿富汗，在付出15000人死亡，35000人受傷的代價後，黯然的離開了這快傷心地，第二年，蘇聯大廈就轟然倒塌了。在911事件發生後，美國在2001年，打著反恐的旗號，對阿富汗發動了大規模的戰爭，到目前為止，三位美國總統，六位美國防長，和五位參謀長聯席會議主席，主持了這場曠日持久的戰爭，但在這場長達18年的戰爭中，塔利班仍然強大，而美國卻已精疲力盡，在這18裡，美國軍費開支過萬億美元，損失了47000萬人，所以，難怪特朗普上任後，就表示將從阿富汗撤軍。而使前蘇聯和美國在阿富汗都沒有佔得便宜的原因是，阿富汗是一個地形非常複雜的國家，阿富汗在61萬平方公里的國土中，高山峽谷，溝壑縱橫，所以，美國的現代化，機械化兵種根本就沒有用武之地，再加上阿富汗人具有堅強的意志，和勇敢彪悍的民族特性，所以，就是實力超強的美國也無法完全征服阿富汗。而在敘利亞的情況卻有所不同，雖然美國只在敘利亞部署了2000名士兵，但在這塊地盤上，卻沒有人敢惹，這是因為，一，這2000名美軍都是訓練有素的特種兵，其戰鬥力強悍，武器裝備也非常先進，而在敘利亞的眾多反對派當中，沒有一支有實力能和美軍抗衡，而俄羅斯和美國在敘利亞，並不是你死我活的較量，而只是一種利益上的爭奪，所以，俄羅斯美國在敘利亞都避免發生直接衝突，而敘利亞政府軍，更是不敢冒然行動，如果把美國惹惱了，那麼美國就可以用這個藉口，向敘利亞大舉增兵。還有就是，美國在敘利亞周邊有多個軍事基地，如果有人對駐敘利亞美軍發動襲擊，那麼美國在敘利亞周邊的美軍將會迅速的支援，所以，別說是2000人，就是500美軍，也沒人敢去招惹，而最重要的一點就是，如果對駐敘利亞美軍發動襲擊，那就等於對美國宣戰，因此，無論俄羅斯，伊朗，還是敘利亞，恐怕都沒有這個膽量，因為美軍不管多少，都是代表著美國，難怪波蘭認可花20億美元，也要求美國駐軍呢。

阿富汗戰爭與敘利亞戰爭的性質不同，美國在兩場戰爭中扮演的角色也不同，阿敘雙方看待美軍的態度自然就會有所區別，在阿富汗美軍是為了直接打擊塔利班，而在敘利亞美國僅僅是干預和施壓，並沒有從正面真槍實彈的跟俄敘聯軍幹起來，儘管美國曾經發射過導彈轟炸敘利亞，但是並沒有造成人員傷亡。所以塔利班對美國是“以牙還牙”，而敘利亞對美國則是“人不犯我，我不犯人”。

塔利班組織

塔利班沒有正規的軍隊編制，他們對於美國的偷襲計劃性不強，美國很難摸準襲擊時間，所以偷襲的成功率不低，而敘軍與美軍則是隔著幼發拉底河相望，對方的一舉一動都很容易被查覺，很難進行偷襲。不過，美敘雙方的小分隊也確實經歷過正面交鋒，都是以美國的挑釁開始，交戰地點就在幼發拉底河兩岸，只不過傷亡很小，雙方沒有結仇，敘軍也就沒有偷襲復仇的想法。

俄敘聯軍

塔利班孤立作戰沒有強大的援軍，所以他們必須選擇以死相搏，能擊退多少美軍就儘量擊退多少，在沒有正面對抗能力的情況下必須選擇黑夜偷襲，而敘利亞不一樣，敘利亞有俄羅斯作為後盾，所以根本沒必要偷襲，因為美軍不敢拿他們怎麼樣，同樣的他們也不敢輕易與惹怒美軍，不然引發的衝突可就不僅僅是美國和敘利亞之間的，很有可能引發美俄之間的衝突，若是美俄以敘利亞為戰場展開戰爭，敘利亞面臨的危機將會成倍增加，所以面對美軍，敘軍必須保持警惕，避而遠之。

美國駐守在敘利亞的軍隊

總的來說，塔利班是被美軍欺負的太厲害，不想投降，只想以牙還牙報復美國，而正面交戰又打不過美國，也沒有援軍支援，只能偷襲美軍以死相搏，反觀敘利亞軍隊就顯得很輕鬆，有俄羅斯軍隊的支援，美軍不敢輕舉妄動，關鍵是美軍也沒有給敘利亞軍隊造成什麼傷亡，所以敘利亞軍隊不會像塔利班一樣激進，而是選擇保守作戰。

塔利班是游擊隊 ，打了就跑，沒有佔領城市，美軍要報復也很困難，找不到報復的目標，襲擊美軍很正常。敘利亞打的是常規戰爭，膽敢襲擊美軍不怕美軍轟炸嗎？

在敘利亞戰場上不是沒有發生過美軍遇襲事件。只是相對來說，發生在敘利亞的襲擊美軍行動比發生在阿富汗的同類事件少很多。之所以出現這種情況，一方面是由於美軍在敘駐紮的基地防禦比較穩固，火力比較強悍，就算一個三四十名美軍駐守的小基地，你就是出動多他們二十倍的兵力都不一定馬上能攻下來。而美軍只要頂住你的三板斧然後呼叫支援，過不了多久美空軍戰機就會趕到，一頓狂轟讓進攻方完蛋。都知道美軍有如此強悍的立體作戰能力，誰敢輕易冒險攻擊美軍基地呢？就算伏擊巡邏的美軍小隊都是很危險的事情。一旦美軍呼叫來強擊機或者無人機什麼的來支援，對於攻擊方而言那可能都是滅頂之災。畢竟敘利亞不像越南有大片原始森林，你打不贏可以馬上撤入密林深處隱蔽自己。

第二，在敘利亞鏖戰的各路武裝力量中，反阿薩德政權的反對派武裝基本上是美國的盟友，他們肯定不會去冒犯美軍啦。庫爾德武裝是美國扶持起來的，他們的作戰物件是極端組織伊斯蘭國，所以他們也不會與美軍交惡。敘利亞政府軍和伊朗武裝力量既要打擊敘反對派武裝和“伊斯蘭國”武裝，又要隨時防範以色列的攻擊，即使他們有心想打美軍，也的確沒有那麼多時間和精力，更沒有充足的物質保障支撐他們進行反美行動。土耳其因為是美國的北約盟國，出於政治上的考慮，土耳其目前不能完全與美國一刀兩斷，有些事情土耳其確實還需要美國的合作，因此在敘利亞的土耳其軍隊也不會攻擊美軍。

俄羅斯和美國的軍隊都在敘利亞參加反恐戰爭，但鑑於美國的強大國力，俄羅斯軍隊在敘利亞行動時都還比較小心，深怕打到美華人頭上引發俄美之間的直接武裝衝突。俄羅斯與美國現在在很多方面都爭鬥很厲害，但就是在敘利亞問題上俄羅斯不敢太冒犯美國。因此俄軍在敘利亞也不敢輕易招惹美軍。綜合以上這麼多因素，導致在敘利亞發生的攻擊美軍事件非常少。

阿富汗是光腳的，真正的生死看淡，不服就幹。而且還沒有報復的主體。

敘利亞主要是受政府領導的民兵組織，有明確的打擊目標。

為什麼阿富汗，伊拉克的美軍日常遭遇到當地恐怖組織的襲擊，卻沒人敢襲擊駐紮在敘利亞的美軍部隊？

原因非常簡單，伊拉克阿富汗的恐怖組織是光腳的不怕穿鞋的，美軍就是報復，一時半會都找不到人在哪的

敘利亞就不一樣了，阿薩德目前依舊是敘利亞的執政黨，並且阿薩德政府已經將敘利亞那些反對派武裝剿滅的7788了，目前阿薩德政府需要的就是儘可能的不碰美軍，甚至主動保護那些美軍武裝，畢竟，他不希望給美國任何插口敘利亞局勢的藉口，禮送出鏡那就是最好的

實際上這也是執政黨和在野黨的一個重大區別，執政黨行動謹慎，避免造成不可挽回的後果，畢竟要的因為你們國家的恐怖分子而對他國造成損失，被刁難的是執政黨。

（瓜伊多浪到飛起，馬杜羅不敢抓就是典型的囚徒困境）

在野黨/反對派/反對派武裝/恐怖組織就不一樣了 反正天塌下來有高個子頂著，儘管作死 典型代表就是塔利班，塔利班還是阿富汗政府都時候，做派雖然有點過激但是還能勉強接受。

被美國發動阿富汗戰爭推翻以後，阿富汗美軍就過上了13汽車炸彈24ied，5自殺襲擊六日上全套服務的絕望