明朝後宮女人位份相當清晰，地位層級擺著，皇位繼承製度明確，就算偶有爭寵，也無法保證後代皇帝與自己的關係，後宮位份最高的就是作為嫡母的皇后和無嫡子時的長子生母。因此明朝後宮宮斗的空間不如清朝，由於清朝採用秘密建儲制度，即使是後宮地位最高的皇后所生的嫡子也不一定有繼承資格，何況長幼有序在清朝也不存在，故而滿清後宮在當前皇帝面前可操作的爭鬥空間要大一些，這也算是今天編劇對清朝後宮熱衷的原因。不過話說回來，宮鬥更多的是今人野史小說的獵豔好奇心作祟，女人作為皇帝延續後嗣，維持帝國統治的工具，生孩子才是第一要務！因此嚴格意義上來講，相關規章制度的保障還是要有的，所謂真愛新歡與舊愛爭風吃醋還是少數。皇后同房都是按規矩來的，妃嬪侍寢也有限制，為了霸佔皇帝床笫之歡，獨寵後宮費盡心機，墮胎，給皇帝戴綠帽借種等等，有些侮辱人的智商了。

有答主提到明朝史料缺乏，明朝史料不是缺，是多而且雜。例如，《明史》是公認修葺最完善的史書，修撰時間也是歷代最久。明朝的故事非常多，而且有很多疑案，明初四大案，明末三大案等等。

關於明代電視劇，有一部中國電視劇天花板的存在《大明王朝1566》。

題主認為，寫明代電視劇比較少，其實應該是相對與清代宮廷劇而言，諸如描寫明初爭霸，東廠，錦衣衛，明末亂世等影視劇也是非常多的。以另一種觀點來看，我們現在能想到的古裝劇，其實是以各種方式源自明朝，原因很簡單，我做個比喻：四大名著有三本是明代著成，而其中包括武俠小說萌芽《水滸》。而唯一清代的《紅樓夢》內容有鮮明的明代色彩。

所以實際上，我們能看到的古裝劇，上至先秦兩漢，下至清末民初，或多或少都收到了明代社會價值觀的影響。

電視劇，小說帶給你你所回憶的古代文化，其實就是明朝。實際上每個朝代，都有自己獨特的文化和民生，明朝的文化理念源自與宋，具體說就是那個朱熹。在明朝還有個研究心學的王陽明，也是影響很大的。而明代民間生活方式，也是基本來自兩宋。宋朝是中國歷史上經濟最繁榮的朝代，明朝雖然經濟不復當初，但是萬曆年間也出現了資本主義萌芽。更重要的是人們思想高度開放，雖然沒了相權，但是皇權也受到文官集團約束，皇帝淨忙著搞朋黨鬥爭，天子守國門，從不南巡，國家高度法治，開明的文化傳承直到清末，孫中山還打著反清復明的旗號鬧革命。

明朝文化貫穿古裝劇，然而宮廷劇，武俠劇往往不選擇明朝的故事作為大背景，更多直接原因就是以下三點：

1. 後戚專政較少，后妃們都挺老實。明代一度是文官，宦官勢力龐大，那些文縐縐，娘娘腔的東西沒啥普勢觀賞性。唯一一個鬧事兒的萬貴妃也沒啥可演的。

2. 皇子之爭不如清代複雜，明代皇權傳承一直尊崇嫡長子制。而清朝統治者為少數民族人士，往往是指認繼承者，明朝萬曆想換個太子直接三十年不上朝還失敗了，明朝的皇子們不會整天搞來搞去，沒什麼心情談戀愛。

3. 著名史學家金庸修明史時候斷代了。

百贊更新。說幾部寫明朝的電視劇的歷史背景。

有一個規律，絕大多數明代電視劇歷史背景，都是皇帝昏庸無道，奸臣禍國殃民，百姓民不聊生。

尤其體現在講民間人物的電視劇，比如講講江南四大才子的一堆。人物是歷史人物，故事也大都是虛構的，不過歷史背景也無非是所謂科舉舞弊，懷才不遇，吏治腐敗之類。

講李時珍，徐霞客等等民間歷史人物，大多都是如此

經常看電視的朋友都知道，絕大多數的歷史劇都是清宮劇，而關於明朝的歷史少之又少。經手過幾個明朝戲，基本都死了。為什麼明朝戲比清朝戲差這麼多？

1、明朝雖然統治了300多年，有過16位皇帝。但明朝可以說沒有一個完美的皇帝，不分忠奸，也很殘暴。明朝統治期間的世道不算太平，東西廠制度也非常的黑暗。百姓怨聲載道。如果去拍明朝的電視劇，氛圍將會非常的沉重。不是說明朝的歷史就不精彩，只是不符合大眾審美了。如今再去拍一些題材很沉重的電視劇，收視率是不會太高的。金庸早已暗示過明朝的社會狀況，不僅黑暗，還很亂。不適合排成電視劇，網友表示，這種電視劇，導演根本不敢拍，更別說有什麼其他的看法了。

1、首先，刻板印象害死人，別看《明朝那些事》賣得火，也別看不起《明朝那些事》有戲說，這套書的熱銷並不能說明電視劇的主流觀眾就愛看明史，書的消費群跟電視劇的消費群差別很大。在電視劇的消費群來看，可以分兩種：一是對明朝毫無概念，這要拜我們優秀的歷史教育所賜，不像滿清那種異族個性特質比較明顯，明朝對很多人而言不過是清朝前面“又一個漢人統治的王朝”罷了，不說“明代”直接說“古代”，對這些觀眾毫無影響。另一種稍微有些文化，但對明朝的印象也不過就是陰暗、壓抑，皇帝不是愛殺人的，就是昏君無道，太監橫行，不過似乎還打過倭寇，總體上仍是個充斥著扭曲、怪異、變態的朝代。如果持著這樣的刻板印象，估計你也不會想看明朝戲。

2、其次，我們來看看大明故事（僅限於主流觀眾可能會知道的），哪些適合做電視劇：明朝最有名的皇帝不過洪武、永樂，帶上民間喜聞樂見還可以加上正德、崇禎。洪武朝朱重八大戰張士誠、陳友諒，這是起義軍之間的人民內部矛盾，這不合適寫，朱重八掀翻蒙元，這——民族問題，朱重八清洗功臣，大開殺戒，永樂反建文，這個就算再怎麼找理由，也是造反。鄭和下西洋，成本不會低，而且你怎麼拍，拍成純外交那就是宣傳片了，其實也拍過，收視很低。

3、明、後金、李闖三方鬥法很好玩，一個是傳統意義上的正朔，一個是可是後來生產力大推動的締造者我後清王朝的先驅，還有一個絕對正義的農民起義軍……你就等著歷史觀精神分裂吧……朱蘇進寫過，陳家林導演，集中了當年幾乎最厲害的演員陣容劉威、李強、王剛、鮑國安、陳道明、唐國強、陳寶國等收視慘淡，所以，我認為大明皇朝沒什麼可拍的。

3、最重要的是古裝嚴肅歷史劇的黃金期已經過了，現在做此型別，不論滿清還是大明，收視率都會比較危險。如前文所述，由於現在審查的特殊屬性，大明戲的可影射點太多了，幾乎可拍攝的，就有可影射的。做過一個明初專案，寫到後面完全沒法寫，除非你按照寫老書記或者白瑞德的方式寫朱元璋，不然怎麼寫看著都有一陣毛茸茸的趕腳。所以，做大明戲，不僅有巨大的收視風險，還有風險。某部民間風評甚佳的大明戲，就因此類原因被央視退片，轉戰某知名衛視後也幾經調整，最後播一半就下片了事。也許你覺得只取一個大明背景不就得了嘛，何必做嚴肅歷史劇呢？如果真這麼幹，你還在乎你做的是不是大明戲麼？正如我前文所述，不過是“又一個漢人統治王朝”的“古代”戲罷了。你看於媽戲時，拍的是哪個朝代，就不為重要了。

因為都是處於一個紛爭的狀態，明末清初的故事創造空間很大，像康熙年間的九子奪嫡也有很多電視劇拿來寫。其實這一段的歷史在明清時期就有很多小說著作描寫，所以顯得真真假假很有故事。還有就是清初的歷史其實真實性到現在都很多人在討論，所以清代宮廷劇要比明代多得多。

現如今，清朝宮廷劇大行其道，成為了當今熱播劇的風向標，似乎只要沾上清宮劇的標籤，便會收到廣大觀眾的熱捧。為什麼中國的導演編劇很少碰明朝戲呢？

其一清朝離我們很近

清朝的滅亡距今只有不過100餘年，大量的宮廷故事和素材在百姓之中廣泛流傳。

其二清朝的後宮選妃制度

清朝身為滿族入主中原，因而從開國之初便建立了特殊的滿蒙聯姻制度，導致清朝後宮之中妃嬪多為蒙古族、滿族貴族公主。並且形成了世代入宮為妃的現象，因而在清朝時期後宮之中的各嬪妃往往形成了以出身家族為派別的勢力，使得清朝後宮更多了一些勾心鬥角，明爭暗鬥

其三就是橫店的明清宮按照故宮的規格建設的相當完整，拍攝清宮戲所需要的服裝道具是一應俱全，群眾演員更是熟門熟路，只要帶著好劇本和合適的演員到了橫店直接就能開拍了，而且成本是非常的低。

那麼問題來了，明代的精彩故事也不比清朝少，可為什麼劇集這麼少？為什麼電視編導們會有這種選材差異呢？

還有一個原因就是明朝的皇帝一般後宮的嬪妃並不是很多，所以就沒辦法形成戲劇衝突。要是拍永樂皇帝的後宮，那就太血腥。要是拍正德皇帝的後宮，估計比北韓的燕山君還誇張。要是拍天啟崇禎的後宮，幾乎啥事也沒發生過，沒辦法制造矛盾衝突。

所以這樣看來，滿清人也給我們後世留下了寶藏，至少有很多宮廷戲素材。

為什麼清代宮廷劇這麼多，其他朝代比較少，原因有五：

一、年代近，史料齊全。

二、中國最後一個大一統王朝，是中國封建時代最後的榮光也是近代中國刻骨銘心的屈辱。

三、被美化過，創作出了“千古一帝”等人設。

四、早期優秀文藝作品的影響。

五、出於民族團結目的。

細談：

一：

清朝在修《四庫全書》時對中國的漢家史書做過大量的篡改工作，同時大興過文字獄，所以史料是有問題的，尤其是前朝歷史即明史，同學們是不是都看過這個鞋拔子臉？有種說法就是，這個抽象的肖像畫其實是清朝出於醜化目的而作。

重八哥 的真實容顏應該接近這樣的（當初畫師畫老闆，應該是開過美顏的）：

由於清朝筆桿子的努力加上 明朝文官集團對 老闆的汙衊，明史裡少見明君，烏煙瘴氣。

放開一下思維，中國曆朝歷代對前朝史書有沒有下過黑手？畢竟不是有“歷史都是勝利者書寫的”說法嗎？畢竟不是每一位史官都有寫“崔杼弒其君”的勇氣與能力以及信念。

當然客觀上，清朝前史由於歷史久遠，史書遺失是客觀存在的，諸多資料在清朝統治前就沒了。

反觀清史，由於清朝和民國是和平交接， 並且已經意識到清朝是我中華 歷史的一部分， 溥儀什麼的都是活文物。所以清史基本上沒丟失也沒被篡改。這就為後世人的文藝創作留下了寶貴的歷史資料。使得現代人創作古代文藝作品，清朝的資料是最容易的。

反觀 現代人創作其他歷史朝代的故事就很有難度了，當年明月寫《明朝那些事》不是還要找南韓要資料嗎，《長安十二時辰》的武將鎧甲要在古廟裡找原型嗎？當然原著作者還花了大量時間考據。還有香港人創作的三國武將竟然帶“飛碟帽”........

當然還有遺蹟的原因，未央宮何在？大明宮何在？汴梁何在？但是要是拍影視 劇，紫禁城是現成的模板，搞一個橫店是很容易考證的。

當然這還是器物層面的，故事層面的丟失就更多了，創作只能從野史裡找了，要知道現實是最好的編劇啊。

二：

清朝的確帶領中華民族雄起過，相較於漢地十八省，現在的中國版圖要大得多，而很多邊疆地區都能算滿清的嫁妝。

大一統王朝對人民是最友善的，不是說"寧為太平犬,莫作亂離人!"嘛！不是還有所謂的“康乾盛世”說法嘛。

而且清朝修復了封建王朝諸多BUG,什麼外戚干政、軍閥割據、後宮亂政、太監亂政等，清朝基本都沒有，甚至連太子黨爭、文官內鬥都處理的很好，所以清朝說是中國封建王朝最後的榮光也不為過。

最後就是清末的事了，清末是我們這個民族內心最為悲痛的記憶，也是華人近代最為慘痛的歷史，屈辱得不要不要的。對於高傲的華人來說就是虎落平原，從高貴的天朝上國淪為列強餐食。

對於一個人來說，最為難忘的莫過於自己最為光榮的時刻與最為屈辱的時刻，民族也一樣—— @孤膽飛熊。 清朝不見得是我們最為光榮的時刻，但在清朝我們曾是天朝上國，還是光榮過的，對於現代華人來說，清末倒的確是我們最為屈辱時期的開始。

三、

清朝對於文官的打壓，以及對漢族士大夫的壓制是相當厲害的。基本上 臣子的功績都往皇帝身上貼，造就了一堆明君人設，比較難推翻的是“千古一帝”，但“十全老人”就明顯是扯淡了。至於什麼太祖 努爾哈赤，本質就是一野蠻人就是屠夫而已。在多爾袞前，後金、清本質上就是強盜集團。

從一些歷史資料包括人口、gdp，康乾盛世不過是對明末經濟、人口的恢復，如《飢餓的盛世》所言，乾隆時華人均糧食不如漢唐，清朝人民的富裕程度是遠不如開元年間的。（就這，還是在美洲高產農作物傳入中國的情況下。）

正因為被美化過，清朝有一堆明君賢臣的故事，連乾隆下江南這種事都能被描繪的浪漫而美輪美奐，這要是擱明朝，文官准罵皇帝是昏君。 清朝的皇帝喜歡往自己臉上貼金的同時，還喜歡剝奪漢臣的榮譽感，重臣陳廷敬還是帝師，卻連像樣的功績都沒有，很大原因是漢臣的思想、計策等所有權、署名權直接歸皇帝所有。

這種榮譽剝奪與奴化是深遠的，現在網路上不是還有老師一口一個“順治爺”、“康熙爺”、“雍正爺”、“乾隆爺”、“老佛爺”.......叫得賊順口嗎？怎麼就從沒見過他喊過“永樂爺”、“貞觀爺”？

而老百姓，從古時到如今最喜歡的就是明君、清官（這個清朝不多）的故事了。

四：

由於上述原因的直接影響，現代人創作了大量關於清朝的優秀文藝作品。同學們有多少人沒看過以下作品？

當然還有一個重量級作品沒放出來：

《紅樓夢》在清朝雖是禁書，但在文人中間也火了。相比較於《金瓶梅》，《紅樓夢》的煙火氣要少得多，理想化得多。這也直接塑造了人們對於清朝的嚮往。後世出色的言情作家幾乎都有借鑑。

五：

中國歷史上的漢家朝代大多都有著嚴重的邊患，漢族與少數民族是有衝突的。秦、漢與匈奴，宋與金、元，明與韃靼、瓦剌、滿......

至於唐，在安史之亂後，包容逐漸失去，人們更加強調“華夷之辯”，唐末的割據狀態下也有著嚴重的少數民族邊患。

至於元朝，由於拒絕與中原民族同化，後世人對元朝缺乏認可（中華正統？），且歷史短不到百年，所以中國文人群體對元是不太感冒的。 相比較下，清朝的狀態就很符合當下中國的國族認可了——畢竟版圖接近。

諸朝代在當時的外族如今都大多內化成中華民族的少數民族，所以出於民族團結考慮，影視作品對清朝的故事要寬容地多。

綜上所述，宮廷劇大多選取清朝為歷史背景！

明朝的大事件那麼多，為何相對於清朝，明朝的影視作品卻那麼少，就別提優質的就更少了。說起明朝，很多人都意識當中的明朝就是一個黑暗，壓抑的時代，皇帝治國昏庸，東廠錦衣衛令人聞風喪膽，倭寇氾濫，這樣的一個朝代人們總是認為不太應該搬上大熒幕。

從電視劇的消費群體來看，大致可以分為兩種，第一，對明朝毫無概念，大家對明朝的概念只是古代的某一朝代而已；第二，文化差異深厚的一部分群體。對於導演來說，拍攝電視劇不僅要講究的回顧歷史，同時還要考慮作品的市場效益，因此在這種背景之下，大部分的導演還是選擇了市場前景比較好的清宮劇。

相對於清朝，明朝的主要矛盾是滿漢矛盾，而清朝是中國與外國列強間的矛盾，因此拍攝明朝劇涉及民族敏感點的度比較難以掌握；還有就是明朝根據祖制的要求，皇帝的妃子較清朝少，因此也少了很多宮鬥劇的題材和視覺，而且現在宮鬥劇在中國影視劇的受眾佔比是很高的。

追劇是我們日常生活中，尤其是很多多人，下班了回家沒事幹，看電視劇是必不可少的一件事情。

但是，中國歷史這麼悠久，數不清的歷史故事，數不清的歷史人物，為什麼這麼多朝代，現在的編劇和導演都不選，反而會一直圍繞清朝來寫呢？

對於明朝正史來說，之前一直也沒有受到人們的關注，直到當年明月的書《明朝那些事兒》的火爆，我們普通大眾才關注明朝的歷史，發現歷史也很有趣。最關鍵是，我們大部分的普通人，不會去關注哪個歷史事件，歷史人物，只是會很八卦的關注，哪個愛情故事。例如，我們不會去關注朱元璋的政治生活，而是會關注朱元璋和馬皇后的感情回事，哪怕這個感情故事是杜撰的。

對於生冷的政治問題，人們一般很少會觀看。另一方面來看，清宮劇已經發展了這麼長的一段時間，拍攝場景和服裝道具，包括觀眾對當時歷史的印象，已經有了一定的瞭解，發展起來的話會更好，更加吸引人。

清朝是離我們最近的封建王朝，各種事件瞭解比較多，除此之外，其實一些別的朝代幾乎也很少見，相信大家現在對於清宮劇來說，只要不出現大的漏洞，我們大家都會支援的。

1.清代史料較多。

2.瓊瑤劇還珠格格的大熱影響深遠，導致清朝電視劇增多。

3.中國目前的電視劇發展為初步階段，清宮戲有底子，容易拍，而其他朝代戲底子薄，不易拍。

4.實際上清宮戲屬於相對新穎的題材，早在70年代中國就有很多描寫各朝各代的電視劇，唯獨沒有清朝戲，直到還珠格格的出現。也就是70-90年為非清宮戲火爆的年代，而95年至今為清宮戲火爆的年代，當年只有三國演義的收視率超過了還珠格格。後來還有個康熙王朝，最火爆的時候，幾乎全華人都在看，一些人看到了清朝劇的市場，開始投機各種拍。（還珠格格還湊合，康熙王朝拍的真不錯，不過後來的清朝劇就開始垃圾了）。

5.非清宮戲其實並不少，但缺少些特點，沒有人注意罷了，金庸老先生的作品中，除了鹿鼎記以外，沒有清朝背景的，不還是很火爆？

前一段時間，開啟電視，除了滿天飛的抗日神劇霸屏外，就是類似嬛嬛傳一類的清宮劇了。

前者自不必說，吸引的是男性。而後者，受眾則是廣大的女性同胞們。為何清代宮廷劇那麼多？我認為這要分成兩個方面去解讀。

為何是清，而不是明？更不是漢唐？大家青睞清朝並非覺得一個男人拖著條大辮子更加嫵媚動人，原因無他，僅僅是清朝離現在更近些。要知道清朝的一部分歷史其實是寫在近代史中的。而正是因為近的緣故，所以我們對於清朝的瞭解才更加真切。許多人事記載下來的更多，瞭解的更加深刻。

寫了解的東西，寫身邊的東西，對於編劇而言才更加容易下筆，對於受眾而言才更加容易取得共鳴。

滿清的辮子朝代，甚至還一度滿足了女性同胞們的異族情結。而滿蒙貴族尚武的傳統，也成了一個加分點。君不見女孩們對於男性的雄性荷爾蒙飆飛的狀態滿眼的神往，就可知她們的喜愛多麼發自內心。

另外，對比於中國曆朝歷代滿皇室的公主皇子一類，清朝的稱呼則是阿哥、格格。這和奉行的日韓風有異曲同工之妙有沒有？

而滿屏的太平公主，山陰公主等，往往會產生不好的聯想。而格格作為一個連詞，瞬間萌萌噠。小主則敬重的同時多了些俏皮的色彩。這些都容易打動女孩子們敏感又感性的小心思。

為何是宮廷劇，而不是戰爭片、喜劇片、劇情片？

因為這太符合現代女性兩方面的特質了。一個是霸道Quattroporte控，另一個是內心戲十足。滿滿的代入感有沒有？

試問，有幾個女孩子會對霸道Quattroporte們拒之千里？正所謂士為知己者死，女為悅己者容。和男人渴望被崇拜不一樣，女性總是會因為崇拜而滿足。霸道Quattroporte滿足了她們所有的幻想。而古代王朝最霸道的Quattroporte自然就是皇帝。如果這個皇帝愛江山又能愛美人，那簡直優秀到不要不要的。如果這個皇帝愛江山更愛美人，那讓女孩給他創造一座天堂都不足以描述他的完美無瑕。

而內心戲，其實正是女孩們最真實的寫照。

和直男們表達的意思總是那麼赤裸裸不一樣的是，女孩子們總是內心戲十足。正如用一個娃娃都能幻想出一出大戲，洗一個澡都能獨白出深埋後宮良人他顧的千嬌百轉。那麼宮廷劇中滿滿的內心戲簡直讓女性們內心找到了傾訴口。強烈的帶入感，使得女性們對此類劇作欲罷不能。

解放後定都北京，而滿清的遺老遺少很多參於了政事，有一定的話語權。滿清推翻大明之後，對明朝的統治也是極度的敗壞，詆譭，以至很少有明宮劇。