這個說法有點意思，我們習慣性把辛亥革命後到新中國成立前的這一段日子稱之為民國，

但是，民國不像秦，我個人覺得更想春秋戰國亂世，周天子是名義上的老大，但是諸侯都不怎麼聽話，多麼像當時的民國政府貌似主持大局，實際上各大軍閥對中央愛搭不理。

我這樣說還有一點非常重要的原因是思想的百花齊放，百家爭鳴。新中國成立以前的歷史，諸子百家同在是春秋戰國時期，而新思潮的湧動是在民國時期，兩個時代遙隔千年互相輝映，

——所以說，我認為民國時期唯有歷史上的春秋戰國可比擬。

想的太多，秦隋兩代雖說短命，但都是古典王朝時期國力的巔峰。中央政府擁有無可比擬的權利。在軍事上，秦朝統一六國，首次實現中國的大一統。隋朝滅陳，遠征吐蕃，雖然有三大敗仗，但是這並不能說明隋朝是一個弱小的朝代。

反觀民國，我真的不知道民國有什麼出色的地方，經濟後期崩潰，中央政府衰弱導致各地軍閥混戰，官僚腐敗，抗日戰爭敗多勝少，在民間根本的鄉紳地主階級還是沒有完全消滅，除了出了一堆大師，還有什麼出色的地方？

民國像秦、隋這個說法是我一貫的觀點。

不能說民國完全像秦、隋，但有一些特質是非常像的。而且這種短暫而影響大的時代還像是中國歷史的一個魔咒。

秦、隋和民國第一直觀的都是短暫的時間存在，秦如果不算秦國曆史確實是短暫的。秦二代而亡，隋二代而亡，民國分了北洋和國民政府兩部分，也像二代而亡。

秦是結束了戰國的戰亂實現大一統，隋繼南北朝結束了五胡亂華重新統一，民國則一方面結束了帝制，一方面與清末一樣一直在動盪。

民國與秦、隋最大的相同就是都是變革時代，民國結束帝制，廣泛學習西洋，廢舊制開新學。秦則變周代分封世襲貴族製為郡縣帝制，歷史也證明，分封制已窮途末路，被秦制或別的制度取代是必然的。項羽試過失敗了、司馬炎試過造成八王之亂和五胡亂華。隋代則專心治國，開科舉改良人才選拔、開運河促進工商業。隋朝從國力而言是非常富強的。唯一的問題是觸動了關隴貴族集團的利益，被推翻了。

秦、隋和民國都是改革的朝代，秦之後是強漢，隋之後是盛唐，民國之後是當今。我就想問，漢唐的強盛只是得益於自己嗎？還是與前朝的變革和治理有著密不可分的聯絡？

秦、隋和民國，你非要找不像的點也能找到很多。我之所以說像是因為看到他們類似的一面而已。所以這是仁者見仁智者見智的事。

之所以說這種短暫時代像一個魔咒是因為有點巧，歷史上還有很多次。我懷疑帝舜時代也是短暫的。一瞬間、一剎那就是指那個時代。但是帝舜時代發明了人類歷史上第一個司法訴訟制度。原因是帝舜大禹集團擊敗帝堯後裔後分了北三苗去西部牧羊。這樣留守的苗蠻南支就變成了被統治和壓制的群體，為了平衡減少矛盾，於是發明了誹謗木，也就是華表，用於給被壓制的苗蠻南支訴訟控告自己的機會。帝堯時代發明了刑罰，就是五刑。帝舜則發明訴訟。目前可以將訴訟和誹謗破譯，確實是指南支的苗蠻蘇妹非議虎圖騰的沿海支，誹是非議，謗是虎的另外一個讀音斑，也是大阪、大板橋、大班、班房的由來。如果帝舜很快被大禹系的夏人取代，那也就有了一瞬間的這個詞。意思是很短暫的。舜應該就是負責司法的獨角獸、大黎（大理）。

像是肯定很像的，畢竟它們在很多方面還是挺相似的，都有各自的歷史功績。

民國好歹終結了帝制時代，秦統一了華夏，隋朝終結了幾百年的混亂局面，它們都開啟了一個新時代。

民國開啟了共和體制，秦朝建立了皇帝的中央集權制度，隋朝創立了延續1500年的三省六部制。

它們都起到了一個承前啟後的作用，為後世的延續提供了很多借鑑。

論文治武功，秦朝北擊匈奴，南驅蠻夷，開疆拓土數以千里，為後世2000多年的中華版圖奠定了基礎。

隋朝終結了南北朝300多年的混亂局面，北伐突厥，武功也是不錯的。

至於民國，雖然看起來比較虛弱，但各地軍閥在面臨外敵入侵和民族大義時，大致上還是比較識大體顧大局，勇於抗擊外敵入侵，最終全國合力，抗擊日本帝國主義，最終迎來全國的徹底解放。

拋開歷史設定，民國作為一個新事物，出現了很多嶄新的事物，很多都開了歷史之先，不管是中央和地方的制度、教育制度、習俗等等，都和封建帝制時代大不相同，這相對當時世界遍地CROWN的現實，進步已經很大了。

當然，民國畢竟是個30多年一直衰微的存在，一直蒙受內外羞辱，國家一片破敗，飽受西方列強的欺凌，老百姓的日子苦不堪言，直至抗日戰爭把全華人民重新團結在一起。

但究其表現出來的某些承前啟後的行為，還是很類似於秦隋兩代的。

秦和隋都是制度創新、重大工程和軍事戰役的大一統朝代。

秦廢分封制，興郡縣制；統一文字度量衡；修長城、馳道；北擊匈奴南征百越。

隋興三省六部制和科舉制；修京杭大運河；削弱突厥，亡於徵高句麗。

民國只有制度創新，廢世襲終身帝制為選舉任期總統制。無重大工程，未形成完備產業體系。處於軍閥混戰、外敵入侵的軍事割據時代。

民國與秦和隋不能相提並論，更接近三國、南北朝、五代十國。

像，也不像！

民國和秦、隋兩朝有很多相似之處，比如說存在的時間都很短：秦朝存活了15年，隋朝、民國存在的時間也只有三十來年，從時間上看，民國和另外兩個歷史時期很像。

秦之後為漢，隋之後為唐，而漢唐兩朝，算是中國古代國力最為強盛的兩個朝代。民國之後為新中國，新中國猶如古之漢唐，也將會走向富強。

此外，這三個歷史時期都有所創新，比如秦朝的專制主義中央集權制，隋朝的三省六部制，民國的共和制，都影響著之後的政治建設。

從這個層面上看，民國、秦朝、隋朝，都是作為一段歷史的過度時期，雖存在不少動盪，但都為之後的繁榮富強奠定了基礎。

說民國不像秦、隋，原因在於性質上的不同。

秦朝、隋朝算是一個大一統的朝代，而對朝代的定義是這樣的：建立朝代的帝王世代相傳的一整段歷史時期。所以嚴格意義上講，民國只是一段歷史時期，並非是一個朝代，光是這點，便和秦、隋有著本質的差別。

再有，秦、隋的主要矛盾更多的來自內部的起義，也就是“內憂”，而民國不僅有“內憂”，更有來自外部列強的“外患”，以此來看，民國又不像秦、隋。

民國如果從經歷時間長短來說，與秦與隋確有相似。但是這也是唯一的相似。

首先，秦與隋是大統一王朝。民國雖然從1912年開始算起，但無論是南京臨時政府還是後來的北京政府根本無力染指中國大部分割槽域，中國實際上仍舊處於四分五裂之中。

即便是1928年底東北易幟，國民政府形式上完成了統一，各大軍閥依舊擁兵自重，南京中央無力干涉，劉峙就任河南省主席已經是國民政府向華北延伸的極致了，抗戰前國民政府也才將勢力深入西南地區。抗戰、解放戰爭時期更不待言，國民政府根本沒有能力向全國範圍內發號施令。雖然秦與隋在統一後，地方曾也有異動，但隨即便被撲滅，是對全國擁有實際統治權的。

其次，所謂的二代而亡看似一樣，本質實則不同，秦與隋法統一致，而民國雖大體上分為北京政府和南京國民政府兩個時期，但南京國民政府是以推翻與否定北京政府的基礎而存在的。

最為廣泛的說法是，秦後是強漢，隋後是盛唐，民國之後是新中國。漢唐是繼秦隋之基業登峰造極，所謂漢承秦制，唐承隋制。但新中國則是收拾舊山河，完全否定且推翻民國的政治制度與既定國策，社會制度、內政方針與外交政策與民國相比可謂是翻天覆地。況且新中國已然不再是傳統意義上的朝代，不存在朝代更替，豈能與漢唐這樣的王朝相提並論？

有點像，但根本上卻差別大。

象:時間短，都承前啟後，為下一個長時間的大一統王朝(國家)作了鋪墊

不象:秦、隋本身也是大一統王朝，只是時間短了點，而民國根本就沒實現過大一統，內部一直是軍閥割據、外敵佔領、四分五裂

除了短命有些相似之處，其他都不像。秦、隋是開創一個年代的偉大朝代，民國除了推翻帝制、建立共和之外一無是處。

秦朝在戰國的廢墟上崛起，一統中原，書同文、車同軌，統一文字、統一度量衡，廢分封制行郡縣制。雖然存國時間短暫，但這些措施影響中國古代歷史兩千年，也是上古年代中國與世界其他地區產生巨大差別的關鍵變化，奠定了中國古代的世界領先地位。之後的漢承秦制，秦漢可以說是一體的；

隋朝對中央集權制度進行了第二次深入的改革，廢九品中正制實行科舉制，開始削弱魏晉以來的對中國歷史負面影響最大門閥士族，之後這種古代文官制度一直延續到中國古代歷史的結束。唐王朝繼承了隋朝的政治遺產，並將其發揚光大，這才有了大唐的不滅威名。

歷史走入近代，中國在滿清封閉保守的思維下落後了世界一大步，滿清也因此被推翻。民國建立之後，推翻帝制、實現共和，消除了中國與世界其他列強縮小差距的最大阻礙，從這個角度來看，民國是具備領導中國走向繁榮富強的基本條件的。

但是，從北洋時期開始，就一直把維持自身統治放在首要位置，對於當時的帝國主義壓迫的主要矛盾採取投降妥協的迴避策略，這恰恰是北洋政府失去民心的主要原因；

而國民政府北伐成功之後，仍然把這種思維放在第一位，繼續保持對外各帝國主義列強投降妥協政策，從1927年南京慘案，到1928年濟南慘案，再到1931年918事變和1932年的淞滬抗戰，國民政府把這種投降不抵抗政策發揮到了極致。如果這樣繼續下去，國民政府估計除了江浙核心區域不會放棄之外，其他華北、西北、內外蒙、新疆、西藏都會被日本等帝國主義列強蠶食鯨吞。

（蔣公的“臥薪嚐膽誓雪此恥”雪到哪裡去了？）於是，國民政府逐漸背離了孫中山先生的三民主義精神，徹底成為為帝國主義、地主階級、官僚資本主義服務的買辦政權，與北洋政府一樣，國民政府也失去了民心。這也是即使華人民在國民政府領導下取得了抗日戰爭的偉大勝利之後，仍然沒有樹立足夠的威信繼續領導中國，畢竟國民政府在對外政策方面沒有任何的改變，只是主子從一群變成了美國一個。

政治外交方面如此，經濟方面也是一樣。國民政府代表的江浙富商集團是滿清東南利益集團的延續，民族資本主義是有條件發展起來的。但是，一方面是國民政府買辦政策限制了經濟的發展，另一方面是已經佔有壟斷地位的舊經濟集團限制新型民族資本主義發展，在兩方面的共同制約下，民國時期的經濟雖然有一定發展，但仍然遠遠落後於世界其他國家和地區的進步。

這就是民國存在的最大價值，證明了對外投降妥協的買辦政策和為地主階級服務是不符合中國發展方向的，在人民已經覺醒的年代，統治者思想落後就失去了民心。（民國到臺灣之後，對外政策不變，但經濟政策進行了一定程度的改變，土改成功之後才奠定了臺灣經濟的快速發展。）

秦隋存在的時期，都把中國向前推進了一大步，而民國恰恰相反，走了一條錯誤的道路。所以，民國和秦隋真的毫無實質性的相似之處。

如果拿民國和中國古代朝代對比，我個人認為與宋朝比較相似，尤其是宋朝的不足之處。都是從孤兒寡母手中奪取了政權，沒有經過徹底的革命，開國紅利沒享受到；對外政策都是投降妥協為主，缺乏一次敢於砸爛罈罈罐罐的立國之戰；都是不關注普通百姓民生，貧民都是生活在水深火熱當中。當然，宋朝比民國強多了，最起碼在國家經濟、文化方面都碾壓民國。