這個問題很有意思。其實要探究這個緣由就必須瞭解墨家的思想是什麼。簡單瞭解下吧，墨家最核心的思想就是兼愛！

何為兼愛？就是“愛人若愛其身”。是要求一種平等的博愛。要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基礎上互相友愛。無分貴賤，無分貧富，無分男女的那種。這樣的思想是不是特別潮？如今，這樣的想法終於在我們社會主義的紅旗下實現了，墨子他老人家泉下有知的話，應倍感欣慰。

墨家還有個想法就是尚同尚賢。尚同是要求天子和百姓皆同於天志，上下一心，實行義政。尚賢則是舉賢者為官吏，甚至舉賢者為天子。這種想法也只有我們的人民代表大會制度才是真正的實現。

剛才舉了兩條，是不是覺得特別潮？那樣的想法恐怕到了今天也難操作，但是吸引力倒是足夠的，所以社會廣大的中下層對這個思想是沒有任何抗拒力的，而社會上層的統治者們，則視之為洪水猛獸。只是當時春秋戰國，天下四分五裂，各國都沒辦法對付墨家，同時為了討好中下層，不得不對墨家不敢輕視。如秦惠王時，墨家鉅子腹住秦國，他兒子殺人，按律當死，惠王憐腹以老，故對其網開一面。從這看出墨家當時已經很有實力。所以當時天下墨能成為顯學，先秦時代才有非儒即墨的說法。

但是當天下統一，一箇中央王權的時代之後，墨家就不合時宜了。況且墨家還是一個自成體系的組織，首領叫鉅子，成員叫墨者。這對於權力至上的皇權是莫大的威脅，加之他那些先進思想，所以必然會被打壓。

而在焚書之後，漢代的儒學復興，則是因為儒家的仁義禮智信的思想，更符合一個以皇權為中心的權力社會的構建，所以之後的兩千年經久不衰。

不過也不必嘆息，如今墨家的思想不是隨著西學東漸的風實現了嘛。如今我們全華人民團結一心打扶貧攻堅戰，為實現中華民族偉大復興共同奮鬥不正是墨家當年的同於天志，上下一心的表現嗎？哈哈。

墨家思想的尚賢相當於今天的民主推選，是世襲制的死敵。

所以世襲不死，墨家必然被壓制。

墨家消亡的根本原因是其不適應中國古代中央集權制帝國的環境。

首先，墨家是一個紀律嚴明的世俗團體。在墨家中鉅子擁有至高無上的權力。鉅子要墨家弟子死，墨家弟子不得不死。那麼在中國古代如果統治者發現自己帝國境記憶體在這麼一個勢力是相當忌憚的。萬一哪天這個勢力發展過大，以他們這樣的組織度，對帝國的威脅太大。

其次，墨家的理論要求苦修。刻苦修行對於人的意志的要求很高。墨家的“赴火蹈刀”的要求使其傳承門檻過高。

再次，墨家本質上是隨著手工業發展而誕生的代表社會下層階級的學派。在中國古代的王朝普遍維護的是地主階級，推崇農業，打擊手工業和工商業。墨家的階級屬性使得他難以在古代王朝中立足。

最後，墨家學派作為一個整體學派是消亡了，但墨家的思想的一部分有益部分被儒家和其他學派所吸收。正所謂“走別人的路，讓別人無路可走。”儒家吸收墨家學派的部分理論後使得墨家學派本身的理論依據沒那麼大的對立性和吸引力，進一步加速了其滅亡。

除此此外還有人認為墨家與秦國合作密切而秦亡後墨家被遺棄是因為人們對秦制的厭惡。但不管怎麼說墨家的學說至少流傳至今，而同時代的“楊朱”早就消亡，對墨學來說至今仍有振興希望。

“兼愛”過於理想化，可操作性差。墨家的平民立場不被官方接受，專制社會官本位，儒生做官好處多多，見便宜就上是人性。無論墨家思想多高尚，如何戰勝名利？

簡單地說儒子可教，意為可以教化，易訓服好統領，而墨則是黑之本，不易宣染，個性太強，有太多的智慧可以製造很多的先進工具和武器，是朝代更替的淺在威脅，所以墨家不得不隱藏在土裡不能見光了

因為墨家始終代表著下層大多數人的利益，嚴重損害到上層少數人的利益！

你可以這樣理解，社會上的資源是有限的，你代表了一個階層的利益，那就勢必會損害其它階層利益，而墨家，就是代表著手工業勞動者和農民的利益！

例如說墨家的核心思想-非攻，也就是反對戰爭。戰爭對於少數人來說是存在利益的，因為他們可以借戰爭來建功立業，封王拜相。可是一將功成萬骨枯，正如二戰中一個將軍說過，戰爭對於將軍以下計程車兵來說都是殘酷的，就像一個餃肉裡。每一處的戰場都會白骨露於野，血流聚成河的慘狀，戰爭對於普通人來說就是死亡，傷痛，離別及很大負擔。而統治者需要戰爭，對於統治者來說可以開疆擴土，中國統一更需要戰爭！

雖然春秋戰國時期確實出現“儒墨是為大家”，但是兩者卻有很大不同。墨家現實，尖銳，儒家則為理想，柔和。

墨家有沒有顧及其它階層的利益呢？很少？它只代表手工業勞動者和農民利益，對於少數人的利益呢？至少在它的思想很難反應出來。而儒家雖然代表少數人的利益，但卻顧及到了大多數人的利益，仁政要求統治者善待人民，如果說法家打破了周朝時期的“刑不上大夫”，那麼孔子的教育理念和設立私塾則做到了“禮下庶人”。

這可以說是墨家學說的一個“缺陷”，它如同一個憤怒的人在強烈訴說著自身的利益，既可以能得到統治者的重視，但本身和統治者的矛盾卻尖銳的無法調和，而儒家學說卻兼顧了所有人的利益，擁有更大的柔韌性，即使經歷了秦朝梵書坑儒，但在漢武帝時期經過董仲舒改造後由維護奴隸地主利益變成維護士族利益。而墨家卻連少數人的利益都不想考慮！

而在漢武帝時期，雖然其它學說遭到了不同程度削弱，但是卻遠遠沒法遭到很大迫害。例如古代政府一直都是“外儒內法”，道家學說在許多朝代前期會被才用，更是活躍在民間。其它學說也或多或少存在於民間。

墨家在漢武帝后卻幾乎接近“毀滅”，直到近代才被從廢墟中被髮掘出來，可見墨家學說多年被統治者痛恨。

你有什麼高見呢？

謝謝邀請；由於墨家要求他的弟子，思想、行動必須保持高度的一致性，要不惜一切代價甚至不惜犧牲生命維持自己的信仰，不能有絲毫的動搖、彷徨，表現了高度的組織紀律性，而且還要人們自覺的去遵守。像這樣一支隊伍，發展起來就相當的困難，隨著時間的流逝，變成了離開一個就少了一個，墨家的人就越來越萎縮了，以致秦漢以後，墨家就退出了歷史舞臺。

但墨家的“兼愛、非攻”理論，卻是很有生命力的，強調人人平等，互相關心，互相愛護，反對用暴力、戰爭手段來解決社會問題。為後代人提供瞭如何管理好國家，有一定的參考和借鑑意義的。

墨家是個行動組織，不是個太平組織。行動組織得有事可幹，才有存在意義，太平無事，其存在意義何在？

墨家以反戰為宗旨，那麼天下太平了，墨家還要反誰？

儒家是個教育組織，是培養人的，是培養於社會體系有益有用之人的，這事是個無論什麼年代都必然需要的社會需求。

墨家是春秋戰國時期的哲學流派，屬於諸子百家之一，與儒家、道家共同構築了中國古代三大哲學體系。韓非子曾稱，墨家和儒家為“世之顯學”。孟子也曾說過，天下之言，不歸楊（道家代表）則歸墨（墨家代表）。由此可見，墨家也曾顯赫一時。

隨著東周的滅亡，無比輝煌的諸子百家也展現出不同的命運。秦始皇依靠法家統一六國，從此法家成為中國中央集權的理論依據。毛澤東說過，“百代都行秦政法”。儒家也在漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術”之後，成為歷代的核心價值觀。道家雖然遠離了政治紛爭，但卻在隱士和不得志的文人之間大放異彩。

而與之齊名的墨家卻逐漸衰落，甚至消亡。直到近代，學者才在故紙堆中重新發現了墨家。要想探尋這一理論體系衰敗的原因，就要首先了解什麼是墨家。

墨家誕生於戰國時期，創始人是墨翟，他也是諸子百家中唯一一個出身農民的哲學家。墨家是一個嚴密的團體，首領稱之為“鉅子”。其思想體系，前期涉及政治、軍事、倫理，後期逐漸向科學領域靠攏。墨家崇尚節儉、博愛，反對一切戰爭，代表著下層人民的利益。

從墨家的特徵我們也可以大致勾勒出墨家不被統治者所容的輪廓。

第一，他的理論體系。墨家反對一切戰爭，或許其他派別也反對戰爭，但墨家會將其付諸行動，甚至不惜以戰止戰。這別說是在“春秋無義戰”的當時，人類數千年的歷史從來沒有真正和平過。墨家的過激行為顯然與實際格格不入。

此外，墨家認為人人平等，這絕對是一股清流。不管是奴隸制社會還是封建社會，都有著森嚴的等級制度，誇張點說，墨家的學說在當時來看，具有反社會的傾向。

第二，他的組織體系。墨就是黑的意思，他的組織和他的名字一樣神秘。墨家內部紀律嚴明，要求每一個人都要有犧牲精神。儒家、法家都是隻有理論，而沒有組織，他必須依靠統治者來實現，而墨家本身就具有強大的戰鬥力。匹夫無罪懷璧其罪，你有了能力就相當於有了野心，執政者是不可能鼓勵其發展的。

第三，墨家對信徒的要求。墨家追求“摩頂放踵利天下”，要求每一個人都要有獻身精神。但是他的理論又不同於佛家這樣的宗教，他的思想是世俗化的，是出世的，怎麼能做到超然於物質。信徒們一邊過著苦行僧的生活，一邊又與花花世界所聯絡，長此下去，道德必然會崩塌。

內外原因都不利於墨家的發展，紅極一時的顯學下場竟是如此悲涼。但這並不代表墨家學說不高明，相反，墨家的很多思想，現在看來依然是超前的。中國的首顆量子衛星就以墨子命名，這也是對墨家學說的一種致敬吧。所以說，大浪淘沙，留下的未必都是精華，淘汰的也不全是垃圾。

墨家產生於戰國時期，創始人是墨翟，俗稱墨子，墨家的核心思想是主張人與人之間平等的相愛(兼愛)和反對侵略戰爭(非攻)。這個思想本身就具有不可執行性和操作性，在戰國時期，亂世的環境下會有一定的市場，但在統一的國家中是不吃香的。

在漢朝剛建立時，墨家仍然存在的，還具有一定的影響力，到漢武帝時期，由於劉徹“罷黜百家，獨尊儒術”的政策，墨家遭到了皇權和儒家的全面打擊，其實也不只是墨家，很多都遭到了毀滅性的打擊。

甚至司馬遷都沒有給墨翟立傳，主要就是墨家和統治者完全是反著來的，對皇權是個威脅，所以很自然的就被剿滅了。