應該是這樣的。存在即“天理”（不是誰誰誰的理、是天理），誰要是不喜歡，則可以有多種方式讓它不（與你同時或讓你意識到它的）存在，比如武力打擊消滅、遮蔽或隔離不讓人知道等等，只是依據牛頓第三定律則會都有反作用的。

就社會現象來說，其實這句話的意義更在於其所體現的作為地域（如國家）或文化（如民族）公器自身的”責任”。

謝邀請！恩格斯在《費爾巴哈及德國古典哲學的終結》這篇著作中，專門有針對性地闡述了"凡是存在的，即是合理的"這種哲學觀點的荒謬與錯誤。資本家剝削僱傭工人的剩餘價值，令工人們喪失了人格與自由，而養肥了資本家自已，這種非人道，不正義的現實是不合理的;封建主義殘酷奴役農民，愚弄勞動者的存在是合理的嗎？崇洋媚外、對國家與民族採取虛無主義態度的做法是合理的嗎？顯然諸如上述違反人類正義與道德良知的存在，是腐朽醜惡反動的，必須糾正之、更正之、擯除之、掃蕩之、改革之！恩格斯同時論述道:凡是存在的，都是合理的;在我看來，合理的終將成為不合理的，終會滅亡的。偉大導師恩格斯為建立馬克思主義辯證唯物主義世界觀、方法論體系，做出卓越貢獻。

謝邀！個人認為：這種觀點不全面！有正確的一面，也有不正確的一面。存在的肯定是有合理的一面，也有不合理的一面。否則，我們就不應該改變現實中存在的東西了！如：經典物理、相對論和量子力學都有一定的合理性，又有一定的侷限性。想了解詳細，可看本人以下文章：

顯然有以下事實：

一、所有已消亡的東西都存在過；

二、所有存在的東西的反面、對頭、敵人也是存在的。

此語相“毒性”比較幽淵，這是在“拋擲”石子試探“海”的深度。

略有智商的人就能分辨出“凡是存在就是合理的”語相詭臆之舉【譬如:病魔的存在合理不？什麼成分的東西嗜病魔的存在為合理了】，懷有智慧的人嗤之以鼻。

階級分化者必是魔嗦嗜，都階級還鼓吹平等，侮辱自己的智商，附和偉人的思想，打輸了住院、打贏了坐牢，什麼情況？。

毛主席教導我們:人不犯我我不犯人，人若犯我，我必犯人，這才是和諧、民主。

每個人都生活四維時空裡，每件事物都是根據不同的緯度而隨機出現但也有他存在的意義！鄙人愚見這才是黑格爾本意！這個邏輯也可能是以某些信仰作為基礎出發的！

謝邀請。"凡是存在的都是合理的。"這種觀點極為不正確！因為新的事物，都是脫胎於"一箇舊的事物之中的。到底是從哪個基物的合理性說起？從美國是英國的殖民地說起？從中國半殖民地，半封建社會說起？從火車的煤炭燒蒸汽發動，都是合理的存在嗎？人類和人類社會能發展到今天，從人的社會領域，生產、生活領域和一切製造領域，起碼改造了上億個的存在。新的東西出現了，舊的東西被改造掉，被趕跑，難道就不合理了嗎？承認所有存在的合理性，就是要人類的發展，人類社會的發展，立即亭止下來。這一切都是不合符現實的，人類的現實的發展，人類社會的向前，人類的科學和技術成果的倍出，等等，一切都在發展，合理，一再合理，又一再被淘汰，那才是人類金榜的提名。所以，發展才是合理！

這句話不在中華文明涵義之內，純屬盲目進口雜品！初步考證啊，蓋系西方大牛叫什麼狠硌耳，要不就是“黑硌耳”研發滴。經老朽深入研究，認真探討認為：

的確有點道理。任何事物既然存在，它就是現實，誰敢說不存在俺跟他急！可是，理兒呢，可就海了去了啊！老朽這麼沒腦子，也懂滴“公說公有理，婆說婆有理”，說有理，鴨說鴨有理。真，是理，假也是理。這理你說有完麼？真沒完哪！所以呢，就弄不清了，弄不清不就算合理了嗎？你敢說不合理，它跟你急！

所以，不愧是黑硌耳啊，真理都是謅出來滴！

說這句話是形而上學的人.唯物主義的過程論應該就是否定之否定的揚棄過程.在舊事物沒有被揚棄之前,你怎麼咒罵他都是不頂用的.那一定是因為現實中還在產生著舊事物的存在條件.他忽視了現實中的不合理是需要現實的改造的.在採取實際有效地行動之前,任何指責都是形而上學.況且這句話必須和前一句話連起來解釋,分割開來,意思就變了.最後說一句,那個合理的“理”是有歷史性的,根本沒有貫穿人類歷史始終的“理”.只有不同階段的理.列寧說的螺旋式上升的發展道路都有些樂觀了

世間沒有肯定，確對的事，打一比喻，如土壤中合理合適的都有存在，鋤掉又長，一年又一年的有意種植還是無意，都有生長，有用的收穫，沒用的死掉，根沒死，來年又發，人無用對動物又用，比作用，生生不息，作用大小那方面，有害無害，像惡劣根性不合理，但又存在，這個問題意太寬，有思想意向，不答主題，這不屬我們議論的範疇！

不合理。偷盜、搶劫存在當然不合理。從另一角度講存在必然，是客觀實際，應該面對。採取相應措施解決才對，不能是採取虛無主義的態度，任其發展。

這句話也不能一概而論。畢竟任何事物存在都有一定的時間，即使不合理的事物也能存在一段時間。但是這並不能解釋某些事物存在的合理性。舉個例子，就像26個字母的鍵盤排列，在科學家經過計算機多次的分析和人類的實踐之後，證明現在使用的排列組合是極其不合理的，有能夠提高輸入速度數倍的更合理的的鍵盤佈局方案。但是，卻始終推廣普及不了。因為有些事物即使是錯誤的不合理的，但由於先入為主使絕大多數人培養成了一種思維習慣。即使不合理，也不影響其延續性。反觀人類社會行為，國內的各種不合理不正常現象，它的存在只能反映其歷史性，而不能說明它是合理的。許多文化，觀念都是早應該被淘汰的，卻不斷的被延續下去。綜上所述，大自然的選擇和淘汰具有一定的合理性，而人類社會的淘汰基本依賴的是歷史性原則。

有人提過怎樣的一個提問，假如，草原上沒有了狼，羊會不會滅絕。答案是肯定的，當羊們沒有了天敵就會無節制地繁殖後代。羊的數量超出了草原的承受極限，草根都會被啃光。草的生長與食草動物失去平衡後，草原就會退化，土壤沒有植被的覆蓋以水土流失的狀況變為沙漠。狼的存在充當了控制羊們的數量，狼就是羊們的計劃生育者，讓羊的規模控制在一定的範圍。使草原不會失去平衡，造成生態的破壞。狼的存在就是整個生態鏈上的一環，缺一不可。當然這個生態是十分殘酷的，狼吃羊，羊吃草，草又吸食著土地，一環扣一環，環環相扣，好人與壞人又怎樣的一番存在呢?

簡稱“存在皆合理”，是一箇中性的普適性的科學命題，不要侷限於道德倫理語境。

這裡的合理，指理由或原因，與對錯無關。不要動不動拿道德說事。

狼吃小羊，小羊吃草，草吃泥土，貓吃腥，狗吃屎，背地裡苟且，扯不上道義。

存在，是現象或結果的統稱。存在對應合理，相當於，現象對應本質，結果對應原因。

每一種合理性，有個性有共性。自以為是合理的，未必別人也覺得合理。

存在，是自在或獨有的統稱。存在對應合理，相當於，自我存在對應私有排他的生存環境。

例如，電子與質子，各自都有自己的引斥力空間，電子不可能自發塌陷到質子上。

例如，近臭遠香：親情友情，過分黏糊會影響各自的活動空間，舌頭與牙齒會打架。

例如，大發脾氣：未必脾氣壞，該出手時就出手，有時發洩了不會抑鬱。而韜光養晦，也未必就是上上策。

這句語錄見之於德國哲學家黑格爾的《法哲學原理》，原話是“凡是現實的，都是合乎理性的；凡是合乎理性的都是現實的。”

黑格爾哲學認為：主體即客體；世界是“絕對精神”的發展過程；世界表現為理性的發展過程。“合乎理性”即具有“概念”的事物，具有“本質”的事物。“本質”是一種“定在”，自己是自己的“原因”，自己包含自己存在的“必然性”即“存在根據”，因此“合理的即現實的”。

在黑格爾那裡，“現存的”包含“現實的”和“非現實的”。“非現實的”事物還沒有“概念”，是一種“可能性”；“現實存在的事物”是一種包含“本質/概念”的“實體”即“現實性”。在黑格爾看來，實體是“存在與非存在”的統一 ，即“肯定因素和否定因素的統一”。

馬克思說過，辯證法在對事物做肯定理解的同時包含著對事物做否定的理解，隨著實體內部自身否定因素的成長，存在一種實體最後自我否定的趨勢《資本論跋》。恩格斯在《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中論證，現在合理的事物，隨著自身否定因素的成長，會失去其本質/必然性 ，變成不合理和非現實的存在。恩格斯的結論：凡是合理的，終究是要滅亡的。

存在的事物是事物存在的一般反映，其自然屬性是客觀發生，存在，但是否都合理這合理是由人的主觀因素根據社會道德，信仰，價值等去評判，因此合理性是由人根據價值尺度去衡量的，並不是所有的客觀存在都符合社會的合理性，這是人類社會區別於其它動物生存的區別與界線。

世界上永遠不變的就變本身。存在就是合理，是指客觀現實存在的事物。用唯物主義辯證法透過現象看本質，也是否定之否定其合理與不合理的本質。托爾斯泰:"那些不正真的人形成一股力量，自然那些正真的人也形成一股力量，這就是戰爭與和平。″孫子兵法也提出這一課題:"兵者因敵變化而制勝，畏之兵神。″這些對合理與合理的辯證與統一關係。希臘哲學家赫拉克利特:"人不能二次踏入一條河流。萬物皆逝，無物常存。″最後馬克思統一哲學哲學歷史。把存在與不存和合理與不合理，用唯物主義辯證法用肯定與否定辯證與統一，解決哲學難題，我們可以

都站在巨人臂膀上思考問題了。