美帝過去不會，將來也不會！將來俄羅斯再度崩潰，克里米亞也不可能回烏克蘭。獨立倒是一個可行的選項！烏克蘭不要白日做夢了！

美華人做事是非常有遠見的。是要長遠計劃以最小的成本獲得最大利益的。為烏克蘭而和俄羅斯直接軍事衝突的後果顯然嚴重不符合美華人的利益。但並不等於美華人沒有幫助烏克蘭。只是沒有直接出兵罷了。烏克蘭總統又確實是一個扶不起的劉阿斗，打的一手爛牌，仗著美國撐腰，就毫無忌憚的招惹俄羅斯，結果創造了給俄羅斯收回克里米亞的千載難逢的機會。

克里米亞的入俄從表面上來看，絕對不是所謂的"強硬吞併"！而是以全民公投的形式決定克里米亞的站位;就像英國脫歐一樣！

2014年3月16號，公投在克里米亞第一副總理特米格列夫的主持下進行，投票民眾需要回答的問題只有兩個:1.是否支援克里米亞成為俄羅斯聯邦的領土？2.是否支援恢復克里米亞1992年的憲法？最終，公投結果以壓倒性優勢(超過95%)選擇了俄羅斯。

當然，你可以說克里米亞舉行公投的背後少不了俄羅斯的介入，你甚至可以質疑投票結果是否存在暗箱操作;但你絕不能忽視公投結果出來後，辛菲羅波爾、塞瓦爾斯托波爾普天同慶的熱鬧場面！

一旦克里米亞進行公投，加入俄羅斯基本就成了定局！這是因為在克里米亞，俄羅斯人佔了總人口數量的59%;儘管有克里米亞的烏克蘭族反對入俄，但超過一半人數的俄羅斯人在投票中擁有絕對的優勢;而且也正是這些人積極響應了加入俄羅斯的倡導。

客觀而言，這是一場以"遵從民意"為基礎的、沒有流血衝突的和平"吞併"。俄羅斯再一次用自己的硬實力讓烏克蘭啞巴吃黃連！反觀美國對此事的表現，只能說是中規中矩、平淡無奇:白宮發言人宣告美國不承認公投結果！

至於美國為何當初沒有武力介入？首先，克里米亞的去留是以全民公投決定的，如此和平的方式無法給美國製造武力介入的條件！其次，美國真的具備敢虎口拔牙的勇氣嗎？

如果美國用武力介入克里米亞公投，就意味著美俄兩國百分之百會爆發直接戰爭！烏克蘭對於北約在東歐的戰略實施確實至關重要，但還不值得讓美國冒險激怒俄羅斯。關於這一點，前不久的刻赤海峽衝突又做了二次證明！

俄羅斯吞併克里米亞，美國為什麼沒有幫烏克蘭武力收回？

第一：智取非強攻。俄羅斯吞併克里米亞，並不是赤裸裸的侵略。而是披著‘’公投‘’的外衣，扛著西方慣用的大旗，這種巧妙的偽裝，讓美國沒辦法獲得聯合國的武力授權！

第二：快刀斬亂麻。從俄羅斯派軍隊進入克里米亞，到克里米亞公投，再到俄羅斯國會透過克里米亞併入俄羅斯的請求，前後才一個多月。美國還沒有拿出方案，俄羅斯已經生米煮成熟飯，這個時候在想用武力解決更是難上加難！

第三：終究靠實力。俄羅斯軍事實力使他敢走這步險棋，五常地位和國際政治上的實力使得聯合國很難透過實質性干預手段。同時克里米亞畢竟是俄羅斯家門口，美國在他門前用兵還是要承擔給俄羅斯逼急的風險！

1.人當年併入是全民公投的，作為民主國家的標杆，不大好意思直接硬來

2.介入必然正面硬懟俄羅斯，普京又那麼強硬，弄個不好真打起來，想下臺不好找臺階，加上大家都有核武器，難道真的要重啟地球啊

謝謝邀請！世間萬物結有因果，當時烏內部政權爭鬥激烈，明顯要親西方，加入北約以成定局，在這種情況之下俄自然知到後果，英明果斷，突然性侵戰了克釐米亞。那為啥美不邦烏收回呢？美國根本不會為烏利益與俄對抗，答到兩敗具傷。更主要的原因是:希望俄，烏，加大仇恨，矛盾生級，這對美國及北約將來更有力，更好的打擊俄羅斯。

這就是流氓和好人的區別，流氓做壞事時，都是不講理的，流氓稱王稱霸時手裡都有治命武器用於，讓不聽他話的弱小好人害怕他，他就可以用流氓手斷去欺男霸女，遇到和他一樣強大或比他強大好人，他就用流氓手斷，威脅比他強大的好人以命換命，或在找幾個流氓和他一起來和世界上的好人國家來耍流氓，你說全人類還要生存下去，怎麼辦，只有好人慢慢來感化他們吧，(看看曹縣就知道了，凡是流氓國家都拿毀滅人類的大殺器來威脅別的國家，

謝謝邀請！首先更正下標題，本人覺得強行吞併這個說法認為不太恰當，從歷史上看克里米亞原就屬於俄羅斯只不過當時前蘇聯時期因地域管理及為了籠絡烏民族感情等因素而劃歸烏克蘭管理而已，蘇聯時期烏克蘭和俄羅斯同屬一個加盟共合國而烏克蘭相當於一個省的地位吧。至於為什麼沒有幫助烏克蘭奪回克里米亞個人認為主要有以下幾個方面:1.蘇聯解體後克里米亞與烏克蘭有約定克里米亞民眾堅持保留克里米亞具有相對獨立和自治的權力（這好像有協議）這也為以後的公投埋下了伏筆；2.自蘇聯解體後俄羅斯和烏克蘭整體經濟實大幅下滑都在不同程度上陷入了嚴重經濟危機之中，隨之帶來的克里米亞工業和經濟基礎也基本癱瘓，人民的生活落入艱難的貧困境地，克里米亞也曾尋救烏克蘭政府給予支援和幫助但因烏克蘭自己也陷入經濟崩潰的貧困境地而無力給出好的辦法和更多幫助，隨後由於經濟問題和生活貧困而帶來了俄羅斯族和其他民族的矛盾和衝突從而引發了烏克蘭和俄羅斯政府的介入和對抗；3.也正是由於上述基礎原因加之克里米亞民眾對以後安全、歸屬、和民族情感等原因引發了後續克里米亞民眾的公投訴求，以俄羅斯人為主體的公投結果就不用說了吧；4.在此之前發生了以美國為首的北約集團導演的前南斯拉夫的一些地區因所謂的民族矛盾和衝突而引發的公投事件而造成了南斯拉夫的實際解體與分裂的事件，那麼克里米亞公投你美國不好說什麼吧否則豈不是自打耳光？；克里米亞公投發生之時因為經濟關係以及當時烏政府還沒有和俄羅斯鬧到今天這種翻臉相向刀槍相加的地步，畢竟兩華人民還有一定的感情基礎，另外也沒聽說有當年烏政府有請美國直接出兵干涉的請求，故美國出兵也名不正言不順（呵呵可能那時臉皮還沒像今天這麼厚）；5.此外當年對待克里米亞問題普京表現出了相當強硬的寸土不讓的態度和決心甚至說出瞭如果北約過多幹涉將會以非常手段對待的話，所以最後克里米亞也就雷聲大雨點小的迴歸了俄羅斯；普京在恰當的時機以不懼壓力決心和勇氣幾乎不費吹灰之力將克里米亞收歸俄羅斯顯示了其高超的政治手段和勇敢強悍的心理素質為俄羅斯戰略走出打下了重要、堅實的基礎。（天時、地理、人和烏都不佔）

首先美國不敢正面與俄硬碰硬，再就是克里米亞以公投的形式獨立的，在公理上佔優!而且速度比較快，根本沒留給美國運作的時間和空間!美華人只能眼睜睜的看著克里米亞被俄羅斯吞了回去!如果俄羅斯和中國全心實意的合作下去崛起是遲早的事!

因為美國對俄羅斯的戰略是不與其直接進行軍事對抗，要透過經濟制裁壓垮俄羅斯。因此，美國無論是在喬治亞搞顏色革命，還是在烏克蘭搞街頭政治趕走親俄總統亞努科維奇，都是想激怒俄羅斯讓其做出不合適宜的反應，進而帶領歐洲盟國對俄羅斯進經濟制裁，以期俄羅斯在制裁中倒下。因此，俄羅斯強行收回克里米亞，正中美國下懷，既在俄周邊樹了一個敵國，又為制裁提供了把柄，可謂一箭雙鵰。