你好，你問的人生中層次問題，層次就是品質的問題。層次和金錢沒有關糸，人生自古無貴賤，你以為金錢代表層次，那是說不通的，你說呢？

我也比較認同這句話。所謂的層次高。是某一方面的高層次。跟有錢沒錢沒有必然聯絡。能賺錢的既有你所謂的高層次人同樣也有小市民成長起來的貧民百姓。賺錢的多少？表現在一個人的天賦。吃苦耐勞的精神。永不放棄及良好的社交。誠信和善良的品格。

請問什麼叫層次呢？是地位，還是素質，或道德。，層次是不是代表一個人的擋次。高，中，低對麼？為什麼能說層次高的不一定有錢，而層次低的不一定沒錢，這個結論是從何而總結出來的呢？馬雲是低層次還是高層次，能回答麼？農民工是什麼層次呢？能說出理由嗎？他們有錢嗎？當省長的於一個老百姓，那個層次高呢？可那個有線呢？你能解釋一下，給友友們一個合理的理由。我個人認為，層次代表著一個人的價值，什麼價，值，就是你對社會的貢獻，什麼是貢獻，就是你給社會創造了多少財富，什麼是財富，說到底還是錢，錢多錢少分出你的層次高與底。

層次好像沒有個標準說法，如果要說沒地位沒錢的人只有才華價值的人，如果是個農工，很難會被認為有層次。如果沒有才華素質，但有地位有錢，肯定會被人們認為有層次。這麼層次讓人迷呼。

法律面前人人平等，沒有高低貴賤之分，不以貧富分高低貴賤，是以人格，品格，風格，德才來衡量，不以層次高低來衡量，不以財富多寡來衡量，只有一把尺德才兼備，風高亮節，大公無私，全心全意為人民服務！我們的革命前輩和英雄人物都是無私奉獻。有一天田間再出華盛頓！

這問題有點俗。首先“高層次”如何定位？什麼程度算有錢？這原本就是很難界定的兩個不同的問題。我的理解是：生活富裕的人，不一定同時擁有與其財富相匹配的德性。但生活貧困的一族，他們根本無暇顧及是否需要德性。生存是第一位的！只有當人們解決了溫飽和安居，德性才被關注！所謂德性，也可以理解為層次。

第一句話的層次指的是素質與德；第二句話的層次指的是錢（地位、權力），一切為錢處心積累，地位與權力不是層次的標準。

對於層次一說很難分辨出一個人的高與低，因為層次的面太廣，有的說錢，富裕分層次，學識分層次，地域也分層次，題主所謂的層次應該是一種終合的層次吧？意思就是有錢人未必有好的人品和優秀的道德，而窮人也不是個個是沒有文化素養的人，所以，層次不能一概而論，見人見之。

這樣的問題象嚮往民主自由人權，還是嚮往富裕的生活一樣，沒有物質的年代，為三餐溫飽，穿得暖和而活的，有什麼品味和素質而言呢？生活環境改善了，富裕後才有品味素質，才論層次。才有人權的尊嚴，也因社會的發展而至臻完美完善。莫聽西方，美國的謬論，中國就是有這樣的特色。比他們發展的更好更快呢！

對：錢和人的層次不能劃等號，開國君，臣，帥將窮貧奮鬥，解放全國，救民眾於火熱之中，穿破衣草鞋，革命成功仍艱苦樸素，勤儉建國，才是最有本事，最高尚的人。