時勢造英雄，到潘陽湖大戰之時，朱元璋的實力可以一戰了，那時已經是五五開了。陳友諒一戰敗，就沒有機會爭天下了。

這個問題，我曾經也思考過，總結如下(僅代表個人觀點):

1.引用當事人的話:

朱元璋說：“朕以友諒志驕、士誠器小，志驕則好生事，器小則無遠圖。”

劉基說：“士誠自守虜，不足慮。友諒劫主脅下，名號不正，地據上流，其心無日忘我，宜先圖之。陳氏滅，張氏勢孤，一舉可定。”

由此可見，這麼一個殺上司上位，殺同僚排除異己，扶植傀儡用完之後殺了取而代之的人，他的晉升之路充滿了血腥和權謀，雖然有人認為血腥權謀對於成功者是不可或缺，但是有誰會蠢到磨都沒用完就把拉磨的驢子殺掉？況且卸磨殺驢這種事情本身就是犯大錯的，有人可能會說朱元璋建國後也殺大臣，但那時情況和元末時完全不一樣，而且動機也不一樣。

2.陳友諒稱帝太早，幹掉自己扶植的傀儡取而代之，做這種事情的在歷史上也有不少，後果怎樣大家都知道，稱帝意味著元朝會將其視為重點打擊目標，所以朱元璋只需要忙著收拾身邊的軍閥，時不時跟元軍打一下，而他則是在和身邊的軍閥打的同時要抗住元軍的大規模剿殺行動。

3.這也是重要原因，元末朝廷已經非常腐敗，暫且不說元軍的渣渣戰鬥力，朝廷內部也十分不堪，難得出了個不錯宰相脫脫，鎮壓起義軍也有點手段，結果也因為內部鬥爭而死，可想而知元末即使兵強也無藥可救了，況且元軍安逸了幾十年，戰鬥力也大不如以前把歐洲打得瑟瑟發抖的蒙古軍了，而有點戰鬥力的精兵又掌握在蒙古、色目貴族手裡，貴族不會在乎國家的利益，他們窩裡鬥搞得不亦樂乎，完全不願管起義軍。況且其四等人制度、高額的稅收，早已使元政府喪失人心。

另外，朱元璋聽從朱升建議遲遲不建國，使元政府對其放鬆警惕而把注意力更多的放在其他起義軍。

綜上所述，使得朱元璋能在鄱陽湖上能專心對抗陳友諒，並最終取得勝利。

4.陳友諒書讀的少，再加上他的急躁小氣和多疑陰險，造成了他短視、不懂人文、不曉地理、剛愎自用、胡亂作為、培養豬隊友等情況，這些問題在歷代帝王身上或多或少都可能有，但是，在歷代開國皇帝統一天下之前都是很少見到的。

總之，在那個元末動亂的時代，各軍閥中只有朱元璋，更具備統一天下的綜合素質，大明開國後的”洪武盛世”，不就更體現了這一點嗎？

陳友諒和朱元璋，就實力和能力而言，其實不相上下。甚至於說，陳友諒比朱元璋更強一點。那麼，為什麼陳友諒最終輸給了朱元璋呢？

我覺得主要還是陳友諒籠絡人心的手段太差，沒有朱元璋高明，最終落得個人心盡失，四面楚歌，導致最後一敗塗地的下場。

有野心並不為過，想當老大也很正常，亂世之中，誰都想逐鹿中原，成為天下至尊。從長遠來看，陳友諒取徐壽輝而代之，是一件勢在必行的事情。但是陳友諒錯就錯在並不高明。在自己勢力並不穩固，徐壽輝還有一大批心腹將領之時，明目張膽的殺徐自立。

陳友諒的這一舉動，直接導致一大批將領對他心存異見，大家只是敢怒不敢言而已。內部矛盾重重，軍心十分不穩，這也成為了他在鄱陽湖大戰中失敗的重要原因之一。朱元璋倒是後來也殺了小明王韓林兒自立，但是卻比陳友諒高明得多。

但凡握權掌軍者，一定不能氣量狹小，最起碼在表面上不能氣量狹小。為了自己的江山和天下，成大事者必須暫時放棄自己心中對別人的嫉恨，特別是非常有能力的人，需要花費精力去籠絡人心。

而陳友諒恰恰做不到這一點，他其實和項羽一樣，氣量十分狹小，而且脾氣暴躁易怒。他為人驕橫，對待將士十分苛刻，絲毫不知道籠絡人心。在攻打南昌的戰役中，陳友諒將朱元璋的戰俘全部殺掉，而朱元璋卻是全部放還，並且祭奠了陣亡將士。二者相比之下，籠絡人心的手段高下立判。

政治界有一句經典名言：人心即是最大的政治。此處的人心並不指民心，而是指的人才的心。誰能夠籠絡人才，誰能夠讓有能力的人為己所用，誰能夠駕馭和控制人心，誰才會成為最後的勝利者。

各位親愛的網友，你們覺得呢