怎麼樣客觀的評價諸葛亮？是許多人邀請我回答最多的問題！我想還是運用一分為二的觀點正確的評價諸葛亮為好。整部《三國演義》都是始終歌頌諸葛亮有智慧，有謀略，上懂天文，下知地理，曉得陰陽，精通佈陣。並演繹出草船借箭，巧借東風、空城計、三氣周瑜等等傳奇故事。並幫助劉備建立了蜀國政權，可以說是智慧的象徵。然而，結果呢？諸葛亮並沒有幫助劉備和劉阿斗完成恢復漢室江山的宏偉目標。而是在蜀國貧弱的經濟條件下，六出祁山，耗盡了蜀國的財政，諸葛亮也病死在征戰途中。諸葛亮還堅持“禮治”，為了保劉阿斗的地位，竟然殺死了劉備的義子劉封，不容將，那裡能成就大業。結果證明：司馬家族戰領了蜀國的江山，吞食了東吳的土地，建立了晉國，統一了國土。

謝謝邀請！在我們的印象中，諸葛亮是一個軍事天才，而我們所有對於它的認識都來源於三國演義，在本書中對他的才能確實有誇大之嫌，那麼如何評價真正諸葛亮的軍事才能呢?我們可以毫不猶豫的稱讚他的足智多謀，但是他並沒有書中寫的那麼神乎其技。諸葛亮的才華確實驚豔四座，我們在九年義務教育中就學過“空城計”、“火燒赤壁”等等戰役，高中時期更是學了出師表這種千古名文，諸葛亮在我們心裡幾乎就是軍事天才。但是在事實上，他最優秀的就是政治能力，他的政治才華是一枝獨秀，而軍事才能只能說是在中等。要知道政治所包涵的範圍更廣，而軍事才能主要指的就是作戰指揮能力，對於諸葛亮來說我們更多看見的它的政治才華，無論是華容道義釋還是劉琦守江夏這些事情，所體現出來的都是其政治上的深謀遠慮。就像華容道，關羽放走了曹操，而如果沒有放走，那麼孫權就會一家獨大，劉備完全不能與孫權抗衡，反而對於自己更不利。劉琦守江夏也是一樣，是為了日後安排退路。即使這樣的天才也難免犯錯，他在戰役上出現的失誤也十分多，就是因為他的小心翼翼和深謀遠慮導致他面對於戰場上快速變化的局勢所做出的隨機應變能力不怎麼樣，比如在子午谷奇謀中，正是因為他深沉的心思以至於錯過最佳時機，導致後來北伐多次無果！

人們常常以諸葛亮沒能統一中國，或是用《三國演義》裡的虛構故事來否定諸葛亮，這是不公道的。諸葛亮的政治軍事文化才華，前面有許多人作出了公正評價，我不贅言了。諸葛亮既能如此厲害，為何沒能統一天下？水鏡先生說，孔明雖得明主但不得其時。我認為，諸葛亮有三誤：一是為劉備劉禪所誤，劉備發動夷陵之戰，讓《隆中對》化為泡影。二是為政治理想所誤，劉備和諸葛亮打的旗幟是“恢復漢室”，其實，這面旗子己經沒有多少號召力，反而成了負擔。現在都有人質問，劉備為何不擁立漢獻帝，而劉備自己當了皇帝？劉備稱帝之後，這面旗幟便成了包袱。北伐，對蜀地百姓不能帶來實質利益，很難調動老百姓積極性。諸葛亮沒能提出一個為老百姓的響亮口號。三是為軍事上的求穩所累。諸葛亮一直是穩打穩紮，北伐時基本上打的攻尖戰，在當時，諸葛亮根本不具備打攻尖戰的條件，攻尖戰往往打成消耗戰，諸葛亮是最消耗不起的。多次北伐，都沒實現戰略目標，空耗國力，這是後人應該汲取的教訓咯。