在《紅樓夢》第三回中，林黛玉初見賈寶玉，作者便將寶玉的外貌和性格進行了一場細緻的“描摹”，尤其是用兩首《西江月》來概括，詞中，說賈寶玉是“草莽”、“愚頑”、“乖張”、“無能”、“不肖”等等，這些詞彙，看起來似乎全是負面評價，當真是“嘲賈寶玉二首”了，但作者的本意，真的是這樣嗎？

其實不然。因為這些評價，是作者以封建統治者的眼光來評價的，是用反諷的手法，將賈寶玉這個封建叛逆者的性格、思想，高度凝練概括了起來，看似是嘲，實則全是讚賞。

先來看一下原詞：

其一

無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。

潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！

其二

富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好時光，於國於家無望。

天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈絝與膏粱，莫效此兒形狀！

在曹雪芹的時代，由宋代大儒朱熹注過的《四書》已經成為了標準的“政治教科書”，被封建統治者奉為圭臬，而經過明代的八股取士、清初的文字獄之後，封建統治者對士人的思想統治，變得更加刻板，而廣大計程車子們，又全都奉《四書》為“神”，漸漸思想變得頑固不化，甚至迂腐不堪。

《紅樓夢》中的賈家，便是封建士大夫家族的典型代表，比如賈寶玉的父親賈政，在賈寶玉上學時，便吩咐：“只是先把《四書》一氣講明背熟，是最要緊的。”由此可見，儒家思想的統治地位。

而賈寶玉，卻偏偏對這些要緊的東西，毫無興趣，一看見便皺眉頭，所以很長時間，也是大半夾生，斷不能背。可是，賈寶玉在這些理學家所稱道的東西之外，卻是天分很高，詩詞歌賦、戲曲演義，全都信手拈來，《牡丹亭》、《西廂記》這些理學家所深惡痛疾的東西，他更是愛不釋手。大觀園的題名題對，甚至連賈政這樣苛刻的父親，也不得不承認寶玉有幾分“歪才”，在警幻仙姑眼中，寶玉更是“天分高明，性情穎慧”的妙人。

賈寶玉厭惡傳統封建道學的求官之路，他尖刻地諷刺那些熱衷功名利祿，一味蠅營狗苟的人是沽名釣譽之徒，他反對男尊女卑的思想，主張男女平等，他嘲笑道學家所鼓吹的“文死諫，武死戰”的迂腐思想……這些，用現代的眼光來看，當然一點問題都沒有，可是在當時的封建社會下，就顯得格格不入了。他這種大膽的批判，無疑撼動了儒家思想中的支柱部分，所以在傳統理學家看來，賈寶玉的行為和個性，是叛逆乖張，令人不齒的。

但無疑，這些叛逆的思想是進步的，是領先同輩人的，可是，先知先覺的人和思想，不一定能受到當時社會主體的歡迎，作為富貴閒人的賈寶玉，自然在當時顯得格格不入，曹雪芹正是藉助賈寶玉這個人，將自己的先進思想，寫了出來。

結合整個《紅樓夢》的反封建性，自然能夠得出結論，所謂對賈寶玉的“嘲”，其實是極高的“贊”！因此“草莽”、“愚頑”也好，“乖張”、“不肖”也罷，都是反諷的一種說法而已，他嘲笑的，正是那些嘲笑賈寶玉的人。

沒有文學素養的人，不能讀，也不能研究紅樓夢，那是在毀滅。他們提的問答題都是幼稚的。

要說曹雪芹是作者，書中的人名：甄士隱、賈政、賈雨村、平兒、脂硯齋、畸笏叟、空空道人等都是作者。書中交待，因事命名，是文學創作，如此簡單的文學水平，還有資格研究紅樓夢嗎？他們這種思維叫膠柱鼓瑟刻舟求劍。

曹雪芹，曹為官署；雪芹為末世。這都是為主題服務的命名。可見當今的專家是什麼水平？是抗日神劇的創作水平。

紅樓夢是一部政治題材小說，一筆兩個故事，一聲二歌，“明修棧道、暗度陳倉”，草蛇灰線法。

寶玉的第二個故事的政治名字叫玉璽，政權，同治皇帝為賈寶玉，通假玉璽，權力被人架空。林黛玉的第二個故事的政治叫簾代玉，有詩為證：玉帶林中掛。甄士隱的第二個故事是真事隱的寫作方法，既是真事，必有真實的時間背景，末世。賈雨村，也是假語襯的寫作方法，是胡謅出來的，是不用時間背景，是為第二個故事服務的，也是主題服務的，有詩為證：兩番人作一番人。是末世皇宮的故事，最後，是真事隱與假語襯合起來為一個人的故事。批語有：因為傳他並可傳我。書中人物命運都在真事隱中，都在清王朝末世，都在慈禧垂簾聽政身上。

曹雪芹在紅軒披閱十載，增刪五次。是作者帝師翁同龢在皇宮裡對垂簾聽政的十年總結，五年寫書的結果。垂簾聽政是從1861年開始，十五年，也就是1877年結束，交待了寫書的時間背景。薛寶釵十五歲便是垂簾聽政的十五年，她的第二個政治名字叫雪寶叉。有詩曰：金釵雪裡埋。

寫書這五年的變化：前三年時間，賈政送母靈柩回籍，即江南姑蘇金陵，不是東北遼陽。接著開篇甄士隱在家丁憂三年，生養了一個女兒，叫英蓮，年芳三歲，就是前八十《石頭記》這本書，也就是1874年。賈政再回皇宮，見寶玉已出家，也是同治死亡。為了一真一假，翁同龢不得已，重新在北京整理續寫一百二十回，叫《紅樓夢》，有詩為證：

種並荷花一莖香，

平生遭際實堪傷。

自從兩地生枯木，

致使香魂返故鄉。

這是天書，是寫國家命運的書，是朝廷治國理政上的書，就必須要有人傳到人間。有詩為證：天外事傳天外書。所以，翁同龢為隱藏自己，因事命名，取名叫高鶚，一個會飛上飛下的大鳥；程偉元，發行商，就是作者名字的註解：禾呈尾原，禾，翁同龢，尾原，兩個版本，“種並荷花一莖香”。全書沒有直語平語，也沒有開門見山的故事，重在話外音，一筆兩個故事。

作者把名字留在寫作地大如州：染香 翁同龢。大廳裡的遺蹟：偶耽翰墨衣雲閣，小樓笙歌水繪園。有讀不懂書的人，硬要胡謅一個平民寫政治題材的小說：冒闢疆是紅樓夢的作者。他們就是一群葉公好龍分子，是毀滅者，毀滅如皋的文化遺蹟，也是毀滅中國民族文化的罪人。

20210216

[圖片]

所謂的“嘲賈寶玉二首”，是後人以《西江月》為詞牌對寶玉這一人物形象的評價。曹雪芹在小說第三回將其提出，是發生在寶玉與黛玉初見之時，在一系列的外貌描寫之後，曹公接著就藉助這兩首詞將寶玉的性格一語道破：

其一

無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。

潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！

其二

富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好時光，於國於家無望。

天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈絝與膏粱，莫效此兒形狀！

這首詞雖是後人對寶玉的評價，曹雪芹卻也頗為認同：

看其外貌，最是極好，卻難知其底細。後人有《西江月》二詞，批這寶玉極恰。

從中可以看出，這裡面的確充滿了對寶玉的負面評價，因為這是當時的後人站在封建主流思想的角度對寶玉性格與行為的客觀評價。因而這兩首詞並非很多讀者理解的明褒暗褒。

曹雪芹書寫的《紅樓夢》的確帶有一些自傳色彩，他在賈寶玉這一人物形象上也傾注了很多的心血與感情。但是，這絕不代表作者對賈寶玉都是“高大全”式的讚揚與肯定。賈寶玉也從來不是一個徹底的反封建叛逆者，他性格的某些方面也不被作者認同與肯定。

結合《紅樓夢》的寫作主旨來看，《西江月》真正蘊含了以下情感：

世人對寶玉與世俗格格不入的否定

賈寶玉的性格，以當時的封建思想來看，的確有很多不合時宜之處。他從小在閨閣之中與姐妹廝混，不喜讀書上進。可他也不沉迷於聲色犬馬和鬥雞走馬，卻時常與鳥獸蟲魚對話，為小姐丫鬟流淚，一時沒大沒小，一時又摔摔打打。

這些乖張的行為，在世人眼裡可不就是有時“似傻如狂”。尤其他那些驚世駭俗之言，“我見了女子,便覺清爽,見了男人,便覺濁氣逼人”，還有“魚眼睛”理論，在那個男尊女卑的封建社會有誰能理解。

就連賈府的小廝興兒都說寶玉，“外頭人人看著好清俊模樣兒，心裡自然是聰明的，誰知裡頭更糊塗。”寶玉這些與世俗格格不入的言行與性格，可不正是《西江月》裡所概括的內容。這些評價看似頗為負面，卻是對當時封建社會思想的客觀呈現。

作者對自己半生潦倒的悔恨

這《西江月》，被讀者理解為“嘲賈寶玉二首”，的確有其道理。不過這裡面的嘲笑，不只有來自世人的不理解與不認同，更有作者曹雪芹的自嘲意味。作者在開篇就曾提過，他這部小說的主旨是為閨閣女子立傳。

在這一點上，與寶玉提出的“女清男濁”思想也頗為一致。因而曹雪芹在讚美閨閣女子的同時，也充滿了對封建社會男子的失望和自己一事無成的悔恨：

何我堂堂鬚眉，誠不若彼裙釵哉？實愧則有餘，悔又無益之大無可如何之日也！

也正為如此，曹雪芹才要創造無才補天之棄石這一形象，與寶玉互為映襯和補充。這種無才補天的悔恨，更是作者自己內心真實情感的投射。在小說第一回，曹雪芹寫的自序，就是深刻反省自己半生潦倒的罪責：

背父兄教育之恩，負師友規談之德，以至今日一技無成，半生潦倒之罪。

如上的表述，可不正是《西江月》裡“於國於家無望”的如實寫照。曹雪芹經歷了生於繁華而終於淪落的巨大反差，對自己一事無成而潦倒半生的失敗人生充滿了自責與悔恨。因而《西江月》也是對作者對自身的客觀評價，並非明貶暗褒。

作者對未盡到家族責任的愧疚

《紅樓夢》作為封建社會的百科全書，也從很多方面映射了曹雪芹所在家族的興衰交替。錦衣紈絝之時與飫甘饜肥之日，曹雪芹也曾如賈寶玉“富貴不知樂業”。當富貴榮耀轉眼成空，他對自己未能讓家族永葆無虞的失責，充滿了愧疚。

《西江月》結尾裡的“寄言紈絝與膏粱，莫效此兒形狀”，正是作者對自己的愧疚。儘管曹公在塑造賈寶玉這一人物形象時，肯定並讚揚他對閨閣女子的欣賞與尊重，有衝擊男尊女卑封建思想的進步意義，但也難以完全擺家族責任的束縛與封建貴族的立場。

總之，《紅樓夢》並非一味地反封建，《西江月》也非讚美賈寶玉是分封建社會的叛逆者。曹雪芹的確看到了封建社會存在的一些問題，但當家族衰亡之時，他內心對繁華舊夢的逝去不只有懺悔，更有自己的留戀。

曹雪芹作為封建社會的既得利益者，年輕的時候或許就如寶玉，不管怎麼尊重和欣賞閨閣女子，但從不敢為金釧兒之死和晴雯被攆等事，去反抗絲毫。當繁華逝去，曹公做不到像寶玉決絕地出家，就只能活在半生潦倒而有負家族之責的悔恨與愧疚之中。

《紅樓夢》，賈寶玉第一次出場，就有兩首《西江月》詞來批判賈寶玉。

其一

無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。

潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，哪管世人誹謗！

其二

富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好時光，於國於家無望。

天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈絝與膏粱，莫效此兒形狀！

這兩首詞把賈寶玉批判得一無是處。

那麼賈寶玉真的如此不堪嗎？

當然不是，這是對賈寶玉的偏見，賈寶玉的思想驚世駭俗，令封建統治者和封建衛道士害怕，如果人人都有寶玉的思想，那麼人們的思想就難以控制，社會就不在他們的掌控之中了。所以他們批評賈寶玉。真正的賈寶玉是一個漂亮，聰明，多才多藝的小男孩。

賈寶玉對功名利祿深惡痛絕。他諷刺那些熱衷功名利祿，一味蠅營狗苟的人是祿蠹，是沽名釣譽之徒。

寶玉不願意與這些道貌岸然的傢伙為伍，因此他不想讀八股文，不願意和賈雨村之流交往，更不願意出仕為官。

然而，世人不這麼認為，不讀書上進，不為老祖宗爭光的後代就是不肖，就是大逆不道。所以諷刺寶玉“愚頑怕讀文章”，“於國於家無望，天下無能第一，古今不肖無雙。”

其實像賈寶玉這樣的人反而是不給家族招災惹禍，不禍國殃民的人。

賈雨村削尖腦袋往上爬，可是他當官後，以權謀私，仗勢欺人，違法亂紀，無惡不作。這樣的人才是禍國殃民，於國於家無望。

賈寶玉反對男尊女卑的思想，他認為女孩比男子更尊貴。

他說：“女兒是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉；我見了女兒便清爽，見了男子便覺濁臭逼人！”

他認為：“這‘女兒’兩個字，極尊貴極清淨的；比那瑞獸珍禽奇花異草更覺稀罕尊貴”。

古代女人的地位低於男子。如果賈寶玉打罵女人，被視為正常人，賈寶玉卻說女孩比男人尊貴，他給女孩做低伏小，任由丫頭驅使，這就讓人難以接受了。這就不是正常人了。賈寶玉女尊男卑的觀點驚世駭俗，令佔統治地位的男人們痛恨不已。

女人竟然壓男人一頭，男人們絕不容忍！因此《西江月》批評賈寶玉“行為偏僻性乖張”。

歷史的發展證明，賈寶玉尊重女性是正確的。現代社會里男女平等。

全心全意地愛護女朋友，細心照顧自己心愛的人，在現代社會成為一種美德。賈寶玉就是鼻祖。

在當時，賈寶玉不被理解，被人曲解，父親，母親都認為賈寶玉是“紈絝與膏粱”，冷子興以及賈府的奴才們傳說賈寶玉是色鬼無疑。

多姑娘親自試探寶玉後發現，傳言並不可信，賈寶玉是一個正人君子。關於寶玉混賬的傳說都是不實之詞。

文死諫，武死戰，是文武百官的最高追求。可是賈寶玉認為，持有這種觀點的人是邀功請賞的人，是為了揚名立萬，不顧皇帝名聲的人，自私自利的人。

寶玉說過：

“那武將不過仗血氣之勇，疏謀少略，他自己無能，送了性命，這難道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念兩句書汙在心裡，若朝廷少有疵瑕，他就胡談亂勸，只顧他邀忠烈之名，濁氣一湧，即時拚死，這難道也是不得已！還要知道，那朝廷是受命於天，他不聖不仁，那天也斷不把這萬幾重任與他了。可知那些死的都是沽名，並不知大義”。

賈寶玉認為“文死諫，武死戰”者不過是沽名釣譽之徒而已。根本不是忠孝節義，不過是為了邀清名而已。

賈寶玉的觀點，令滿朝文武憤恨。自然批判寶玉叛逆乖張。可是賈寶玉我行我素，“哪管世人誹謗”。

賈寶玉不是徒有其表的繡花枕頭，他有真才實學。

賈寶玉是一個雜家，他懂得植物，園林，建築，藝術，書法，繪畫，詩詞。並且有很高的造詣。

大觀園試才，賈寶玉的詩詞水平，植物學知識展露了一小部分。京城裡的少年爭著求寶玉的詩詞和書法。賈寶玉寫的斗方，賈府下人和張道士都見過。都誇好。

賈寶玉不僅不是腹內草莽，反而是腹有詩書，學富五車。

書裡之所以如此無情地批判賈寶玉，完全是站在封建統治者的角度，和封建衛道士的角度來批判寶玉。

寶玉是封建社會的先知先覺者，他試圖改變當時的社會狀況，可是封建衛道士絕不會給任何人改變現狀的機會。寶玉的思想就被視為大逆不道。

作者將賈寶玉這個先知先覺者的性格、思想，行為高度凝練為兩首詞。看似批判，實則是讚賞。因為《紅樓夢》裡，作者對自己批評、批判的人、對寫出缺點的人，總是持喜歡的態度，對於沒有一點缺點的人反而是滿滿的厭惡。

例如：說賈寶玉“天下無能第一”，是林黛玉“目無下塵”，然而寶玉和黛玉是作者飽蘸筆墨，精心刻畫的人物，無比喜愛的人物，是十年泣血寫作的結晶。

作者從未說王夫人壞，連王夫人打金釧嘴巴子，攆出金釧也說王夫人“天真爛漫”，寬厚慈愛。

作者說薛寶釵“比黛玉大得下人之心。便是那些小丫頭子們，亦多喜與寶釵去玩”，可是寶釵卻聲色俱厲地訓斥靛兒。說寶釵“品格端方”，她卻經常找寶玉玩，而且在寶玉睡覺的時候，她獨自坐在寶玉旁邊給寶玉繡肚兜。

讀《紅樓夢》要透過表面看本質。作者雖然在《西江月》對寶玉都是負面評價，可是實際上是惋惜寶玉沒有知音，被無端歪曲、被多數人誤解。

寶玉的知音只有林黛玉，他們倆是孤獨的。

的確是負面評價，不是好像。

一方面，用主流的價值觀來看，寶玉是不值得推崇、很值得批判的一個人物形象。

另一方面，《紅樓夢》一部分是作者自傳，寶玉一部分是作者自己。而按照中國傳統的觀念，認為自己好，也不能說，謙虛才是美德。所以在寫寶玉的時候，作者時不時會有嘲諷性的自貶。

就像寶玉初入大觀園，寫了幾首詩，其實寫得算挺不錯的了，但是作者說：“雖不算好，卻倒是真情真景”，好像並不欣賞。

這種謙虛到自貶的態度，在中國傳統文化裡實在是屢見不鮮。好好的兒子不叫兒子，卻叫“犬子”——兒子是“犬”，當爹的不就成了“老狗”了？

叫別人“閣下”，意思是我不配跟你對話，只能在你的樓閣下面說話。

送人字畫，要說“送某兄補壁”，意思是我的字畫配不上你收藏，只能替你遮牆上的瑕疵，跟糊牆紙是同樣的價值。

錢鍾書《圍城》裡董斜川為趙辛楣寫的對聯，乾脆就說是：“戲撰疥壁”——我的字聯掛在你的牆壁上，像疥瘡一樣討厭。

這謙遜得簡直離了譜了！

但這已經成為了約定俗成的套話，你也沒辦法不是嗎？

謙虛到自貶的態度，已經深深溶入華人的文化與血液之中，你也沒辦法，不是嗎？

的確是對寶玉的負面評價，但很多讀者不願接受，不知到底是什麼原因？

不只是書中的二首《西江月詞》對寶玉是負面評價，林黛玉同樣對寶玉是負面評價，第五回中的警幻仙子對寶“古今天下第一淫人（意淫）”的評價也是負面評價。王夫人評價的“孽根禍胎，混世魔王”也是負面的。因此讀者完全可以從反面或從負面解讀之，不要老是抱著作者以賈寶玉寫自傳的僵化觀念不放，這樣無異於親近臭皮囊而樂聞其腐屍之臭。

現世人看紅樓，習慣於按實際存在的具體人物的發展線索和儒學史筆解讀，其解讀很難解通書中所表達的文筆的。如王夫人評價賈寶玉“孽根禍胎”“混世魔王”的形容，父母之愛子是世俗文化一貫宣染的人之常情，王夫人這樣評價自己親生的孩子，豈不是違背這樣的常情。說其為“孽根禍胎”豈不是自罵自，或罵自己的祖宗！再者，從一個十幾歲的孩子身上考慮，能造什麼孽，產生什麼禍呢？王夫人就這樣的評價！另外，一個十幾歲的孩子，儘管是所謂的大家出身，能有怎樣的涉世深度，就將其形容為“混世魔王”。由此可見，王夫人之所謂的“生寶玉”，和評價寶玉是另有原因。這就需要讀者開啟思路，不要只糾纏糾結於世情常理而另劈溪徑。

若將王夫人（王夫子）和賈寶玉等從文化觀念上解讀，就可以破邏輯關係不通之局。王夫子文化遠早於後來誕生的所謂的寶玉文化，這樣就存在王夫人生寶玉而產生的“孽根禍胎”，那麼，受世人所崇拜的所謂的寶玉文化和所謂的聖人就是坑害了中華民族的孽根禍胎。這就是倉頡王族王中華的王夫子文字為根基而產生了儒學文化的泛濫成災，就可以形容為孽根禍胎。因為儒學虛文化或曰唯心唯口文化錯誤引導了中華民族以實文化或曰技術進步文化為根基的發展方向，而使得中華民族的技術進步能力逐漸衰弱，這就是稱其為“孽根禍胎”的原因。說其“混世魔王”，“混”是混合不清或渾水之意，“混世”就是混淆，讓人模糊了以技術進步為綱的發展方向，技術進步之綱，技術創新之綱就是中華民族的龍綱（一綱，大綱。），就是水滸傳中所說的“生辰綱”。而儒家三綱五常理念和儒學人情史筆從根本上顛覆了龍綱，這就是造成巨大危害而成為“魔王”的原因。也是警幻仙子稱其為“古今天下第一淫人”，和西江月詞中稱其為“天下無能第一”，和林黛玉形容其為“憊懶人物”的原因。

借嘲諷賈寶玉而實暗諷他人！即作者所說的真事主。此人就是金陵霸王薛大傻子！這兩首詩的形容跟大傻子像不像（有時似傻如狂…明指薛傻子）。說明賈寶玉與大傻子是為一個人。一個是正面形象，一個是反面形象。是為兩面三刀之人。金陵霸王，此王橫行霸道，無惡不作。此為作者隱語，隱誰本人不去猜測。