具有大航程能力和充沛的動力能源供給，是航母的任務特點決定的，核動力是目前航母動力的最佳選擇。

但航母的作戰效能高低體現在很多方面，比如艦載機搭載能力、武器平臺配置水平、通訊指揮能力、勤務保障能力。此外，航母的作戰能力發揮，還受制於整個航母戰鬥群其它成員的伴航能力及戰鬥力。

所以，不能一概而論的說核動力航母作戰效能就一定比常規動力航母強。

核動力航母未必比常規動力航母的戰鬥力強。無論核動力還是常規動力，其戰鬥力的形成關鍵在於艦載戰鬥機的效能。同樣排水量的情況相比較，核動力可搭載的艦載機要多，這樣形成制空制海能力較強，打擊波次也較多。另外艦載機在起飛方式也很重要，中國已突破電磁彈射關鍵技術和瓶頸，實際應用已經成熟。中國可能在oo3艦釆用該技術，如果能實現應用，那麼它的作戰力毫不遜於美國的尼米茲核動力艦。用電磁彈射將常規動力節省不少空間，也相對能搭載更多的戰鬥機。相對於美國尼米茲蒸氣彈射更具優勢。另外，咱們上艦的殲_31還具有一定的優勢，殲3|畢竟是雙發隱形戰鬥機，從隱身效果，電孑飛控系統，武器作業系統，航電系統等方面也具有相對優勢。雖然核動力在續航方面大大優於常規動力，但中國又不是世界警察，中國的常規動力艦完全可捍衛祖國的海疆。

還具

謝邀。簡單說下。核航母多數情況下是比常規動力航母作戰效果好的。 因為核動力航母有比較好的作戰自持力，簡單的說就是可以打很久才需要戰備補充，這點特別適合於長期在外海尋找敵人作戰的時候。另外一個優點就是：因為省去了笨重的鍋爐艙，燃油艙，所以可以載入更多的戰鬥機和武器，以及用於人員生活的物資。當然這也不是確定的，反面的例子就是法國的戴高樂號航母。

總體來說核動力航空母艦作戰能力要優於常規動力。

核動力航空母艦跟常規動力航空母艦其實都能夠滿足各自海軍的作戰需求。核動力航母造價貴，維護保養貴；常規動力航母就是便宜。根據各國自身的作戰需求，造艦能力，以及軍費是否充足來選擇適合自己海軍的航母。技術夠硬、軍費充足首選核動力航母。咱們往下來對比一下兩者的優缺點。

一、續航性；

核動力航母相比常規動力續航性是最大的優勢，而且核動力航母能夠保持高速行駛，而常規動力高速行駛使用更多燃料就要進行燃料補給。在續航、速度上核動力可以提前部署到位。

二、使用空間；

核動力航空母艦一般都是兩座核反應堆，而常規動力則是八座鍋爐再加上四個蒸汽輪機；但是為了防止核洩漏，核反應堆外面會有好幾層遮蔽艙，這就導致動力佔用面積差別不大。

常規動力不僅要帶重油（常規動力燃料是重油）還要帶航空燃油；而核動力不需要攜帶重油，所以有更多的空間來攜帶航空燃油。艦載機持續作戰能力更強。

常規動力建造的時候要有進氣道、排氣道，還要有大煙囪，這些結構佔用的大量空間，尤其大煙囪貫穿各層甲板會降低艦體強度，還會排出高溫廢氣（俄羅斯庫佐涅佐夫航母冒出大量黑煙），這些廢氣會影響艦載機起降。而核動力則沒有這些缺點。

核動力比常規動力有更多的使用空間，可以攜帶更多的武器彈藥、糧食補給、航空燃油、艦載機等等。持續作戰能力更強。

三、核動力航母更合適大型化。

常規動力要想大型化，要達到充足的動力只能增加鍋爐。俄羅斯庫佐涅佐夫號六萬來噸就八個鍋爐四臺蒸汽輪機，要是跟美國航母十萬噸級說不定要再增加四個鍋爐，這樣空間佔用更大，更加複雜，維護起來說不定比核動力還要麻煩。

四、生存環境

核動力的空間更充足所以工作跟居住環境要更加舒適，而且還沒有廢氣影響。直白的說核動力的生存環境要比常規動力好很多。

美軍航母上有超市

五、電力

核動力提供的電力要比常規動力更加充足。電磁彈射更合適裝備核動力航空母艦，比如美國福特級核反應堆能提供20萬千瓦的電力，電磁彈射有充足的電力供應，艦載機作戰能力大幅度提高，而美國的小鷹號常規動力只能提供14000千瓦電力。航母最大的作戰能力就是艦載機的出勤作戰。

六、作戰週期

核動力航母因為是核動力所以需要很多防護系統、輔助系統以及各種管路各種裝置比常規動力要更加複雜，通常來說核動力比常規動力要大，維護保養所需要的時間更長。打比方說：一年12個月，核動力保養要三個月時間，作戰9個月；而常規動力保養只需兩個月，作戰部署可以十個月。對美國來說數量足以彌補這點差距。

核動力對比常規動力優勢明顯，作戰能力要強，是軍事大國的首選。

我是抽菸的苦咖啡，感謝關注與支援！

崤山小虎第370條回答。

拋開航母戰鬥群來談單獨航母的戰鬥力，小虎認為至少有三個方面能決定航母的戰鬥力！

所以對於核動力航母和常規動力航母也就有三個評判標準:

一、航母的戰鬥力主體——艦載機。

搭載的艦載機的戰鬥力是航母進攻和防禦的主要力量，也是航母最為核心的作用。

作為移動的機場，如果核動力航母搭載二代機，常規動力搭載三代機或三代半，那核動力航母一樣落於下風。

二、航母的核心靈魂——作戰人員。

決定武器裝備能發揮多大的作用的是人，人才是決定戰爭勝負的關鍵因素。

所以，核動力航母如果全部是新兵操縱，常規動力航母全部是有經驗的老兵操作，結果可想而知。

再者，如果核動力航母的艦載機飛行員飛行小時都是200小時，而常規航母的艦載機飛行員都是飛行2000小時的精英飛行員，那結果就更不用猜測了。。。

三、航母的保障能力——航母主體。

航母的保障能力也很關鍵，無論是核航母還是常規航母，假設:核航母能容納20~30架艦載機，而常規航母只能容納15~20架艦載機。

但是常規航母可以做到一分鐘放飛兩架艦載機，而核動力航母只能做到一分鐘放飛一架，那麼結果還是一樣。。。

所以呢，我們通常講的核動力航母只是指航母可以不受油料的限制，可以長時間在遠離母港的區域活動，但最長也就半年，因為艦員的身體沒法承受。

而常規航母受油料限制，必須定期補油，通常是一週左右，三月必須返回母港。再者通常核動力航母也比常規動力航母噸位要大。

所以，通俗的講，核動力航母的戰鬥力要比常規動力航母強大，但不能說一定比常規動力航母強大。

核動力航母的作戰能力一定高於常規航母嗎？

在回答問答之前，我們先來分析一下常規動與核動力兩種類別航母的優缺點：

核動力與常規動力航母的優缺點（這裡我就美國與中國的航母進行舉例）：

美國核動力航母具有幾乎無限的巡航能力，一次更換核燃料可續航80-100萬海里，但是一次更換核燃料得花近8億美元。而中國的常規動力航母（以遼寧艦為例）不具備無限巡航能力，加一次油可行駛8000海里，花費1600萬人民幣，要行駛80萬海里，需花費16億人民幣差不多2.3億美元。由此可見常規動力航母要比核動力航母要划算得多。但是8000海里也只是地球半圈不到，因此核動力航母比常規動力航母更適合全球作戰，全球航行的需要；

核動力航母的航速相對於常規動力航母的航速要高得多，美國的核動力航母輕鬆上30節（但這裡不包括法國的心臟病核動力航母--27節航速），而中國常規動力航母的航速最大隻有29節，

常規動力航母補給一次要花費8-12小時之間，而核動力航母的補給時間則要短得多，或者在一次任務中幾乎不用補給；

核動力航母不需要裝艦用燃油，這樣能夠大大節省艦體的空間，航母就能夠裝載更多的艦載機使用的航空燃油、彈藥等，也可以為水兵提供更大的生活空間，還可以裝載更多的艦上電子裝置，這樣就可以減少補給艦給航母補給的次數。相對應的常規動力航母就要差得多；

核動力航母上有數座核反應堆，它所能產生的電量遠超常規動力航母，也遠超航母自身的用電量，這樣為末來艦上載入鐳射，電磁炮等用電大的武器系統留有更富餘的空間；

核動力減少了煙囪、就降低了航母的紅外特徵和雷達反射面。

但是枋動力也有缺點：核動力航母的裝置相較常規動力航母更加精密複雜，因此航母的維護都得專業的船廠、港口才有辦法處理，而常規動力則要簡單得多，除了艦上專業的裝置之外，一般能夠處理貨輪的船廠、港口都能夠對常規動力航母進行維修，因此常規動力航母在遠洋執行任務途中，要是遇到動力問題，開不了，可以就近找個港口停靠，修修就能再走了，而核動力航母只能等待救援拖回美國的波特紐斯造船廠維修了。

核動力航母比常規動力航母更怕彈道導彈的打擊。反艦彈道導彈的灌頂打擊很容易擊傷核反應堆，而常規動力的燃油倉是航母的最底層，導彈要徹底灌穿的難度非常大；

核動力航母反應堆一旦在戰爭中受損洩漏，高濃度的核副射可在一分鐘內殺死航母及周邊一切生物；

核動力航母的保養時間要比常規動力航母的時間長得多，

核動力航母在退役後要花鉅額的費用及非常長的時間處理，處理難度也是非常巨大的（處理核反應堆，核航母也不能當二手戰艦出售），但是常規動力航母的處理難度要小的多，而且不花錢還能賺錢，如：當二手貨出售給它國，或者是當廢品處理等；

分析完了兩種航母的優缺點後，我們再回過頭來說說兩種航母的戰鬥力。航母還有一個別名叫做---移動的海上機場，由此可見航母本身是不具備攻擊力的，最多也就是一些自衛能力（這裡排除前蘇聯的戰鬥航母---插滿導彈的航母已被驗證是走了歪路的）。航母的攻擊力也就是它的戰鬥力是透過航母上的艦載機，及綜合整個航母戰群來體現的。理論上核動力航母與常規動力航母在相同的排水量的情況下，可以搭載更多的艦載機更多的航空燃油，更多的彈藥，更大的續航能力，更持久的作戰。但是美國的航母戰鬥群並非全核動力，這也就拖了核航母的後腿，使得核航母的續航能力，高速能力無法發揮出來，假如將美國的航母戰鬥群中的核動力航母換成常規動力，它實際上只是少幾架艦載機（少搭載的油料、彈藥等可以透過增加一艘補給艦來補）。這對於整個戰鬥群的戰鬥能力影響並不大，因此可以說，核動力航母比常規動力航母能夠更多地增加整個航母戰鬥群的戰鬥能力，但是並不是非常的巨大。

那不一定，同等體積、同樣先進的常規航母不比核航母的攻擊力差，攻擊力是一樣的；核航母的優勢是續航能力超級強大。

總體上而言，核動力航母作戰能力要高於常規航母。

現階段能玩動航母的國家屈指可數。聯合國五常，中、俄、英、美、法；外帶一些其他國家，像印度（買的俄羅斯改裝貨，維克拉瑪蒂亞號，自己造的還放在水上漂著），日本的直升機驅逐艦（輕型航母）改成F-35母艦，還有一些21世紀玩過航母的國家，如泰國、巴西等。

但真的能玩好的國家只有五常了。美國是當之無愧的老大，噸位加起來就超過其他四國之和，且全部為核動力航母，（人家的潛艇也沒有常規動力的）如福特級和尼米茲級這兩級都是超十萬噸的巨型吞金巨獸。

尼米茲級航空母艦

福特級航空母艦

俄華人的褲子艦和中國的遼寧艦是姐妹，但是庫艦年事已高，且被自家塔吊拿了一血。同為姐妹花的遼寧艦在中國還比較安逸，且中國以其為母本下水了新的同型艦。

法國就一棵獨苗，戴高樂號航空母艦，法華人不僅浪漫而且還膽大，把潛艇用的核動力改吧改吧就安上航母，結果造成小牛拉大車，跑不動。英國的伊麗莎白級航母，真是英國佬為數不多的軍費中省下來的奢侈消費，兩艦服役後，經費不足，其中一條可能要無飛機上艦；當年獨霸全球的大英帝國皇家海軍，如今卻養不活自家的旗艦。

接下來就講講核動力航母為什麼比常規動力航母好。

首先核動力航母具有續航能力強，一般核反應堆的核燃料幾十年換一次，而常規動力航母基本每次出航都得攜帶大量燃油。

其次動力強勁，核動力輸出功率較常規動力的大，所以核動力航母一般都是大型航母（法國佬除外）塊頭大，空間足，適合在海上長期執行任務。

再次從載機量來說，由於核反應堆體積小，且無煙囪，所以機庫設計寬大，載機量通常是常規動力航母的2-3倍。

最後，核動力提供的額外動力可以用來海水淡化，為彈射提供動力。

所以核動力航母的優勢是顯而易見的，希望祖國也能早日擁有核動力航母，加大中國海防建設。

世界上首艘核動力航空母艦美國“企業號”，開創了航空母艦動力向核動力邁進的一大步！

“企業號”1961年11月份服役，是一艘實驗型核動力航空母艦，由於沒有先例，在設計的當中要採取穩妥的辦法，同時它肩負著許多科研性質的實驗…所以“企業號”雖然是核動力航空母艦，但是它參加的作戰次數並不如與它幾乎同時間建造的“小鷹號”航空母艦（1961年4月份）。“小鷹級”和“企業號”都是8萬噸級別的航空母艦，“企業號”航母採用核動力，理論上來說核反應堆節省航母內部艙室的空間，並且核燃料一次裝填可以使用很長時間，也就不需要像常規航母那樣有幾個巨大的自身動力的燃料油庫，核反應堆節省下來的空間可以擴大艦載機燃油庫、彈藥庫的空間……飛機燃油庫和彈藥庫增大之後艦載機的出勤率就會增加，打擊力也會增加，這就是核航母相比較常規航母的好處，但問題是企業號作為試驗艦安裝了多達八座的A2W型反應堆，不但沒有減少佔用的空間反而是增加了不少，並且由於核反應堆的特殊性，艙室被設計的很複雜，各種各樣的遮蔽安全措施、各種各樣的管路……大大的增加了專業維護工作人員的數量，也大大的增加維護的困難和安全。企業號航母、長灘號巡洋艦、班布里奇號驅逐領艦組成的全核動力航母編隊進行環球航行，企業號的艦員排列成E=MC²是著名的愛因斯坦相對論。

從這一點來看“企業號”並不如“小鷹級”動力系統安全可靠，並且8座反應堆要是同時執行使用費用是很大的！要比“小鷹級”的重油昂貴的多！也正是“企業號”是實驗艦再加上使用費用太高，它雖然艦載機數量與“小鷹級”基本相同，但是使用效用比並不如“小鷹級”，戰鬥力反而是略有下降。

當然，核動力航空母艦到了“尼米茲級”由於該解決的問題在“企業號”上都完成了，反應堆的數量大為減少，安全效能也大大提高，所佔用的內部空間也減少了許多，增加了航空燃油和彈藥的攜帶量…戰鬥力當然要超過了“小鷹級”，甚至最基本的淡水供應也不是“小鷹級”可以比擬的。至於“戴高樂號”這樣的地中海池中之物，不說也罷，總體戰鬥力比小鷹級差了好多！

所以，航母還是以大為好！三四萬噸的中型航母使用什麼動力系統也不行。

這個道不一定，核動力航母與常規動力航母的不同之處是它們採用的動力不同。而決定航母戰鬥力的主要因素是其搭載的艦載機數量和艦載機的彈射效率。航母戰鬥群是一個作戰團隊，它需要各兵種協同與合作。