桌面做介面比Web更容易
桌面做介面比Web更容易。桌面只做UI的話不需要看太多書，直接拖控制元件所見即所得。無論Qt，WPF還是WinForm。做Web前端反而要看更多的書，敲更多程式碼。並且Web沒有一個好的所見即所得編輯器。
所謂Web介面簡單，是因為前端不用管複雜的後臺。而桌面程式通常是前後臺邏輯一體化的，相關技術也糅合在一起。直接比較就好似半馬和全馬比成績一樣。
桌面程式對UI進行程式設計控制的手段更多、更容易、執行效率也更高。現代的桌面框架都採用了類似Html和XML的文字描述方式，和Web有很多相似性。
Web UI免費框架和資源選擇太多了，桌面要數萬元
就免費的UI庫和控制元件/元件而言，前端的選擇非常多。而桌面上專業級的控制元件幾乎都是收費的（每許可數萬元量級）。這一點前端有很大成本優勢。但論強大而言，前端的UI元件大多很簡陋，和收費的桌面控制元件差太遠了。
不斷地有新的框架湧現，也帶來了新的UI和互動風格。這也是Web的重要優勢，而桌面則需要跟隨Windows的風格緩慢進化。
因為天生的文件風格，在簡單排布的滾動頁面中，Web具備優勢。而複雜一些的功能和介面，Web還是無法和傳統桌面技術抗衡。由於Web前端的積累和開放性，可使用的免費資源較多，現在的桌面程式常常會採用混合方式在區域性嵌入網頁。
本質上來說，Web是被一個瀏覽器桌面程式解析的文字，並且渲染出UI來。因此效率永遠低於桌面，目前Web比本機GUI普遍有2-10倍的效能差距。
天生全裸的JS
我常用的有道雲筆記，富文字編輯部分感覺效能和功能總是稍欠火候，用Spy++一看，原來是一個網頁。雖然效果沒那麼理想，但程式設計方便呀，引一個開源庫幾行程式碼搞定。還可以自行修改，桌面的Richtextbox控制元件可是黑盒的。為什麼更強大的桌面沒有開放富文字控制元件，而Web開放了呢？
看到Github上JS貢獻度排名第一，但JS並非程式設計師使用最多的語言。而是因為前端天生裸奔，JS程式碼就好似天體浴場一樣，天然暴露在訪問者面前。既然藏不住，乾脆就露的有價值一點，於是JS共享專案就風起雲湧了。而使用量較高的Java和C#等，Github排名很靠後，自家美女都藏到後院了。
桌面做介面比Web更容易
桌面做介面比Web更容易。桌面只做UI的話不需要看太多書，直接拖控制元件所見即所得。無論Qt，WPF還是WinForm。做Web前端反而要看更多的書，敲更多程式碼。並且Web沒有一個好的所見即所得編輯器。
所謂Web介面簡單，是因為前端不用管複雜的後臺。而桌面程式通常是前後臺邏輯一體化的，相關技術也糅合在一起。直接比較就好似半馬和全馬比成績一樣。
桌面程式對UI進行程式設計控制的手段更多、更容易、執行效率也更高。現代的桌面框架都採用了類似Html和XML的文字描述方式，和Web有很多相似性。
Web UI免費框架和資源選擇太多了，桌面要數萬元
就免費的UI庫和控制元件/元件而言，前端的選擇非常多。而桌面上專業級的控制元件幾乎都是收費的（每許可數萬元量級）。這一點前端有很大成本優勢。但論強大而言，前端的UI元件大多很簡陋，和收費的桌面控制元件差太遠了。
不斷地有新的框架湧現，也帶來了新的UI和互動風格。這也是Web的重要優勢，而桌面則需要跟隨Windows的風格緩慢進化。
因為天生的文件風格，在簡單排布的滾動頁面中，Web具備優勢。而複雜一些的功能和介面，Web還是無法和傳統桌面技術抗衡。由於Web前端的積累和開放性，可使用的免費資源較多，現在的桌面程式常常會採用混合方式在區域性嵌入網頁。
本質上來說，Web是被一個瀏覽器桌面程式解析的文字，並且渲染出UI來。因此效率永遠低於桌面，目前Web比本機GUI普遍有2-10倍的效能差距。
天生全裸的JS
我常用的有道雲筆記，富文字編輯部分感覺效能和功能總是稍欠火候，用Spy++一看，原來是一個網頁。雖然效果沒那麼理想，但程式設計方便呀，引一個開源庫幾行程式碼搞定。還可以自行修改，桌面的Richtextbox控制元件可是黑盒的。為什麼更強大的桌面沒有開放富文字控制元件，而Web開放了呢？
看到Github上JS貢獻度排名第一，但JS並非程式設計師使用最多的語言。而是因為前端天生裸奔，JS程式碼就好似天體浴場一樣，天然暴露在訪問者面前。既然藏不住，乾脆就露的有價值一點，於是JS共享專案就風起雲湧了。而使用量較高的Java和C#等，Github排名很靠後，自家美女都藏到後院了。