車速是不是越慢越安全呢？--答案是不一定。據瞭解在英國巴斯和薩默塞特，一些路段在一年前設定了20mph“安全區”，然而最新的資料表明這些“安全區”實際上並不那麼安全。20mph安全區總共有13個，當初是政府為了減少交通事故死亡而設立的。然而資料顯示，這些地帶的行人死亡率卻出現了增長。

現在， 官員們知道了這些區域並沒有什麼作用，所以正常的邏輯是換回以前的限速規定。然而根據巴斯和薩默塞特所在地的委員會表示，他們沒法回到以前是因為這將需要花費太對的錢。據瞭解，此前更新這些安全地帶用了87.1萬英鎊，也就是說，如果想要換回到以前的規定那麼也需要同等數額的錢。

不過需要注意的是，那些出現死亡率增長的安全帶（7個）則是因為那裡的人未能利用好減速帶、其他照明和標誌等交通安全技術。在巴斯和薩默塞特的城區，這些新增的交通控制措施則都有了成效，傷亡率在過去一年減少了不少。

保證駕車安全的情況無需過慢

根據道路最高限速開即可

適當的高速行車有助於車輛各效能的磨合

開的越慢也未必是越安全對車也未必越好

所以根據所在區域道路實際情況而開不超速不偏低即可

當然不好了，這是對整體交通狀況的惡化。

你跑得慢覺得自己能掌控。

萬一別人沒剎住撞你了怎麼辦？尤其是大貨車，你說什麼理由去？

貨車就不好剎住，這個自身質量多大呢？！

輕點住醫院，重了墳頭見。

一條路，尤其是單行線，要是一幫車被堵著。不是新手不敢跑就是有個打電話的坑貨司機。

慢不意味著一定安全。

老司機說讓你跑慢點，是不讓你超速行駛。

都跟科三似的 二檔怠速這誰都別上班了。你要跑個高速，低於限速你還會被交警處罰。跑龜速，你還是騎電驢吧。

不對。汽車是機動車，要發揮其速度的優勢，同時也要保障其安全性。汽車的行駛要按規則，該快就快，該慢就慢，該停就停。

開車絕對不能慢，一個是影響通行，在一個捱罵。有些司機開車慢是因為酒駕和打電話，知道不安全所以就放慢車速，這種人沒少捱罵。

不知道為什麼會有這種問題？難道開汽車就是要老牛拉慢車？老牛拉慢車就意味著安全？或許人們對老牛拉慢車可以理解，這是因為牛在一般情況下牛的行走速度決定的。或因為這是在牛不驚的情況下，或不是鞭打快牛的情況下，牛行走起來一定是四平八穩、不慌不忙的樣子。對於汽車而言，開車快與慢，應該是受到多種制約因素影響的。如交通安全問題，車輛的結構問題，發動機輸出功率問題，駕駛人員技術問題等等一系列因素，當然還有一些不可預見的因素，影響決定著車輛的行駛速度。我們討論車輛在平時的路上開車越慢越好？還是應該發揮車輛的最大優勢，提高運輸效率？或認為從安全形度來說，車輛越慢並不代表著車輛行駛越安全。因為車輛行駛速度的快慢和車輛行駛安全，並不是一種一一對應的關係。車輛行駛中車輛行駛速度到底應該如何選擇？通俗地講就是該快就快，該慢則慢。在保證安全行駛的條件下，車輛保持快速高效的行駛速度是客觀需要的，這也就是車輛和牛拉慢車二者最不同的地方。如果在車流量大，人流量大的複雜路面行駛的情況下，選擇行駛速度慢也是應該的；或在路況、車況，駕駛人員技術不熟練的情況下，從安全形度出發開快車是有悖常理的；反之，在路況、車況等條件容許的條件下，堅持合理的行駛速度也是必須的。是否需要開慢車？是否開車越慢越好？其關鍵核心的爭議是：開車時在什麼時候該開慢車？什麼時候開車越慢越好？或是什麼時候應該開快車？這就是問題的焦點所在。或我們認為開慢車就是不對？而開快車就是合理？反之亦然。我們評論車輛行駛速度的快慢不能只佔在個人的角度去考慮問題，或主觀地認為這個車應該在這條道路上要行駛速度快點，在那條路上應該慢一點。或認為平時在路上開車越慢越好這個說法是錯誤的。僅供參考，謝謝邀請。

如果路況允許，不想被罵，就要快開，當然按照限速行駛，別說你技術不行，技術不行應該在訓練場，而不是在馬路上當馬路殺手！

當快則快，當慢則慢。

你有路況/優先權時，就得儘可能快。遇到斑馬線裡的行人，或是進出居民區，就得儘可能慢，或乾脆停車禮讓。

交通的本質是流動。一味強調慢，只能造成更大擁堵。在不止一個國家的路口，您都能看見這樣的畫面：綠燈亮起，眾車輛全部怒吼著往前衝。大排量的車自然是一個健步衝出好遠。小排量的車也不甘示弱，比如smart之類的，聽發動機聲音就知道，駕駛者一定是踩足了油門。所以，人家那裡一個綠燈，能過去很多車。比咱們多多了。

路上也是如此，據我觀察，他們的習慣都是把車開到最高限速再加10%左右。

可在中國，正好與其相反，路況好時，也有許多慢車（比如北京的京藏高速、京承高速，限速120的路段，有許多車只開80）。該禮讓時，卻針鋒相對，絕不退讓半步。

當然，上述情況，也有外因。比如咱們的測速太嚴，咱們對交通違法行為很寬容，即使行人違法導致的事故，駕駛者也得賠付。