裁判有時請了國外的，但影片那邊是國內的，有沒有受影響，不知道，但上港主場對恆大那揚很明顯，昨天球迷議論也類似，中國足球就那樣。

吉爾那個球的確碰到了胳膊，改變了方向，但這是吉爾不能躲避的，他想要站起來。規則嚴一點可以判點球。樸成也是球打到了手臂上，裁判認為樸成手臂是緊貼身體的，但是影片顯示，樸成有扭動身體，試圖把球往外碰的動作，但是，裁判認為這個球不是點球。

球是公平的，都打在了胳膊上，裁判卻有兩種截然不同的判罰，因為場上裁判說了算，他是法官，公不公平，正不正確，裁判說了算。

這是一場精彩的比賽，雙方都擺出最強陣容，力圖先拔頭籌，足協更是請來外籍裁判，確保比賽的公正性。

在比賽中，國安第一個禁區手球犯規無可爭議，蒿俊閔傳中球越過門將，打在國安外援揚起的手臂上，英國裁判看的很清楚，也果斷的判罰點球。下半場，魯能吉爾在本方禁區滑倒，國安傳中球碰到了吉爾的支撐手臂，主裁當時沒有判罰，是因為吉爾摔倒後球打到其支撐手，處於可判可不判，因此當時沒有判罰。雙方又各自打了一次進攻，可能是影片裁判提醒主裁，裁判看了回放，判罰了點球。

在看國安禁區手球，魯能的傳中明顯打在國安手臂上，雖然球員手臂沒有上揚，可也不是緊貼身體軀幹，裁判看過回放後，以手臂沒有離開身體為由，拒絕判罰點球。

這場比賽的爭議點就在最後兩個點球，如果魯能禁區手球判罰了點球，那麼國安手球犯規也應該判罰。

從昨天晚上開始可以說就本場足協盃決賽首回合的比賽中克拉滕伯格以及影片裁判的判罰，球迷就議論紛紛各抒己見，尤其是魯能球迷對於樸成的疑似手球最終沒被判罰點球有些不滿意，其實這很正常，畢竟前面還有一個吉爾的參照，無疑更讓魯迷難以釋懷。

就此問題顯然國安和魯能球迷看法相反，不否認有的球迷引經據典也說的頭頭是道，但我認為歸根到底，即使條文規則寫的清清楚楚但最終還是有一個不同人之間的理解問題。就是單單在本場比賽，主裁被影片裁判給予所謂糾正就表明主裁和影片裁判的最初的各自判斷是不一致的。

我覺得在皮球快速向樸成襲來情況下，他只是本能扭轉身體，就像平時球員近距離面對對方大力踢球時一樣，這裡就算是他第一時間想用手臂去往外推和擋球，在那麼短時間裡他手臂做出動作後最後的慣性一定是手臂向外張開，但實際上最後樸成手臂還是貼靠在身體上。雖然主裁看了回放，但他最終還是堅持了自己的最初判斷。

這裡焦點我覺得還是在吉爾這個點球上，我們現在看的大部分都是慢鏡回放，但實際比賽中國安的傳中球也是屬於急速狀態，當然吉爾也是在快速移動，這裡要命也是關鍵在於他意外摔倒，因此吉爾不可能在一瞬間做出躲避來球的動作，他純粹是無意手球，最終主裁不管看不看回放，他都應該堅持自己最初的判斷。

讓吉爾瞬間收手躲避，想必這樣的要求太難了也太過苛刻。我想如果克拉滕伯格不是在陌生的中國執法，或許他更會堅持自己的最初判斷，即使在影片裁判提醒下，他也根本不會去看錄影。

國安和魯能的足協盃決賽首回合，裁判的判罰確實存在著爭議。吉爾和樸成的手球，要麼都不要判罰犯規，既然判罰就應該一視同仁，給雙方各判罰一粒點球。只給吉爾的手球判罰點球，而卻不給樸成的手球判罰點球，這也是非常不合理的判罰，主裁著實存在著雙標的嫌疑。

實際上，當時吉爾手球的時候，他處於倒地的狀態，是用自己的支撐手去撐著地面。這個時候，吉爾可謂躲無可躲，他的手球非常被動。起初時，主裁克拉滕伯格也並不認為這應該是一個點球，而示意讓比賽繼續進行。但在VAR的提醒下，才去判罰的點球。

至於樸成的那個手球，克拉滕伯格在觀看VAR後，沒有判罰點球。樸成的手臂雖然貼在了身體上，但他卻有一個轉身的動作。能夠看出，在主觀能動性上，樸成的手球犯規事實，要比無可奈何的吉爾更加明顯。

樸成的手球犯規，卻被主裁漏過，這也是一個非常明顯的漏判。可能之前的2個點球吹罰，讓克拉滕伯格產生了巨大的壓力，故而不敢再對樸成的手球犯規處以極刑，沒有去判罰第3個點球。

克拉滕伯格面對著2個手球時，採用的截然不同的態度，也影響到了比賽的走勢，也將魯能本應贏球的比賽，硬是吹成了1-1。

魯能的這個平局顯得有些冤枉，但卻也是沒有辦法的事情，畢竟主場優勢在任何國家任何聯賽都會發生的。

之前的排球動作就是紅牌，沒給，後面的還需要解釋麼？根據NBA湖人籤保羅被否決的例子，足協給你的解釋就是足球原因

這就是中國足球的黑暗！有影片回放為什麼直播的時候就不能來回的播放給觀眾看！看看歐洲聯賽人家的直播是咋播的，不光精彩進球，精彩過人，精彩配合有回放，就是有爭議的球都來回播放，而我們呢？