一般按法律分，只要兇手砍你沒砍死。還有口氣拿刀殺了兇手。都不一定算正當防為，還要看有沒有證人，攝像等等。沒有證人沒有攝像頭，你把他殺了，法律也要抓你進牢房。

看到這個標目，我笑了，你誰呀？受到攻擊就能防衛了？你必須是受了傷，或你死了，成了即定事實，你的防衛才是正當的。至於你死後還能不能正當防衛，阻止行兇者，法律就不管了。

應不是正常防衛，應該是防衛過當。中國法律有這個限制，當遭人襲擊時，在自身安全未受到嚴重威脅時，不能剝奪其生命！

說正當防衛誰又能撐握得那麼有分寸呢？如果說把它防衛到乘臂斷了或者死了這能說得請楚嗎又有誰來作證靠攝像靠傍證要都沒有呢你怎麼才能刷潔你自己到後來恐怕頭髮都白了。

法官說 你說他對你的攻擊 具有殺傷力 你需要出具法律認可的證據 你說他想殺你 他有殺人的事實發生嗎？沒有事實 是不能憑著自己的推理來論罪的 法律認為你的推理不成立 你現在把他殺死了這就是事實證據 現在法律要處理你

當人的生命受到嚴重威脅侵害的時候，不管他是誰必須要先自保制服對方，等到侵害和威脅解除了再報警。管他什麼刑罰，不能等著別人把自己弄死弄傷再自衛，那時可能已經沒有機會了。

學警察警告三次，警告無效便撒開你的大長腿瞬移，若對方比你跑的還快就大聲呼救(生死存亡之際不丟人)，若一切都沒效果那就開幹，先照半死幹，制止住了撤退，若對方還不依不饒甚至威脅到你的生命，那就沒得說了，照死了幹。沒殺過人吧？那叫事後怕。

在法律上很多案件處理，都是隻看結果，不看過程是法律的不公平，法律面前人人平等，沒有強弱之分，只有以法律為準繩，事實為依據，同情有失法律的嚴肅性，所以慣的一些人臭毛病吃虧鬧，盜竊摔下樓死了，願攔杆沒按牢固，偷車發生事故願失主沒告知剎車不好用，這都成了天大笑話誰違法必須成擔後果，沒有同情與弱者。

敵人打我們我們還手不？不還手亡國奴是做定了。還手吧？萬一把沒有開槍的敵人打死咋辦？人家沒開槍你把人家打死了，這是故意的故意殺人，自己還得死，那怎樣自己才不會冤死呢？自己琢磨去。

人家跑到你家裡行兇，你在自己和家人受到生命危險時，你把他殺了，一定要先叫外人作證才可能不判死刑，牢獄之災在所難免。自己家人做證，會被認為是包庇罪。唉！我囯的法律真讓人無語

這個關鍵要看法官律師陪審團還有媒體是怎麼操作了，缺一不可，別的個人說的都不算。

看對方有否拿武器和判斷對方氣勢如何？

這個不好回答，要看雙方實力，你手裡有多少法碼。

你的背景大就是正當防衛，對方背景大就不是。

如果你爸是庭長，你就是正當防衛

如果這個是正當防衛，我得抓緊練到6秒。

這要看你兒子是幹什麼的了，如果兒子是院長那分分鐘都是正當防衛！

這要看有沒有錢，有沒有保護傘，誰也說不清楚

這要看你反擊殺死的那個人有沒有錢，有沒有上層關係和背景，如果沒有這些他只是個普通的人，你被判正當防衛的可能性很大，如果你上層有人有關係再有錢，那你鐵定是正當防衛。

在中國就算攻擊者要殺死你，你都不能反抗，可做的事就是打傷他（不過要賠"醫療費）和報警，再就是逃跑，只要你比他跑得快點就行了，為什麼不讓你跑快點那是因為攻擊者在追你的時候萬一摔倒了，你也要賠錢的。