岳飛的罪名當然不可能只有“莫須有”三個字，這“莫須有”的罪名之所以流傳甚廣，以至於後世鮮有人知道岳飛當年被判死刑的真實罪名，大概就是因為岳飛是每個華人心中的英雄，沒有人願意將真實的罪名附加到這個完人身上。況且，岳飛當年的真實罪名，也不完全能夠服眾。

南宋前期有位非常著名的學者，名叫王明清（岳飛被殺時他15歲，算是與岳飛同時代的人），他曾經在《揮塵錄》中寫到：“明清壬子歲仕寧國，得王俊所首嶽侯狀於其家。……次歲，明清入朝，始得詔獄全案觀之，嶽侯之坐死，乃以嘗自言與太祖俱以三十歲為節度使，以為指斥乘輿，情理切害；及握兵之日，受庚牌不即出師者凡十三次,以為抵抗詔命……首狀雖甚為鄙俚之言，然不行更一字也。”意思就是他本人曾經見過岳飛詔獄案的所有記載。岳飛的罪名有二：第一、曾經說自己和宋太祖趙匡胤一樣，三十歲就當了節度使，這是有野心啊！對當今皇帝不敬啊！第二、岳飛掌兵時期，高宗趙構曾經給他下了十三次軍令，皆被岳飛拒絕。

王明清最後還註明了他所見的狀子雖然沒什麼文采，但是他的這份記錄沒有更改一字。不巧的是，宋朝的那份狀子還真的流傳了下來，即“紹興十一年十二月二十九日刑部大理寺狀”。狀子詳細記錄了岳飛、張憲、岳雲等九人的罪名。其中嶽飛曾經“為因探報得金人侵犯淮南，前後一十五次受親札指揮，令策應措置戰事，而坐觀勝負，逗留不進。”與王明清記錄的十三次不同，大理寺判的是十五次。其次，岳飛在逗留不進的同時，還對張憲等人“指斥乘輿，情理切害”，就是岳飛說了皇帝的壞話。

大理寺根據宋朝的法律宣判：“《律》：‘臨軍征討，稽期三日者，斬。"及‘指斥乘輿，情理相切要害者，斬"系重罪。其岳飛，合依斬刑私罪上定斷：合決重杖處死。”

狀子交宋高宗審閱之後，“有旨 ：岳飛特賜死，張憲、岳雲並依軍法施行，令楊沂中監斬，仍多差兵將防護。餘並依斷。”

綜上，岳飛的罪名一個是曾經擁兵抗旨，一個是曾經說皇帝的壞話，在當時來說都是死罪，最終也是高宗趙構親自下旨將岳飛賜死。岳飛之死當然與秦檜等人有重大幹系，但他當時的罪名，絕不是簡簡單單的“莫須有”三字。

偏安的趙構政權。

岳飛是民族英雄。

該跪的應當還有個傢伙

他們就是一面鏡子，讓後人去面對，看看什麼是正義，什麼是邪惡。

自古君欲臣死，臣不死便是不忠，皇帝是至高無上，金玉良言，皇帝所說的一切都是對的，皇帝說岳飛有罪，也沒有人敢為岳飛洗冤，這是封建王朝唯我獨尊的專制，違背了皇帝的意願和聖旨或對皇帝的輕視都是罪可至死的後果。

岳飛是有名的抗金英雄這肯定是事實，但岳家軍和韓世忠、牛阜、張憲等形成一股強大的聲勢也威脅著宋高宗趙構的宋家朝廷，趙構自然要想方設法削弱岳飛的勢力，這是宋朝每個皇帝傳下來的基因：怕大臣功高蓋主，楊家將何曾不是如此！

當然或許岳飛性格上有些高傲，所謂將在外，君令有所不聽，面對宋高宗的13道聖旨拖泥帶水，始終沒有調兵援助，但岳飛也想守住河南一帶，當然惹怒趙構，降為節度使，最後還是派秦檜去“解決”掉岳飛，岳雲、張憲等人，以“莫須有”的罪名在風波亭殺害，秦檜雖然沒有小說裡寫得那麼壞，但也絕非好貨色。

群眾的眼光是雪亮的，岳飛的抗金事蹟打一直在民間傳播，這是假不了，至於寫史書的人也是朝廷的人，自然有所顧及，你不下地獄，誰下地獄，那這地獄自然讓岳飛一眾去好一點，總要有人來背黑鍋。

古代王朝很多事都無法說得清，但岳飛是抗金的英雄絕對假不了。

岳飛是響噹噹的民族英雄，這一點從官方到民間歷朝歷代都得到認可（高宗趙構、秦檜除外），要不然幾百年來也不會得到人民群眾的如此擁護和愛戴。那些想裁贓汙滅岳飛的人就死了這條心吧！！

咋沒完沒了討論岳飛有沒有罪，一幫噴子，把岳飛搞臭了，抹黑了有什麼意義？配合那些把岳飛從教課書中弄出去的專家，顯得他們英明神武？還是你等祖先是秦檜，想讓他等奸賊站起來？適可而止吧！岳飛又沒抱你家孩子下井，冤死以後，最終被千古傳誦而已，哪惹到你這幫噴子了！不要打著討論歷史名頭，黑民族英雄！做人要有底線。