如果給我一套房讓我選，我肯定會選擇一線城市的房子，比如北京吧，房價平均4.8萬／平米，一百平的話就是480萬，然後直接賣掉，再拿著480萬去二線城市買房，比如濟南（我的家鄉）濟南市中心比較好的新房源價格在2.5萬左右吧，這樣我還有230萬，這樣230萬我可以拿出100萬做點小生意，如果不做生意去上班，月薪大約1萬左右，夠吃喝了。

那230萬放銀行，一年利息也有8.4萬左右，還算過的安穩吧……

這個問題還要問？當然選一線房子。

這個前提很重要，就是免費送！免費的房子，當然越貴越大越好。

一些城市房價升值更容易，一些城市經濟發展實力、人口及大城市吸引力，這些好資源不是其他小城市可以比較的，二線城市也比不了。一線城市房更容易轉手，就算行情不好，只有降降價還是容易出手。

雖然一線城市生活成本，生活壓力大，但是房子的問題解決掉了，其他都不算問題，只要有手、有腳、有腦覺得餓不死。

兩者價值千差萬別，相信誰都會選一線城市的房子，就算不住也可以賣掉，然後至少可以在普通二線城市買三四套房子。即便是不能賣，拿著租金也夠給二線房子還月供的。

如果當然如果是極端案例，比如一線只能選遠郊，二線是黃金地段，那從價值來說，兩者幾乎沒有差別，而環境差距巨大，當然換了誰也是選二線。

假設兩者同等條件，並且前提是不許賣也不能租，只能自己自住一輩子，那麼我覺得除了有嚴重思鄉情結的人以外，還是會選一線。畢竟一線城市的教育、醫療、交通都是全國頂尖水準，就算物價高一些，也足以用比二線更高的收入來彌補，何況網購如此發達，除了急需品以外，什麼都可以網上買，這樣反而收入增加了，主要消費卻沒增加多少。一二線最主要的區別不在於物價，而是房價，這也是人們一生當中影響最甚遠的開銷，很多一線城市月薪兩三萬的人，還完房貸過的還不如二線普通收入者，所以既然一線有了房子，一線相比二線來說幾乎就只剩優勢了。那麼這就變成了一道送分題。

我感覺還是看個人想法吧，如果你要奮鬥想再努力一些看看更廣闊的世界，大機率會選擇一線的城市。如果小富即安那麼二線很顯然舒適的多，沒有擁堵的交通，生活節奏也不快。有很多時間做自己喜歡的事情。和愛人家人安安靜靜的度過下半生也不錯。

白白撿一套房子，而且可以在一線和二線選擇：

這要看具體情況如果是一套全款房那毫無疑問必須一線，以一百平米為例子在一線價值差不多1000萬，即使房子老一點位置不太差那也得600.700萬，放在二線城市核心地段普通的高層也就200-300多萬價值不可比擬，毫不猶豫的選擇一線。

如果這套房是在一線總價1000萬，只繳納百分之三十首付款，貸款百分之七十約700萬30年，月還款37000元；如果只是一個普通基層員工收入太低反而是拖累，這樣算來在二線城市總價300百貸款210萬，30年月還款只有12000元。這樣比較選擇二線城市比較科學。

當然如果能解決月供的問題選擇一線較為明智

必須選擇一線城市啊

這還用說嗎

對比一下一二線城市的房價就知道了

一線城市的資源配置比二線城市要豐富

一線城市人口紅利還會繼續爆發

房子容易出租，會不斷的產生收益，收入持續提高

但是覺得這個問題沒啥意義

你要說一線城市的郊區的房子和二線城市的核心區域房子

那我肯定選擇二線城市了

還是你的問題不夠具體

沒有可比性啊

實在難為回答者

看看一線城市是外地市還是本地市，二線城市是本地市，我會考慮二線城市，因為我有我的原因考慮二線城市，要是一二線城市都在外地，我很定選擇一線城市。