第一，評標委員會肯定發現了，他們的做法是視為投標人將暫估價分攤到報價的其他項內，即認定該投標人的報價包含了暫估價；

第二，在招投標過程中，甲方是沒有錯誤的，因此在招投標過程中甲方是沒有責任的；

第三，事情處理關鍵在合同，看合同條款中是否有對暫估價的處理條款，以及合同對該類糾紛的處理條款；

該事件的原理是這樣的，作為投標報價的漏項，評標委員會將其修正，視為漏項報價平攤到其他報價中相當於對投標人的一種懲罰，當然比較負責的評標專家會要求投標人對其作出澄清，或則以未對招標檔案實質性條款作出響應而廢標（在澄清後將暫估價加上去作為投標人報價的方法有待商榷，因為首先評標委員會不能透過澄清修改投標人報價，但另一方面，暫估價又不是作為競爭性的報價）。但評標委員會視為暫估價分攤到其他報價項中的做法也無可厚非，因此該問題的關鍵還是合同的約定，首先看合同約定標的範圍是否包含了咱估計內容，若明確未包含，那麼中標通知書價格就是合同價格，該費用不該由投標人承擔。另一方面看合同條款中對暫估價有無約定，有則按照約定處理。若以上均未作出約定，那麼只有透過合同約定爭議解決方法解決，但不管是仲裁和訴訟結果基本都是對投標人不利的。

其實這種情況的關鍵就是對投標人的處罰，若不由投標人承擔，那麼是不是投標人在報價時都可以故意漏項呢？