原子彈產生的輻射會很快消散；只不過核爆那會輻射極其嚴重，給人留下很可怕的印象而已。真正可怕的是核電站事故，那才是禍害遺千年

同樣的放射性物質，原子彈一個爆炸全結束了，而核電站會源源不斷一點一點的繼續輻射，百年無人區倒不是不可能；就像一箱汽油，炸了就沒了，慢慢燒卻能燒好久。

福島核電站事故的時候，俄羅斯建議用核彈炸掉剩餘的核燃料；可惜日本不同意，不然問題很快就解決了

日本核電密度雖大，但是核電的佔比卻並不高，世界上核電佔比最大的國家是法國，基本上全國超過75%的電力由核電供應，而日本僅有不到30%的電力是核電供應的。總體來講，由於日本的國土面積相對比較小，所以核電就顯得相對比較密集，整個日本的核電站大約共有55個核電機組執行，法國則有19個核電站共計58個核電機組在執行。

至於日本走沒走出二戰美國原子彈的陰影，這個我不知道，但核電站和核武器還是兩個概念（其實核武器與核電站洩漏的破壞性那就又是一個概念了，現在的日本人從廣島或者長崎還能感受到核武器襲擊的氛圍麼？），從專業角度來講，核電行業是最注重安全的行業之一（福島核電站這種，就不說了）。說起談核色變，主要是核電站如果發生事故，容易給人帶來恐慌和災難，這就跟坐飛機一樣，有些人總感覺坐飛機很恐懼，但是卻意識不到飛機仍是現在最安全的公共交通工具之一。說白了，其實現在的日本人對於核彈轟炸可能並沒有什麼陰影，因為核爆的高度、輻射強度、衰減速度等因素，你可以把核爆看成一次短時間的大規模攻擊，而核電站洩漏則是慢性、長期和範圍更廣的危險，但是你應該瞭解核電站的安全措施，目前來說管理得當的話，是完全滿足安全要求的。

其實整個歐洲的核電站數量和密度並不低，美國的核電站數量更是世界第一，那麼為何大家在想到美歐的時候，為何沒有感覺核電站那麼多不安全呢？為何還是那麼多人願意去美歐旅遊或生活呢？這豈不是雙重標準。

看看上圖法國的核電站分佈，其實算的上遍佈全國了，不僅如此，法國旁邊的瑞士、德國、英國以及遠一點的瑞典、芬蘭、烏克蘭和俄羅斯都有大量核電站，可以說整個歐洲都被包圍在核電站裡，那麼你看到歐洲人的生活有什麼影響麼？（多少年前的切爾諾貝利是一個例外）。舉個例子，萊茵河上游在瑞士境內，瑞士沿著萊茵河上游修建了4座核電站；然後萊茵河進入法國境內，法國又沿河修了一個核電站執行兩個900MWe核電機組；僅接著萊茵河進入德國境內，德華人又沿著河修了兩個1200MWe核電機組，按說這萊茵河算是德國的“母親河”，要是放在亞洲，別人在這上面休這麼多核電站可能早就鬧將起來了。

另外，旅遊人士非常鍾愛的法國塞納河，如果你對核電恐懼，那麼以後你還是不要去巴黎或者塞納河了，因為法國在塞納河距離巴黎90公里處的上游修了Nogen核電站，該電站的低放射性廢水稀釋擴散功能就被塞納河承受了，而巴黎一半的居民引用手取自塞納河，法國盧昂地區的70%的飲用水也取自塞納河。即使這樣，也沒見法華人民怎麼樣啊。