兇手是……駝子！
首先論證“兇手是駝子”的理論依據：
1、駝子犯有哮喘病，有吃人肉等變態習慣，駝子的爸是火葬工人，文中說“沒有發現死者的全部內臟和人骨”，那麼，殘失的內臟和人骨可能一部分被他吃了，也有可能被他給燒了，他有那個環境和條件。
2、刁愛青遇害的“1.19”案發生在1996年，當時駝子三十五歲左右，是個拉車板兒的人力車伕（這點是經特案組調查得知的，駝子本人卻對此絕口不提，很可疑），這也同時對應上紙條內容“一個月才幾百塊錢”“老子做牛做馬”，特別是這個“做牛做馬”不由得讓人與人力車伕聯絡起來。
3、最後是七個字的破解，前三個字按照包斬的筆畫換詞法破解為“兇手是”，那後四字“表”“人”“和”“吊”該如何破解？我是這樣解讀的：表對裡，“裡”諧作“力”；“人”仍為“人”；“和”可拆為“禾 口”，左右均為五筆，可換詞為“車 夫”，連起來就是“力 人 車 夫”。（同時，“吊”字尚未破譯出）
…………………………～～…～…………………………………接下來是對已存在的兩大主推（主推論）的駁論：
一、兇手是“駝子的媽”
仔細讀完紙條上的內容可發現，原文陳述為“我就想，找個人，砍了……”，這說明紙條內容的陳述者即為砍人、碎屍的兇手，不是什麼“駝子的媽”。另外，這整個故事有兩案，“1·19”碎屍案和“9·11”碎屍案，後一案效仿前一案，有一定的聯絡但聯絡又不大。一般在故事與案件結尾，要麼真相浮出水面，但過程中仍存在一些或少或多，或重或輕的疑點；要麼離真相只差一步，臨門一腳，最後一步，即透過覆盤分析與邏輯推理來揪出真兇！而不應該是一個在文中隻言片語絲毫未提、從未在文中出現過的隱藏大Boss…
二、兇手是“駝子和軍”
駝子當時是拉板車兒的人力車伕，是一個下等粗俗之人，他會聯合（一個）軍人殺死一個女大學生並碎屍嗎？紙條上有寫道“我就想，找個人，砍了…”，從他的語氣中可以推測是隨機作案，所以團伙作案可能性較小。
————————————————————————對於“四雙筷子”：
小小的猜測，可能 夏雨萍當年不僅是刁愛青的大學同級校友，而且是同一宿舍的舍友。當年刁因同宿舍女生（夏）違規使用電器而牽連被罰，心情煩悶，外出散步，期間遇害，夏心存愧疚。後夏被黃百城騙，痴心四年後終得知自己被騙真相，她要將黃千刀萬剮，碎屍萬段！“1·19碎屍案給她留下深刻陰影，於是，她仿效製造了“9·11”碎屍案（第四雙筷子就是為刁而擺）。
兇手是……駝子！
首先論證“兇手是駝子”的理論依據：
1、駝子犯有哮喘病，有吃人肉等變態習慣，駝子的爸是火葬工人，文中說“沒有發現死者的全部內臟和人骨”，那麼，殘失的內臟和人骨可能一部分被他吃了，也有可能被他給燒了，他有那個環境和條件。
2、刁愛青遇害的“1.19”案發生在1996年，當時駝子三十五歲左右，是個拉車板兒的人力車伕（這點是經特案組調查得知的，駝子本人卻對此絕口不提，很可疑），這也同時對應上紙條內容“一個月才幾百塊錢”“老子做牛做馬”，特別是這個“做牛做馬”不由得讓人與人力車伕聯絡起來。
3、最後是七個字的破解，前三個字按照包斬的筆畫換詞法破解為“兇手是”，那後四字“表”“人”“和”“吊”該如何破解？我是這樣解讀的：表對裡，“裡”諧作“力”；“人”仍為“人”；“和”可拆為“禾 口”，左右均為五筆，可換詞為“車 夫”，連起來就是“力 人 車 夫”。（同時，“吊”字尚未破譯出）
…………………………～～…～…………………………………接下來是對已存在的兩大主推（主推論）的駁論：
一、兇手是“駝子的媽”
仔細讀完紙條上的內容可發現，原文陳述為“我就想，找個人，砍了……”，這說明紙條內容的陳述者即為砍人、碎屍的兇手，不是什麼“駝子的媽”。另外，這整個故事有兩案，“1·19”碎屍案和“9·11”碎屍案，後一案效仿前一案，有一定的聯絡但聯絡又不大。一般在故事與案件結尾，要麼真相浮出水面，但過程中仍存在一些或少或多，或重或輕的疑點；要麼離真相只差一步，臨門一腳，最後一步，即透過覆盤分析與邏輯推理來揪出真兇！而不應該是一個在文中隻言片語絲毫未提、從未在文中出現過的隱藏大Boss…
二、兇手是“駝子和軍”
駝子當時是拉板車兒的人力車伕，是一個下等粗俗之人，他會聯合（一個）軍人殺死一個女大學生並碎屍嗎？紙條上有寫道“我就想，找個人，砍了…”，從他的語氣中可以推測是隨機作案，所以團伙作案可能性較小。
————————————————————————對於“四雙筷子”：
小小的猜測，可能 夏雨萍當年不僅是刁愛青的大學同級校友，而且是同一宿舍的舍友。當年刁因同宿舍女生（夏）違規使用電器而牽連被罰，心情煩悶，外出散步，期間遇害，夏心存愧疚。後夏被黃百城騙，痴心四年後終得知自己被騙真相，她要將黃千刀萬剮，碎屍萬段！“1·19碎屍案給她留下深刻陰影，於是，她仿效製造了“9·11”碎屍案（第四雙筷子就是為刁而擺）。