我不喜歡這樣的人 一般碰到這類人我第一肯定不會和他共事 第二個我和這種人最多隻能是面上的朋友不會深處 因為這類人給我的感覺就是暴發戶一樣或者說叫窮人炸富 可下子有錢了有發言權了 就覺得自己了不起了其實這樣的人挺噁心的 一點涵養都沒有 也不看自己說的對不對 就把自己的想法強加給別人 很不地道的

這種人是最讓人討厭的一種人，我如果發現這種人，我會遠離他的，起碼不會讓他在我的生活圈之內出現。認為這種人很自私，說話不講道理，遇事蠻橫無理取鬧，因為正常人都是有個人思維的，假如說話不經過大腦是不正常的人，所以在一般的生活中，你有你的說法，別人有別人的想法，你所說出的話，不一定完全是真理，作為一個正常人對自己說出的話，也應該負責任，你說這句話，如果有道理，大家都可以接受，否則的話，大家都可以去拒絕。這也是人家的權利，所以你說出的話，沒道理讓人家去勉強接受，這就是為人處事，做人的原則。假如你要想炫耀你自己，這就要看你有沒有資格，你要理性的面對一切，不能總認為你說的話就是真理，無理的讓別人去接受，你勉強的讓別人接受你的說法，在這同時也應該冷靜的聽聽別人對你的評價。

普通人的常有理都很難對付，你東說不對，西說不對，只有隨他跟他才能說對一兔頭呀。

某些文人騷客，在有意無意的獲取了偏面的技術資料與虛假歷史文獻的同時，在網上狂飆亂言，詆譭漫罵歷史人物，而不許別人疑問，莫說反駁，諸如方舟子，秋水伊人之類狂徒，置真實科學與真實歷史於不顧，一味地胡言亂語狂轟亂炸。好似自己便是專家學者一般，某些學者公然還給秦檜翻案，誣滅民族英雄岳飛，其實有些歷史是當局者故意捏造，北宋正是如此，為了滅掉岳飛而捏造了很多罪證而載入歷史。事實是岳家軍勇猛抗金幾實年，雙朝片言歷史資料，金國文獻多處常常提到岳飛，可見史實如此輝麗足窺全域性。但某些有話語權的人，妄故真史不顧而陰謀史事人物，纂改歷史整體文獻，還為某些奸臣鳴冤叫屈，說什麼為了百姓著想當時應該主和等一系列錯誤言論，打敗金國指曰可待之時，說此言論無導賣國{求榮}。求和必獻貢，求和保了暫時，最後不忠也被滅了，還有什麼可講可論了非曲直呢，說明岳飛堅決抗金絕忠絕對也。

數不勝數許多得到話語權的人，無視天地公理，發表極端人個評論，迷惑者跟風者皆是比比，諸如紅學會辨論者，人云也雲互相追捧相互攻擊實屬可笑。歷史專家更是如此，莫說人類起源胡謅，就連三皇五帝都亂噴瞎說，堯舜顛到墓林指東道西不明不片言斷章胡說，使吃瓜們看了莫由一衰，公婆各執，還美其名曰專家學者，讓人追隨跟風，其實令人汗顏。武術打假看莫不如此。今年人才翻天覆地，所謂的話語權者劍走極端，如履薄冰似涉危橋，具實是秋後螞蚱，惶惶不可終日也。無許多論，僅此可見一斑一之狂痴狂妄之獨專也。

在還不十分清楚標題所謂的“某種程度上的話語權”涵蓋的範圍有多廣？本答主只能先從另一方面作一些闡述：

在一個做得累死累活不如別人巧嘴如簧悄悄動動兩片嘴唇更受人追捧的現實境況下，慣於鑽營的投機者豈能不乘有利時機，為宣揚並且鞏固自已的“”正確“”與地位不被他人輕易取代，想方設法對他人灌輸自己的一套，而在這樣的語境之中，任何源於邏輯思維的置疑或溝通協商，全都將一律靠邊站！更別提持相反意見的聲音；縱然有之，也必定早死早好！這就是話語權絕對處在霸主地位的最好舉證。

所以，與其說是有了話語權的人如何如何的要別人接受他的說法，倒不如說是被他認為可以利用的人太沒主見、太不夠獨立性！退一步說，如果沒有人對那些人點頭哈腰，唯唯諾諾，他說給誰聽？除非他真的吃飽了撐的！

有話語權，就會說服別人接受他的說法，這種做法有對也有錯。比如有話語權者制定遊戲規則，除了符合自身利益之外，還符同行一小撮人的利益，符合利益的人會接受，會實施，不會去考慮別人的或者其他人的利益。

有話語權的人如果說的話和做的事純粹從個人利益出發，根據沒有考慮別人的感受，你再去強迫別人認同或者追隨，別人也不會樂意，甚至會反對。己所不欲，勿施於人，這種說法是正確的。